Bara att trycka på + Add files... och välja PDF filen på din hårddisk, sedan sköter väl sig resten själv. Lite som att ladda upp en bild på en image hosting site.Meurman skrev:
Ja, det är bara jobbigt när det är så mycket. Charmigt när det i gamla hus är lite svikt, men för mycket är definitivt ett störningsmoment. Vitrinskåp och grejer bara skramlar och har sig och man tror att huset nästan skall rasascim skrev:
Ja men i detta fall är det jag som är mellanhanden, jag har räknat ut det byggtekniska, redan innan snickarna blev involverade, så det är jag som är den som har tabbat mig, hehe... Men men, gjort är gjort.. (Om det nu är så, men om vi kan få ut beräkningarna till någon kanske vi kan få svar?)Martin_B skrev:Kom tänka på en sak.
Det kan ju vara så vansinnigt illa, att grabbarna räknade med att bygga enligt den gamla konstruktionen, där golvbjäklarna gick hela vägen ut till burspråkets yttervägg, och dimensionerade bjälklaget därefter. Det resulterade då i 90x270 bjälkar, vilket jag "i min värld (återigen)" lugnt kan köpa. Låter ju väldigt rimligt.
Men sedan ändrade de sig ang. konstruktionssätt och valde att avlasta ytterväggen på ÖV med den grova balken ovanför burspråket, som i sin tur fördelar lasterna på ytterväggen på vardera sidan av burspråket, och valde sedan att ansluta bjälklaget i den stora balken också.
Samtidigt kanske de glömde dimensionera om själva bjälklaget, och 90x270 blev kvar helt i onödan.
Bara en tanke, men det låter (i min värld) som en rimlig förklaring. Tar ansvar för en idiotisk tanke, ifall det inte är så
Det är inte som så att det i Eurokod, vid dimensionering map nedböjning, är sagt att eventuell belastning från t.ex. snö ska antas även fördelas en bit in på mellanbjälklag och inte bara bärande struktur i väggar?
Vi skrev tydligen samtidigt, du hann föreMeurman skrev:Ja där har du ju en poäng, jag börjar funder på om det var sagt som så från början att golvbjälkarna skulle gå hela vägen till yttervägg burspråk, och sedan att den "stora" balken låg ovanför golvbjälkarna och att vikten blev fördelad ner på golvbjälkarna ända ut till yttervägg burspråk, hmm, för någonstans på vägen insåg vi att det inte skulle gå att göra rent byggtekniskt, kanske blev så att vi glömde bort att beräkna om efter att vi ändrade taktik där... Jag inväntar pdf - tjänsten
Kollade pdf:en... oj, det får nog någon kunnig tolka i så fall
Redigerat:
Vårt garage & verkstad (6x11m), har 45x170 cc60 på 6m spännvidd (loftet). Tvärs över i mitten går en bärande vägg som separerar dubbelgaraget från verkstaden. Mitt under bjälklaget, längs med byggnaden, ligger en 100x200 med spännvidd 5.5m. Det är nog lite mer svikt i bjälklaget än vad som accepteras i nya hus misstänker jag.
På det loftet har vi tryckt in ca 5 ton hö.
Utifrån detta så tycker jag att det verkar vara rena skyddsrumsklassen på ert salsgolv...
På det loftet har vi tryckt in ca 5 ton hö.
Utifrån detta så tycker jag att det verkar vara rena skyddsrumsklassen på ert salsgolv...
Ifall du skall göra om fler bjälklag i huset, men är inte färdig med beräkningarna och inte har inhandlat material, så vill jag tipsa om kerto, vilka är styvare än limträ för sin vikt så att säga och tror även det är billigare än limträ. Inte lika snyggt som limträ, men det spelar ju ingen roll i ett bjälklag då det ej syns.
Bara ett tips
Bara ett tips
Tack för tipset,Martin_B skrev:Ifall du skall göra om fler bjälklag i huset, men är inte färdig med beräkningarna och inte har inhandlat material, så vill jag tipsa om kerto, vilka är styvare än limträ för sin vikt så att säga och tror även det är billigare än limträ. Inte lika snyggt som limträ, men det spelar ju ingen roll i ett bjälklag då det ej syns.
Bara ett tips
Vad jag vet skall inga fler bjälklag bytas Du får se det positiva i det. Du kan bjuda in hela byn för dans mitt på golvet! Värsta ravefesten med 30 hoppande ungdomar, gärna sumobrottare
Enligt http://www.traguiden.se/konstruktio...ar-av-limtra-i-ett-fack/?previousState=101000 (som jag varmt kan rekommendera) så verkar det krävas 42x315 vid 5m spännvidd i ett fack. I sådanafall känns ju 90x270 ganska rimligt.
Om man tittar grovt på beräkningarna så ser man att:
90x270 endast belastas med 35.9/26.8%.
42x270 belastas med 80.6/56.3%
Motsv för balken:
180x405 belastas med 69.8/76.8%
215x315 belastas med 94.2/82.6%
Min gissning är att det hade varit ok med 42x270 golvbjälkar.
90x270 endast belastas med 35.9/26.8%.
42x270 belastas med 80.6/56.3%
Motsv för balken:
180x405 belastas med 69.8/76.8%
215x315 belastas med 94.2/82.6%
Min gissning är att det hade varit ok med 42x270 golvbjälkar.