Fläsk är ingen vidare vanlig ingrediens i hundfoder, utan det är just nöt samt fjäderfä som slaktbiprodukterna mest består av, som vi faktiskt skulle kunna äta själv (blodpudding, oxsvanssoppa osv), den moderna västerländska människan har bara fått för sig att det är oätligt. Just nu är det mode att ge hundar så lite spannmål som möjligt, helst ingenting, men visst finns det skräpfoder med det.oceanis skrev:Nu är inte jag så säker på att det är så mycket nötkött i hundmat som istället nog mest består av grisöron, grisknorrar, fett, blod och annat köttspill(heter väl köttbiprodukt om vi ska äta det). Detta skulle ju inte gå till normal försäljning på ICA utan skulle kasserats om man inte gjorde hundmat eller annat proteinfoder av det. Så att utgå ifrån att hundar äter hela kor blir nog lite felkalkylerat.
Vad jag försöker belysa, är hur galen debatten blivit. För det är ju egentligen inte kon som är problemet, utan hur vi resonerar. Man klagar över klimatgaser, bara för att sedan skaffa sig ett rovdjur som sällskapsdjur. Man klagar på kons utsläpp trots att vi har typ en femtedel så många kor som vi hade för 100 år sedan (om jag inte missminner mig om siffrorna). Man säger att man ska sluta äta kött för att sedan ta bilen till affären för att köpa importerade livsmedel, många gånger odlade i uppvärmda växthus.
Det är vår livsstil som behöver förändras, inte korna.
Det var just det där med fakta ja.ion skrev:
Förbränning av metan är inte värre än att släppa ut den i atmosfären (vilket är fallet med kossorna). Tvärtom är det exakt det man vill göra med metan eftersom den är en betydligt "potentare" växthusgas än koldioxid som är det som bildas vid förbränning av metan. Därför är det bättre för klimatet att fackla metangas som man gör vid t.ex. oljekällor och reningsverk än att släppa ut den. Allra bäst är naturligtvis att använda metanet till något nyttigt.
I den mån gasbolag producerar metan är det ju i syfte att den skall användas som bränsle och inte släppas ut i atmosfären. Så gasbolagen är knappast en stor källa till metanutsläpp.
Inte heller sprayburkstillverkare lär kunna beskyllas i sammanhanget. Metan är en ovanligt svårkomprimerad gas och torde därmed vara en usel drivgas, om det var det du tänkte på.
Ja, hur var det med det egentligen?cpalm skrev:
" Men den mänskliga aktivitet som släpper ut mest metan är utvinning av kol, olja och naturgas.....Jordbrukets totala utsläpp står för en nästan lika stor andel. "
Notera att det är jordbrukets totala utsläpp och att det inte står jordbrukets alla kor.
http://fof.se/tidning/2013/5/artikel/kor-inte-de-storsta-metanbovarna
Jag säger inte att den ena eller andra har rätt, menar bara att det finns andra åsikter också, som även de kan vara färgade.cpalm skrev:
Och jag är verkligen inte rätt person att bedöma
.
Redigerat av moderator:
Det jag inte förstår är varför Arla inte höjer priset på mjölk, det har Norrmeijerier gjort och dom flesta norrlänningar köper Norrmeijerier även om Arla är billigare för vi tror på den norrländska landsbygden och våra bönder som ligger nära, kött som är lokalproducerat, lokalslaktat(djuren har åkt hela 2km) och lokalpackat går åt innan allt annat som tillverkas någon annanstans gör.
Detta kött är dyrare än allt annat men det är det som går åt först.
Samma sak med det flesta andra matvarorna som finns lokalproducerat t.ex potatis där vi har en bonden som håller till 2mil utanför vars potatis går åt först och är lite dyrare.
Och anledningen till varför dessa produkter är dyrare är för att produktionsmängden inte alls är lika stor som andra producenter.
Men det är klart högavlönade på Arla kooperativet vill ju inte förlora sitt jobb eller sin lön så det är enkelt vars pengarna måste försvinna ifrån.
Detta kött är dyrare än allt annat men det är det som går åt först.
Samma sak med det flesta andra matvarorna som finns lokalproducerat t.ex potatis där vi har en bonden som håller till 2mil utanför vars potatis går åt först och är lite dyrare.
Och anledningen till varför dessa produkter är dyrare är för att produktionsmängden inte alls är lika stor som andra producenter.
Men det är klart högavlönade på Arla kooperativet vill ju inte förlora sitt jobb eller sin lön så det är enkelt vars pengarna måste försvinna ifrån.
Ja hur produkter som fraktats långa vägar kan vara billigare än närproducerat begriper jag inte heller, ännu mindre när man ska skicka ett litet paket, hutlösa avgifter. Är det kanske så dyrt för att företag ska kunna frakta billigare.
Gårdsstödet är lite fel utformat enligt mig som vill odla mer mark än jag gör. Stödet lite fel utformat för det pga att arrendepriset blir högt eftersom den som har mark får samma pengar genom att enbart putsa av marken en gång per år som att odla den.oobum skrev:
Detta medför att den bra marken är värd att arrendera men den lite sämre marken inte är det. Stödet borde vara mer produktionsinriktad, dvs ska man ha ut hela stödet så ska det användas aktivt och inte ligga i träda. Enligt mig borde det vara en fördelning på 1/4 om man har det i träda och resterande 3/4 för att bruka marken aktivt. Detta skulle medföra att den som inte vill odla inte får så stort stöd och det skulle gynna den som vill odla, arrendepriserna skulle bli lägre.
Markägaren skulle få ett arrende på säg 2/4 av stödet och den som odlar får 2/4. Ägaren tjänar då på att arrendera ut marken samt att även lite sämre mark skulle vara värd att odla.
Dock är jag inte för ett jordbruk som får stöd, produkten i sig ska kunna bära sig själv.
Well, det som står där är att utvinning av "kol, olja och naturgas" tillsammans är den mänskliga källa som släpper ut mest metan. Även om det kanske är lockande att utifrån det dra slutsatsen att gasindustrin är en av de som släpper ut mest metan, så är det en felaktig slutsats.MissAnpassad skrev:
Här är publikationen som din artikel hänvisar till som källa:
https://www.researchgate.net/profil...6e17ceecdff000000.pdf?origin=publication_list
Ett utdrag av ett diagram från publikationen:
Som du ser står produktion och distribution av gas endast för en mindre del av utsläppen.
Därmed inte sagt att det är oproblematiskt, men det största problemet med naturgas i klimatsammanhang är att det är ett fossilt bränsle.
Redigerat:
Nailed it!cpalm skrev:
Går ju att vrida och vända på det i all oändlighet för att beskåda det från olika vinklar. Det som vi dock vet är att idisslande djur "alltid" har funnits men dom fossila bränslena har utvunnits dom senaste dryga 100 åren. Tittar man vidare på temperaturmätningar som finns så "skenar" den i takt med att fossila bränslen används.
Mängden djur har varit någorlunda konstant med skillnaden att varje familj inte har en kossa, ett par grisar osv i vardagsrummet som det var förr.
Ett sidospår för dom som vill är att lyssna på Johan rockströms sommarprat,
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/571827?programid=2071
Nu var det ju inte det du skrev, utan du skrev "Så gasbolagen är knappast en stor källa till metanutsläpp.", vilket de är och det har du dessutom nu visat tydligt med paragrafen. Så det är absolut inget fel på min förmåga till att dra korrekta slutsatser. Det som var felaktigt var ditt eget påstående.cpalm skrev:
Det jag tycker är fascinerande hur det kan vara bättre för miljön att äta ekologisk gurka från Spanien. En svenskodlad...
Det är en ekvation jag inte får ihop... Jag köper hellre den svenska gurkan även om den inte är ekologisk... Jag föredrar att ge mina pengar till en svenskodlare.
Ännu slarvar jag med att köpa svenskt kött. Men jag ser till att osten jag köper är svensk. Men jag ser till att kycklingen jag äter är svensk. Det är oftast en ganska liten skillnad i pris. Den billigaste kycklingen brukar dessutom innehålla mycket mer vatten (f´låt marinad) än de dyrare. Även om dessa också innehåller sin beskärda del.
En annan rolig sak var att jag läste nånstans nått företag som hade som mål att inte släppa ut någon koldioxid alls....
Hur går det? Eftersom alla som andas släpper ut koldioxid... Men de har kanske bara robotar...
Det är en ekvation jag inte får ihop... Jag köper hellre den svenska gurkan även om den inte är ekologisk... Jag föredrar att ge mina pengar till en svenskodlare.
Ännu slarvar jag med att köpa svenskt kött. Men jag ser till att osten jag köper är svensk. Men jag ser till att kycklingen jag äter är svensk. Det är oftast en ganska liten skillnad i pris. Den billigaste kycklingen brukar dessutom innehålla mycket mer vatten (f´låt marinad) än de dyrare. Även om dessa också innehåller sin beskärda del.
En annan rolig sak var att jag läste nånstans nått företag som hade som mål att inte släppa ut någon koldioxid alls....
Hur går det? Eftersom alla som andas släpper ut koldioxid... Men de har kanske bara robotar...
Det är ju egentligen inte mer komplicerat än att det går åt mer energi att värma upp ett växthus i Sverige än vad det går åt att frakta hit gurkorna från Spanien, som trots allt ligger relativt nära.Odjuret skrev:
Under säsong är naturligtvis den närodlade gurkan miljövänligast, men tyvärr har vi ju vant oss vid att kräva färska grönsaker året runt trots att vi bor i ett land med säsonger.
Det brukar gå till så att man klimatkompenserar för sina CO2-utsläpp genom att köpa och makulera utsläppsrätter och därmed, åtminstone i teorin, globalt sett minskar CO2-utsläppen i motsvarande grad.En annan rolig sak var att jag läste nånstans nått företag som hade som mål att inte släppa ut någon koldioxid alls....
Hur går det? Eftersom alla som andas släpper ut koldioxid... Men de har kanske bara robotar...
Huruvida man därmed kan säga att man inte släpper ut någon koldioxid kan man ju diskutera, det är väl ungefär samma logik som att säga att man endast använder vindkraftsel för att det är det man beställt från elleverantören.
Okej ett svenskt växthus behöver värme. Men troligtvis så har de stora växthusen uppvärmning som bergvärme elker liknande. Detta slipper de i Spanien, men trots allt så släpper lastbilar ut ganska mycket farliga ämnen. Transporten är troligtvis längre från det spanska växthuset. Så egentligen borde den svenska gurkan bidra mindre till farliga utsläpp än dess spanska kusin. De intressanta är de faktiska utsläpp som sker. Miljön bryr sig inte om siffror per gurka. Dessutom släpper en lastbil ut mycket mer farliga ämnen än vämen i växthuset. För hade det bara varit koldioxid som lastbilar släppte ut hade allt varit mycket bättre. Då hade man kommit väldigt långt med att plantera mer skog å gurkor
Att hålla på med utsläppsrätter är inget som miljön på något sett tjänar på. Naturen bryr sig bara om de faktiska utsläpp som sker i varje land. Alla levande varelser släpoer ut koldioxid. Det är inget som går att diskutera
Allt annat är bara skitsnack. Mina fisar luktar lika illa även om jag har köpt utsläppsrätter. Dessutom så gnäller frugan lika mycket....
Utsläppsrätter finns bara för att företag ska kunna släppa ut mer farliga ämnen men med en lite tunnare plånbok
Allt annat är bara skitsnack. Mina fisar luktar lika illa även om jag har köpt utsläppsrätter. Dessutom så gnäller frugan lika mycket....
Utsläppsrätter finns bara för att företag ska kunna släppa ut mer farliga ämnen men med en lite tunnare plånbok
Mjölk är lite komplicerat. Av den mjölk som bönderna producerar blir en mindre del av den vanlig mjölk som vi dricker. Det sker efter att den pastöriserats, och man avskiljt grädde från den som blir till andra värdefulla produkter. Den mjölk vi dricker tjänar mejerierna bra med pengar på, inslaget av utländsk konkurrens är liten och konsumtionen är ganska jämn så man slipper en massa svinn i form av gamla produkter.
Det är resten av mjölken som är ett problem. Titta hur det ser ut i yoghurthyllan. Massor av extrapriser, bortåt 100 olika varianter som orsakar massor av svinn, och därtill en rätt så intensiv marknadsföring. Smörhyllan är likadan, och till och med grädde är det extrapris på titt som tätt. Det är inte handlarna som står för svinnet i de större butikerna, utan det är mejerierna som står för om det inte går att sälja en vara i tid.
Ostdisken är den allra värsta. Det går åt runt 10 liter mjölk för att göra ett kilo ost. När man då ser Arla-ost för 39:90/kg inkl moms och en skälig marginal till handlaren så inser man att det görs rejäla förluster. Ostpriset räcker inte ens till dagens väldigt låga avräkningspris.
Om man vill göra något så kan man börja med att köpa svensk mat. Fråga på pizzerian om det är svensk ost, skinka, köttfärs etc på pizzan. Fråga när man köper hamburgare om det är svenska ingredienser. Fråga om korven på macken är svensk. Fråga på lunchrestaurangen om det är svenska råvaror. Om t.ex. all ost som läggs på hamburgare i vårt land var svensk så skulle det öka efterfrågan på svensk ost radikalt. Om dressingen på hamburgarna också var svensk skulle det ytterligare öka efterfrågan på svenska jordbruksprodukter. Om äppelklyftorna i barnmenyerna var svenska skulle svenska fruktodlare se en ljusare framtid.
Det är generellt sett dyrare att producera mat i Sverige än i andra länder, eftersom vi generellt sett har högre krav på djurskydd. Vi ger inte friska djur antibiotika i förebyggande syfte, våra djur har större ytor att röra sig på, skall vara ute mer och har rätt rejäla krav på hur ladugårdar skall vara byggda. Våra regler runt transporter och slakt är rätt så mycket strängare (och efterlevnaden kontrolleras) än i många andra länder.
EU har tagit fram en lista på hur mycket antibiotika som används vid produktion av fläskkött. Siffrorna är per kilo kött. De säger en del om hur mycket mer industrialiserat jordbruket blivit på kontinenten.
Sverige: 12,6 milligram
Danmark: 44 milligram
Irland: 56 milligram
Frankrike: 95 milligram
Polen: 151 milligram
Tyskland: 179 milligram
Italien: 301 milligram
Spanien: 317 milligram
Det är resten av mjölken som är ett problem. Titta hur det ser ut i yoghurthyllan. Massor av extrapriser, bortåt 100 olika varianter som orsakar massor av svinn, och därtill en rätt så intensiv marknadsföring. Smörhyllan är likadan, och till och med grädde är det extrapris på titt som tätt. Det är inte handlarna som står för svinnet i de större butikerna, utan det är mejerierna som står för om det inte går att sälja en vara i tid.
Ostdisken är den allra värsta. Det går åt runt 10 liter mjölk för att göra ett kilo ost. När man då ser Arla-ost för 39:90/kg inkl moms och en skälig marginal till handlaren så inser man att det görs rejäla förluster. Ostpriset räcker inte ens till dagens väldigt låga avräkningspris.
Om man vill göra något så kan man börja med att köpa svensk mat. Fråga på pizzerian om det är svensk ost, skinka, köttfärs etc på pizzan. Fråga när man köper hamburgare om det är svenska ingredienser. Fråga om korven på macken är svensk. Fråga på lunchrestaurangen om det är svenska råvaror. Om t.ex. all ost som läggs på hamburgare i vårt land var svensk så skulle det öka efterfrågan på svensk ost radikalt. Om dressingen på hamburgarna också var svensk skulle det ytterligare öka efterfrågan på svenska jordbruksprodukter. Om äppelklyftorna i barnmenyerna var svenska skulle svenska fruktodlare se en ljusare framtid.
Det är generellt sett dyrare att producera mat i Sverige än i andra länder, eftersom vi generellt sett har högre krav på djurskydd. Vi ger inte friska djur antibiotika i förebyggande syfte, våra djur har större ytor att röra sig på, skall vara ute mer och har rätt rejäla krav på hur ladugårdar skall vara byggda. Våra regler runt transporter och slakt är rätt så mycket strängare (och efterlevnaden kontrolleras) än i många andra länder.
EU har tagit fram en lista på hur mycket antibiotika som används vid produktion av fläskkött. Siffrorna är per kilo kött. De säger en del om hur mycket mer industrialiserat jordbruket blivit på kontinenten.
Sverige: 12,6 milligram
Danmark: 44 milligram
Irland: 56 milligram
Frankrike: 95 milligram
Polen: 151 milligram
Tyskland: 179 milligram
Italien: 301 milligram
Spanien: 317 milligram