- Status
Suck.... det här är så dumt, men jag kan inte låta bli att svara....Matstj skrev:
Jag och flera andra har ju redan förklarat hur dräneringen fungerar. Man kommer undan kapillärt uppstigande fukt genom att sänka fukthalten under plattan. Det går utmärkt att göra med rör runt densamma, längre ner. Det kommer minska fuktbelastningen (men inte ta bort den, därav rekommendationen att inte ha trägolv i en källare mm).
Angående din "formel" i den andra tråden gör du ett rätt rejält antagande att du skulle kunna betrakta vatten i en betongkonstruktion som en kondensator. Du får nog ta och backa upp det påståendet med ett gäng referenser (inget skämt, fram med referenserna). Att vattnet överhuvudtaget skulle ha en elektrisk potential skulle göra det möjligt att utvinna elektrisk energi från det och det skulle vi nog ha sett tillämpas om det gick.
Edit: Tvåa på den.....
För mig är det väldigt märkligt att 100 villaägare blir grundlurade varje år och ingen av de klagar.!hempularen skrev:
Om vi antar varje familj består av 3 st myndiga personer över 18 år isnitt. Då blir det 300 personer per år eller 1500 personer sammanlagd genom åren !
Ingen av de vågar klaga.
Nej, det låter inte logisk. Går inte ihop med sund förnuft.
Mer logisk är att de är ändå nöjda med resultatet.
Poängen är att marken är ändå fuktig trots att rören leder bort vattnet som tillförs. Det kommer hela tiden nytt regnvatten !thomas33 skrev:
Om väggar och plattan suger upp fukt, då hjälper inte dränerinsrören ett dugg vid kontinuerligt regn.
Nu pratar jag om icke isolerad mur o platta.
Finns väldigt många förklaringar på detta, flera har du redan fått och ignorerat i den förra tråden. En förklaring kan vara att man i samband med låtsasdräneringen tagit bort uppreglade konstruktioner och plastfärg som stängt inne fukten, och sedan ersatt med en diffusionsöppen färg. Sedan är det säkert en hel del som faktiskt insett att de blivit lurade men som inte orkar driva detta, eller helt enkelt skäms.Matstj skrev:
Du verkar ju vara oförmögen att förstå detta, men vi gör ett nytt försök. Dräneringsrören tillsammans med något vattenavvisande mot väggen (dräneringsskiva/platonmatta) leder vattnet från väggarna och därmed även plattan. Om dräneringen inte lyckas ta undan regnvatten, oavsett hur mycket det regnar, så är den felaktigt utförd, eller så bör man se över sin takavvattning och/eller lutningen från huset. Om dessa är korrekta så är det mycket lite vatten som ens hittar ner till dräneringen.Matstj skrev:
Men du har ju redan sagt att det här tramset inte är ett alternativ till dränering, utan bara vid problem med uppstigande markfukt, så jag förstår faktiskt inte varför du fortsätter prata om dränering.
Medlem
· Västragötaland
· 273 inlägg
Varför gör man ingen RF-mätning?
Montera mätrör och utför RF-mätning på flera olika djup (20, 40, 80, 120mm djup) före och efter elektroosmos, hade varit väldigt intressant, istället för en fuktindikering som går 20mm på djupet.
Montera mätrör och utför RF-mätning på flera olika djup (20, 40, 80, 120mm djup) före och efter elektroosmos, hade varit väldigt intressant, istället för en fuktindikering som går 20mm på djupet.
Ok, då gör isoleringen stor jobbet.anders07 skrev:
Om vi antar att EOP tekniken funkar som en isolering som förhindrar vattnet att tränga in i muren/plattan (förutsatt att det inte finns några sprickor i demsom vattnet kan rinna in i källaren).
EOP=Platon/Iso /por drän
Sen tar vi bort rören, funkar det ?
Om det inte fanns nån potential då skulle vattnet rinna tillbaka på marken ut av gravitationskraften. Den lagrade nergin är inte alls så stor som ni har predikat om stora 3 fas vattenpumpar. Den är faktiskt väldigt liten, därför behövs inte så mycket energi att matcha emot.tommib skrev:
Vad har ni för referenser att det behvös gigantiska vattenpumpar för jobbet ? har inte sett en enda. Jag har åtminstående en vetenskaplig rapport som backar upp det jag skriver om.
Så länge det inte är Timell som gjort rapporten så är den värdelösstefancrs skrev:
Framför allt då den innehåller massa felaktigheter... Den berättar sanningen
En sak jag skulle vilja ha svar på är.... Varför skulle Äntligen hemma vara mer seriösa en de avhandlingar som Villaägarna presenterar?
Är det för att Äntligen hemma är positiva?
Är det för att Äntligen hemma är positiva?
Snälla, Odjur. Vi har lovat att hålla diskussionen i en viss nivå. Om vi ska hålla på att ladda upp såna sidor (som jag har svårt att hitta ett artigt ord för) då blir det bara tjafs.Odjuret skrev:Så länge det inte är Timell som gjort rapporten så är den värdelös
Framför allt då den innehåller massa felaktigheter... Den berättar sanningen
Vågar man lita på Martin Timell? Svänger man på bokstäverna i hans namn får man Imam Nett Rill. Alltså tänk, Martin Timell kan vara hemlig imam, vad annat kan han dölja för oss? Ett annat anagram är All Men Trim It.... Bevisligen falskt påstående, så här har jag kommit på Martin Timell där han ljuger oss i ansiktet.