Precis. För mig som kollar på äldre hus som ligger rätt långt bort och inte heller är så jätteroad av att åka på visningar, så är bilderna A och O för att avgöra om det är värt att åka och titta på.Snigla skrev:
Men ett exempel på vad jag menar med avslöjande detaljer. På en bild på ett uthus ser man en bit av en skylt - "Smedjan". Vem f-n sätter upp en sådan skylt på ett uthus även om det råkar vara en gammal smedja? Visade sig mycket riktigt på visningen att samtliga ekonomibyggnader (vilket i detta fall handlade om väldigt stora ytor) inklusive innehåll var kulturminnesmärkta och säljaren haft museiambitioner, vilket mäklaren undvikit att nämna i annonsen.
En fräck grej jag såg i dag är att ange golvytan för vindslägenheter med snedtak.
Men det kanske inte är något nytt? Kollar inte på lägenheter så ofta...
Men det kanske inte är något nytt? Kollar inte på lägenheter så ofta...
Tror denna ofta står med och är faktiskt relevant - vilket man märker om man bor på en vind, för biytan, kan t.ex. vara ett sovloft, men även utrymme under snedtak, gör väldigt mycket för hur "rymlig" lägenheten känns (vindar är ofta ganska små i boyta). Sen är boytan inte så relevant för just vindar eftersom den vid snedtak mäter ut till där det 190 cm högt i tak plus ytterligare 60 cm ut, dvs det är inte ståhöjd på hela boytan (ofta kan det vara en icke oansenlig del av boytan som är lägre än ståhöjd - och med kvadratmeterpriser på över 100.000 för vindar i Stockholms innerstad blir det ju lite udda att tänka kr/kvm boyta - borde istället vara kr/kvm "ståhöjdsyta").cpalm skrev:
Redigerat:
Absolut relevant, så det är ju jättebra om den står med. Men att uppge den som det "primära" måttet på lägenhetens yta tycker jag är lite magstarkt.ccf skrev: