Bauhaus svarar på anklagelserna

[thomasx]

Det som får åtminstone mig att reagera är anklagandet om urkundsförfalskning som Walter gör. Vem gör sånt, och vilka motiv skulle Bauhaus ha att ändra på hans "checklista". Precis som att han skulle greppa efter varenda halmstrå han kan hitta eller inte hitta för att få ett billigare badrum naturligtvis. Alla seriösa människor som arbetat med försäljning har nog träffat på kunder som inte drar sig för något för att få ett så billigt pris som möjligt. I ursprungsartikeln står det att Bauhaus var den dyraste av de offerter som Walter tog innan men han valde dem ändå, tror någon verkligen på det?

Varför skulle vi inte tro på det?

Informationen i artikeln kring urkundsförfalskningen är minst sagt bristfällig, Men om Bauhaus har presenterat en lista som de justerat, som om den vore skriven av TS eller dennes fru, och den listan ligger till grund för avgörande om vad som är rätt eller fel, så kanske det kan gå som urkundsförfalskning, även om det utifrån artikeln känns lite som ett långskott. Möjligen är det också TS enda möjlighet att rent juridiskt påtala att (om) Bauhaus har ändrat i deras information, vilket rent moraliskt är högst förkastligt. Så ja, varför inte. Om det är som det sägs så förstår jag upprördheten, frustrationen och ilskan. Det vore på tiden att någon faktiskt åker dit för dylika tilltag.

 

[DIY_freak]

Självklart kan en obehörig person gjort installationen korrekt, men det är ändå inte enligt kravspecifikation och vet man inte ens vem som utfört arbetet kan man ju inte ens ställa frågor om det.

Som jag förstått det så är det visst fullt tillåtet (och antagligen då "enligt kravspecifikation" om det nu fanns någon sådan som i mer detalj behandlade detta, vilket jag betvivlar, men du tycks ju ha kravspec framför dig) att en obehörig person gjort installationen. Det är väl inte heller så att beställaren har någon automatisk rätt att veta vem som har utfört arbetet. Det enda som är/bör vara intressant för beställaren är att en behörig person tar ansvar för installationen.

 

[Fairlane]

Som jag förstått det så är det visst fullt tillåtet (och antagligen då "enligt kravspecifikation" om det nu fanns någon sådan som i mer detalj behandlade detta, vilket jag betvivlar, men du tycks ju ha kravspec framför dig) att en obehörig person gjort installationen. Det är väl inte heller så att beställaren har någon automatisk rätt att veta vem som har utfört arbetet. Det enda som är/bör vara intressant för beställaren är att en behörig person tar ansvar för installationen.

Nej, jag har inte kravspecifikationen framför mig. Jag känner ingen inblandad, men det är ett krav att någon behörig person som sköter installationen, alternativt tar ansvaret och eftersom Bauhaus inte klarar av att namnge vem som är ansvarig så är det per definition inte enligt kravspecen.

 

[hempularen]

Som jag förstått det så är det visst fullt tillåtet (och antagligen då "enligt kravspecifikation" om det nu fanns någon sådan som i mer detalj behandlade detta, vilket jag betvivlar, men du tycks ju ha kravspec framför dig) att en obehörig person gjort installationen. Det är väl inte heller så att beställaren har någon automatisk rätt att veta vem som har utfört arbetet. Det enda som är/bör vara intressant för beställaren är att en behörig person tar ansvar för installationen.

Det är tillåtet att en ansvarig behörig elektriker anlitar en anställd (eller i vissa fall annan person) för att utföra installation. Men denne person måste då arbeta under instruktion från den behörige, den behörige måste ansvara för att personen har den kunskap som krävs för just de moment som utförs.

Här har det framgått att Bauhaus som är totalentreprenör, inte vare sig direkt eller indirekt kan ange vilken behörig installatör som är ansvarig för installationen.

 

[Matstj]

Vad har vi missat då Matstj?

Måste det inte vara en behörig elektriker som tar ansvar för installationen?

Bauhaus har inte sett till att nödvändig dokumentation finns och därför går det inte att verifiera.

Du nämnde i något tidigare inlägg att du jobbar med R/D. Jag vet inte inom vilket område, men dokumentation om vem som gjort vad är ett vanligt krav i många fall. Kräver beställaren (eller lagen) det så är det inte något man kan hoppa över och säga att det är bra bara för att man inte ser något direkt fel i en enkel test.
.

Det som jag har fått ta del av är att:
1. Bauhaus säger att det är inget fel på elinstallationen enligt besiktning.
2. H. Walter säger att installationen är felaktig för att en obehörig elektriker har gjort det.
3. Bauhaus säger att det inte går att fastställa att en obehörig elektriker har gjort jobbet.

Det första punkten vet vi inte om det är sant eller inte så länge vi inte har läst besik protokollet. Än så länge advokaten påstår att el installationen är godkänt enligt besik. Jag har svårt och tro att en advokat ska hitta på saker och ting. Men så länge besik protokellet är inte uppladdat hit vet vi inte.
Den andra punkten saknar logik. En installation kan vara rätt gjord av en en obehörig elektriker och den kan vara felgjord av en behörlig elektriker. Ska jobbet besiktas eller elektrikern ?!!! Logik saknas i påståendet, den håller inte.
Den tredje punkten är Bauhaus beskymmer och inte kunden. Kunden har ingen skyldighet i att om det var en behörig elektriker som gjorde jobbet eller inte. Han har avtalat om att få en elinstallation som är godkänt efter sista besikningen (vilket enligt advokaten har han fått). resten är företagets angelägenhet och beskymmer.
Jag dömer inte ut varken kunden eller företaget utan konstarerar bara ''fakta'' (det som vi har fått läsa/höra).

 

[Odjuret]

Egentligen är elen den lättaste biten. Arbetet skall utföras av någon som har behörighet eller arbetar med den som har behörighet.
I detta fall verkar det vara problem med att få fram vem som har behörigheten för att utföra installationen.
Bara för att det inte finns något fel så innebär det inte att Bauhaus kan komma undan ansvaret med elen.
Men när det gäller elen dyker det upp en del frågetecken, varför drog den första firman?
Besiktningsmannen svarar för rena byggfel. Inte huruvida något är levererat enligt beställning. Att montera en brunn avsedd för dusch är Om den monterats rätt är det naturligtvis inte ett fel enligt besiktningsmannen. Men det stämmer inte med vad kunden beställt.
Alltså är det fel eftersom det inte stämmer överens med beställningen. Men det har inte besiktningsmannen med att göra.

 

[Fairlane]

Det som jag har fått ta del av är att:
1. Bauhaus säger att det är inget fel på elinstallationen enligt besiktning.
2. H. Walter säger att installationen är felaktig för att en obehörig elektriker har gjort det.
3. Bauhaus säger att det inte går att fastställa att en obehörig elektriker har gjort jobbet.

Det första punkten vet vi inte om det är sant eller inte så länge vi inte har läst besik protokollet. Än så länge advokaten påstår att el installationen är godkänt enligt besik. Jag har svårt och tro att en advokat ska hitta på saker och ting. Men så länge besik protokellet är inte uppladdat hit vet vi inte.
Den andra punkten saknar logik. En installation kan vara rätt gjord av en en obehörig elektriker och den kan vara felgjord av en behörlig elektriker. Ska jobbet besiktas eller elektrikern ?!!! Logik saknas i påståendet, den håller inte.
Den tredje punkten är Bauhaus beskymmer och inte kunden. Kunden har ingen skyldighet i att om det var en behörig elektriker som gjorde jobbet eller inte. Han har avtalat om att få en elinstallation som är godkänt efter sista besikningen (vilket enligt advokaten har han fått). resten är företagets angelägenhet och beskymmer.
Jag dömer inte ut varken kunden eller företaget utan konstarerar bara ''fakta'' (det som vi har fått läsa/höra).

1. Besiktningen är med största sannolikhet inte en elbesiktning, men det vet vi inget om, så det kan lämnas därhän.
2. Hans påstår inte att en obehörig utfört installationen (om jag inte missat något) utan att det är oklart om någon behörig utfört arbetet eller inte.
3. Ansvaret ligger såklart på Bauhaus, så långt är det riktigt, men det är troligen inte Bauhaus som får en ström genom kroppen när de duschar där om något är fel, utan det är Hans med familj som tar den risken.

Om du är tveksam om bromsarna på bilen fungerar som de ska, så kör du ändå, eftersom det är bilfirman som monterat bromsarna som är juridiskt ansvarig?

Bauhaus ska kunna tala om vem som är ansvarig för elinstallationen och det klarar de inte av. Det är väl inte något oklart där?

 

[Elina Blom Westergren]

Hej allihop, bra drag i tråden, stort intresse . Tänkte tipsa om att Sveriges Radio nu har plockat upp händelsen, och besökt Hans badrum.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2778&artikel=6240653

Så ni som vill veta mer kan lyssna via exempelvis datorn eller mobilen.

SR skriver så här i presentationstexten: "Hans anlitade ett stort byggvaruhus som totalentreprenör för renoveringen av hans badrum, men efter en rad felaktigheter i byggprocessen där totalentreprenören anlitat underentreprenörer som i sin tur har anlitat andra underentreprenörer står han nu med ett badrum där fullständiga viktiga intyg saknas och där familjen varken vågar använda golvvärme eller handdukstork pp grund av osäkerhet kring el-installationer i nybygget. Vad gäller och vad ska man göra när det är oklart hos vem ansvaret för renoveringen vilar?"

 

[Matstj]

1
.Om du är tveksam om bromsarna på bilen fungerar som de ska, så kör du ändå, eftersom det är bilfirman som monterat bromsarna som är juridiskt ansvarig?

Ja men snälla du, det är år 2015. Om jag är tveksam på bromsarna då reder jag ut det. Det är inte så svårt. Om man är tveksam att golvvärme eller badrumstorken är säkra att använda då reder man ut det. Det finns verktyg och det finns kunskap för att kunna reda ut en sån sak. Bland annat resistansmätning av värmekabel kan nämnas. Det är inget Rocket Science.

 

[ToRy]

Matstj, snälla du, menar du på fullt allvar att kunden ska förväntas ha verktyg och kunskap för att utföra resistansmätning av värmekabel, eller att bedöma om bromsarna på bilen fungerar? Varför i hela friden ska man då behöva anlita yrkesfolk om gemene man ska förväntas ha all kunskap och verktyg själv? HUR ska Hans reda ut om golvvärmen och handdukstorken är okej att använda? Och VARFÖR, när det är just den tjänsten han betalat Bauhaus för? Rocket science är exakt vad det är för en okunnig lekman att utföra de efterkontroller du tycker att Hans så enkelt och lättvindigt kan göra.

Låt mig svara på hur; genom att anlita en firma (Bauhaus) som tar ansvaret och kan dokumentera det ansvaret genom gällande intyg. Något som Bauhaus inte gjort.

Jag är normalt väldigt duktig på att ta till mig hur folk tänker när de har en annan åsikt eller inställning än jag själv. I ditt fall går jag bet. Jag förstår helt enkelt inte hur någon kan tycka att det är oviktigt att entreprenören kan visa att denne använt behöriga ue. Jag förstår heller inte hur någon kan acceptera att man ska behöva göra egna efterkontroller när det råder tveksamheter. Detta övergår mitt förstånd. Förklara gärna, jag är nyfiken. Och snälla, kom inte med en massa dravel om att solen skiner och ölen är kall.....

 

[Matstj]

#ToRy
Du har en tendens att fantisera och tro på din egen fantasi och tränga bort fakta. Hur har du hittat på det här att ''Matstj vill att kunden ska testa handdukstorken och golvvärme på egen hand'' ?! Har jag sagt det eller ?
Slutbesiktningen är inkluderat i köpet. Nånting som Bauhaus har förbundit sig att göra enligt avtal. Kontrollera att allt fungerar som det ska, besiktat, godkänt och levererat. Enligt det som jag har läst (advokatens version) det har de gjort. Om inte så får de göra det en gång till då, inget mer med det. Det är ingen som har bett Hans och åka till Biltema och köpa Ohm-meter !

 

[ToRy]

Ja men snälla du, det är år 2015. Om jag är tveksam på bromsarna då reder jag ut det. Det är inte så svårt. Om man är tveksam att golvvärme eller badrumstorken är säkra att använda då reder man ut det. Det finns verktyg och det finns kunskap för att kunna reda ut en sån sak. Bland annat resistansmätning av värmekabel kan nämnas. Det är inget Rocket Science.

Ja matstj, du har "sagt" det - eller rättare sagt skrivit. Var det inte du som skrev ovanstående för några timmar sedan? Jag kan inte tolka det på annat vis än att den "man" som "reder ... ut det" syftar på beställaren. Du själv i exemplet med bromsarna, Hans i fallet med badrummet. Hur du kan få det till att jag fantiserar och tränger bort fakta är ytterligare en sak jag inte förstår med dig. Däremot har du uppenbarligen trängt bort det faktum att Bauhaus fortfarande inte kan visa upp godkända, påskrivna intyg eller tydligen ens ett namn på behörig för elinstallationen. Något de är förbundna till enligt avtal. Att påstå att advokatens ord är sanningen, hela sanningen och inget annat än sanningen är fantasi om något.

Ps. Ska de citera så använd åtminstone någorlunda samma ord som den du citerar.... Ds.

 

[Matstj]

Jag kan inte förhindra dig att tolka det jag skriver på ditt eget sätt och sen döma mig på samma sätt du dömer Bauhaus!
Om något är oklart för dig då kan du fråga, hur menar du med det. Eller mejla till företaget och begära ut handlingar.
Jag har ingen anledning att misstro varken advokaten eller Walter. Båda två beskriver händelsen ur sin egen synpunkt. Bara för att jag misstror inte advokaten göt mig inte till en sämre människa.

 

[Fairlane]

Matstj: Visst blir det missförstånd, men det som verkar glasklart är att Bauhaus inte kan leverera intyg med namn på vem som utfört elinstallationen, något de har skyldighet att göra. Är vi överens om det? (Om Bauhaus hade levererat ett giltigt dokument hade Elsäkerhetsverket nog inget problem att avgöra om installatören var behörig eller inte)

 

[twoody]

Jag kan inte förhindra dig att tolka det jag skriver på ditt eget sätt och sen döma mig på samma sätt du dömer Bauhaus!
Om något är oklart för dig då kan du fråga, hur menar du med det. Eller mejla till företaget och begära ut handlingar.
Jag har ingen anledning att misstro varken advokaten eller Walter. Båda två beskriver händelsen ur sin egen synpunkt. Bara för att jag misstror inte advokaten göt mig inte till en sämre människa.

Tror du på allvar att Bauhaus egna advokat skulle erkänna att allt dom gjort är åt helvete . Och tror du man kan ringa till Bauhaus och begära ut handlingar ? Du målar bara in dej mer och mer i hörnet ju mer du skriver i denna tråd