Ärligt talat förstår jag inte ståndpunkten att TS ska hjälpa till med någonting alls. Kanske innan allt drog igång om köparen själv hade hört av sig och sagt att det blev tokigt.... Nu när kontakten istället kom via någon knäppgök på husfirman som hotar med rättsprocesser och annat skulle jag be vederbörande att sluta trakassera mig och ta hand om sitt eget problem. Det är bra att vara snäll, men inte till överdrift. TS har enligt mig både lag och moral på sin sida då han faktiskt hjälpte köparen med extragrejen på garaget. Efter att köparen accepterade tomten i det skick den då var tycker jag inte att TS behöver lyfta ett finger. Det är samma som att någon skulle komma och gnälla i efterhand på att ett hus har sunkiga tapeter, det var uppenbart vid köptillfället.
Moderator
· Stockholm
· 51 955 inlägg
Som jag ser det från den tillgängliga informationen här så är det husfabrikanten som har gjort fel här, men troligen ligger ansvaret på köparen av tomten.
Husfabrikanten har satt ut vadet skulle grävas/packas. Husfabrikanten har undersökt bädden och godkänt den.
Men frågan är i vilken roll husfabrikanten gjorde det, troligen fanns det inget avtal mellan fabrikanten och köparen om att utföra denna kontroll vid det tillfället, därmed kanske fabrikanten inte kan bli ansvarig för sin okunskap.
Det är lite anmärkningsvärt att hustillverkaren som förhoppningsvis har byggt något hus tidigare, är så inkompetent att han godkänner marken, utan att ha en aning om hur det skall se ut.
Frågan är ju då vad mer han inte kan om husbyggen...
Husfabrikanten har satt ut vadet skulle grävas/packas. Husfabrikanten har undersökt bädden och godkänt den.
Men frågan är i vilken roll husfabrikanten gjorde det, troligen fanns det inget avtal mellan fabrikanten och köparen om att utföra denna kontroll vid det tillfället, därmed kanske fabrikanten inte kan bli ansvarig för sin okunskap.
Det är lite anmärkningsvärt att hustillverkaren som förhoppningsvis har byggt något hus tidigare, är så inkompetent att han godkänner marken, utan att ha en aning om hur det skall se ut.
Frågan är ju då vad mer han inte kan om husbyggen...
Och med tanke på den buffliga skrämseltaktiken, samtal med påstådda jurister och hotet om stämning så är de väldigt medvetna om att det är de som felat men vill att någon annan skall ta kostnaden. Det är väl inte så kul för projektledaren att gå till sin chef och berätta att de fått en fördyring redan innan de kommit igång med bygget, kommer inte att ge något + precis när det är dags för lönerevision. Bättre då att försöka lösa problemet så det inte syns internt.hempularen skrev:
Amerikanske företag har ofta en regel att om en kund/avtalspart i skrift eller tal nämner ord som stämning, jurist osv så går all kommande kommunikation genom deras biträde (eller juridiska avdelning om det är stort). Och då kan man lugnt säga att det inte blir några onödiga svar.
Jag tycker TS skall använda sig av den praxisen. Svara bara på skriftliga texter/krav/stämningar, och gör det via ett ombud. Och bara mot en avtalspart. Däremot skall du så klart prata om annat med blivande grannen, som du visat att du bryr dig om.
Jag tycker TS skall använda sig av den praxisen. Svara bara på skriftliga texter/krav/stämningar, och gör det via ett ombud. Och bara mot en avtalspart. Däremot skall du så klart prata om annat med blivande grannen, som du visat att du bryr dig om.
Husfirman verkar spela ut säljaren av tomten mot köparen av tomten...?
Eftersom det rör sig om totalentreprenad så är det bara att säljaren av tomten ringer upp köparen och upplyser honom om att han tänker lämna in en anmälan om hot om stämning mot husfirman...det är nämligen Utpressning att hota med stämning om man inte stämmer.
Säljaren kan då fråga köparen om det är så att köparen på något sätt känner sig hotad av situationen med husfirman?
Eftersom det rör sig om totalentreprenad så är det bara att säljaren av tomten ringer upp köparen och upplyser honom om att han tänker lämna in en anmälan om hot om stämning mot husfirman...det är nämligen Utpressning att hota med stämning om man inte stämmer.
Säljaren kan då fråga köparen om det är så att köparen på något sätt känner sig hotad av situationen med husfirman?
Moderator
· Stockholm
· 51 955 inlägg
Njaaa.. Att hävda att hot om stämmning är utpressning är nog rätt utsiktslöst.
Om jag vore TS skulle jag i nuläget inte göra ett pillekvitt, som GW hade uttryckt sig.
Nu har jag också funderat lite mer över entreprenörens agerande.
Vi vet att köparen anser att han har en totalentreprenad, och om vi förutsätter att det är sant, då har man en markentreprenör som har avtal med husfabrikanten. Men det är inte samma sak som att köparen har ett fast pris oavsett markförhållanden.
Jag misstänker att det står i kontraktet att priset baseras på en standard grund med packning till en visst djup, eller att max 0,5m makadam ingår. Är förhållanden sämre än så, då blir allt extra arbete en ÄTA som betalas av kunden.
Att det är en totalentreprenad gör det bara mer komplicerad eftersom all kommunikation nu går från markentreprenören till husfabrikanten och först då till kunden.
Utöver dessa parter är det troligtvis också en husförsäljare inblandad. Försäljaren har bra kontakter med husfabrikanten och jobbar tät ihop med dom, men han är oftast egenföretagare som lever på provision.
Om jag nu gissar vilt uppfattar tomtköparen husförsäljaren som en del av husfabrikanten, och mycket kommunikation går inte direkt från köparen till fabrikanten, men också genom husförsäljaren.
Nu finns det många leder där info kan försvinna eller förändras.
Kan det vara så att husförsäljaren var med i processen innan tomtköp.
husförsäljaren har lämnat info till husfabrikanten om vem som packade, men glömde att berätta att det skedde innan tomtköp och att det inte finns villkor i köpekontraktet.
Juristerna utgår ifrån att TS jobbade som entreprenör åt tomtköparen och även om avtalet är otydlig, borde AMA-krav gälla för att jobbet ska vara fackmässigt utfört.
Nu tror husfabrikanten och hus försäljaren och tomtköparen att de har en väldig bra case och att allt är TS fel, som är en tjurig gammal gubbe.
Hur kommer man ut det här träsket av missuppfattningar och ser till att alla diskuterar problemet med samma grundförutsättningar.
Det kan vara bra med ett möte där ALLA är närvarande, även husfabrikantens jurister och markentreprenören och framförallt tomtköparen, men då borde målet vara att bara bena ut alla förutsättningar och klargöra problemet utan att försöka fördela kostnader. Kanske man gör det i alla fall, men det ska inte vara målsättningen med mötet.
Vi vet att köparen anser att han har en totalentreprenad, och om vi förutsätter att det är sant, då har man en markentreprenör som har avtal med husfabrikanten. Men det är inte samma sak som att köparen har ett fast pris oavsett markförhållanden.
Jag misstänker att det står i kontraktet att priset baseras på en standard grund med packning till en visst djup, eller att max 0,5m makadam ingår. Är förhållanden sämre än så, då blir allt extra arbete en ÄTA som betalas av kunden.
Att det är en totalentreprenad gör det bara mer komplicerad eftersom all kommunikation nu går från markentreprenören till husfabrikanten och först då till kunden.
Utöver dessa parter är det troligtvis också en husförsäljare inblandad. Försäljaren har bra kontakter med husfabrikanten och jobbar tät ihop med dom, men han är oftast egenföretagare som lever på provision.
Om jag nu gissar vilt uppfattar tomtköparen husförsäljaren som en del av husfabrikanten, och mycket kommunikation går inte direkt från köparen till fabrikanten, men också genom husförsäljaren.
Nu finns det många leder där info kan försvinna eller förändras.
Kan det vara så att husförsäljaren var med i processen innan tomtköp.
husförsäljaren har lämnat info till husfabrikanten om vem som packade, men glömde att berätta att det skedde innan tomtköp och att det inte finns villkor i köpekontraktet.
Juristerna utgår ifrån att TS jobbade som entreprenör åt tomtköparen och även om avtalet är otydlig, borde AMA-krav gälla för att jobbet ska vara fackmässigt utfört.
Nu tror husfabrikanten och hus försäljaren och tomtköparen att de har en väldig bra case och att allt är TS fel, som är en tjurig gammal gubbe.
Hur kommer man ut det här träsket av missuppfattningar och ser till att alla diskuterar problemet med samma grundförutsättningar.
Det kan vara bra med ett möte där ALLA är närvarande, även husfabrikantens jurister och markentreprenören och framförallt tomtköparen, men då borde målet vara att bara bena ut alla förutsättningar och klargöra problemet utan att försöka fördela kostnader. Kanske man gör det i alla fall, men det ska inte vara målsättningen med mötet.
Eftersom TS har rätt i sak så behöver inte han gå på något möte över huvud taget. När det uppdagas för husleverantörens jurister (som jag betvivlar blivit kontaktade alls) så kommer de släppa ärendet direkt. TS kan ju enkelt bara skicka en kopia av köpekontraktet på tomten till husförsäljaren så har de ju affären svart på vitt och inser sitt misstag.
Nja, tjurig gammal gubbe var väl lite magstarkt att kalla TS för, med tanke på rubriken på hans första inlägg och att han sträckt sig långt genom att även packa för garaget utan ersättning.harry73 skrev:
Nä jag håller tummarna för TS
Tack MathiasS, så är det förstås.MathiasS skrev:
För att TS och hans nya granne kan få en bra relation med varandra kan det vara bra att förstå varandras situation och därför hittade jag på ett möjligt händelseförlopp där ingen riktig vill göra fel, men där flera fel i kommunikationen leder till stora missförstånd och stora problem.
Och de som bara hörde fel info kan lätt tycka att TS är en sur gammal gubbe, även om han i verkligheten kanske är en trevlig 30årig trebarnspappa
Medlem
· Västernorrland
· 2 106 inlägg
Jag tror också det att info om att TS inte är entreprenör inte har gått in där den borde.harry73 skrev:
Typ köparen har sagt att han gjort upp med TS som "kommer fixa marken" och följande led har förutsatt entreprenadvilkor utan att fråga.
Medan köparen själv inte fattat att han gjort ett avtal som ställer mer krav på honom själv. (vara exakt med detaljvilkor i avtalet och att låta kontrollera på eget ansvar). Förmodligen ansett sig göra bra affär som fått jobbet inbakat i tomtpriset.
Sen kan de andra betrakta TS som "svagaste länken" som är lättast att pressa på de nya kostnader som uppkommer. Det var ju så lätt att få honom att ordna för garaget helt gratis...
Jag tror det som behövs är dels att alla förstår dessa roller så man inte fortsätter prata förbi varandra på olika sätt. Sedan måste köparen gå in och bli aktiv i det ansvar som han lagt på sig själv genom sitt val hur avtalen utformats. Om han inte inser själv skulle det förmodligen vara bättre om någon förklarade ordentligt, än att man slänger stämningshot som svarte-petter-kort över bordet.