Vilken intressant inställning du har. Så man kan, enligt dig, inte renovera gamla hus till modern standard? Jag tror ingen kund vill springa runt o "leka" med vattenpasset. Det är ju poägen med att anlita sk proffs. Jag tycker det är skrämmande att folk betalar 250,000kr för något som håller i 5-7 år och flera på forumet verkar tycka: äsch vaddå? Vad lever ni i för värld undrar jag.gäst (Erik) skrev:
Jag har också nyligen lekt med vattenpasset: https://www.byggahus.se/forum/badrum/250987-snett-och-vint-innertak-acceptera-eller-braka.html . Det verkar dock endast stå om väggar och golv, men inget om tak, i GVK ... (?)
Jag tycker det var intressant att läsa https://finnsunderytan.files.wordpress.com/2014/11/tingsrc3a4tts-domen1.pdf . Där beskrivs en dom i en tvist om ett badrum som avgjorts av tingsrätten. GVKs länskontrollant, Guy Wallin, intygar att det är flera fel på badrummet och att utförandet strider mot GVKs regler. Men tingsrätten struntar i det och går på två andra, av företaget anlitade, beskiktningsmän. Så enligt tingsrätten så är det okej att strunta i tätskickuppvik mot trösklar, det är okej med bakfall och det är okej att ta bort och byta plattor (många, 86 stycken), och om man råkar skada tätskiktet under så kan man sätta på lite silikon. Det är även okej att använda vilket väggmaterial man vill, så länge inga plattor ramlar ner de fyra första åren. Det är i a f så som jag tolkar det.
H
Jag tror kunderna i detta fallet hade haft en betydligt bättre utgångspunkt om de betalat, levt med det, fått en skada och efter skadan stämt AB.
Ja, skrämmande dom. Men det visar hur svårt det är att ställa krav som kund. I princip omöjligt faktiskt.Joellernej skrev:
Jag tror kunderna i detta fallet hade haft en betydligt bättre utgångspunkt om de betalat, levt med det, fått en skada och efter skadan stämt AB.
Redigerat:
Mitt hus är byggt 1959, av putsade siporexväggar. Alla andra väggar i huset är utan bukt, även badrummet i källaren som gjordes för ett par år sedan.gäst (Erik) skrev:
Jag gissar att du inte heller bryr dig om bulor och repor i din nya bil?
Ring mig nästa gång du ska köpa ny, så skall jag sälja en bucklig, repig bil med slitna däck till samma pris som du är villig att betala för en ny bil. Så hjälper du mig samtidigt att bekosta mitt badrum, när jag får göra om det.
Nej, ursäkta sarkasmen, men implementera dina åsikter på vilken annan produkt som helst, i samma prisklass och inse att det låter lite märkligt.
mvh
/Kimmy
Usch och fy! Jag lider med dig. Jag vet hur det kännsJoellernej skrev:
Håll inne alla pengar du kan med hänvisning till KtjL, se kov.se.
Där kan du läsa/ladda ner text om hur du ska formulera dig, när du meddelar att du inte tänker betala.
Bestrid fakturan skriftligen, enligt kov's anvisningar. En bestriden faktura är en tvistig faktura och kan aldrig bli föremål för inkasso. (Kan vara bra att veta.) Kräv att de svarar skriftligt på ditt bestridande. (E-post räcker).
I BKRs BBV står det åtminstone: "generellt ska AMA Hus gälla". I AMA Hus gäller samma regler för tak som för väggar gällande buktighet. Inte för att BKR hjälper mig i mitt problem men det står där.
Hittar, som sagt, inget om tak i "Säkra Våtrum"... Vad säger GVK?
Visar de något intresse för att hjälpa dig mot "din" oseriösa entreprenör?
mvh
/Kimmy
Vi har tyvärr betalt det mesta redan. GVK säger att det inte är godkänt, de har monterat golvbrunnarna fel: https://mobil.byggahus.se/forum/var...utbetalning-av-badrum-gnalla-pa-detaljer.html .
Men hjälper GVK dig att ställa krav på entreprenören?Joellernej skrev:
Det hade varit intressant att veta, för BKR och Säkert Vatten gör det uppenbarligen inte...
Tar GVK sitt ansvar, är det entreprenörer anslutna till dem man ska rekommendera i fortsättningen.
mvh
/Kimmy
Jag vet inte riktigt än, det håller på nu, så att säga. GVK ska kontakta mig idag. Hoppas så klart på hjälp. Det verkar som att de hjälper mig, de har pratat med företaget. Men jag vet inte riktigt än, eftersom jag inte vet vad företagets svar blir.
Det jag upplevt är att om man formaliserar sig och epostar bilder. Och kräver svar skriftligen brukar även bkr ta ansvar .....
Men fundera över domen som lades upp innan ni går vidare. Vad ni avtalat är nog viktigt. Det jag tex utläser i domen är att branschregler inte är att betrakta som "fackmässigt" utan de är frivilliga. Sen ser ni ju även ungefär vad det kostar att förlora. Tyvärr
Men fundera över domen som lades upp innan ni går vidare. Vad ni avtalat är nog viktigt. Det jag tex utläser i domen är att branschregler inte är att betrakta som "fackmässigt" utan de är frivilliga. Sen ser ni ju även ungefär vad det kostar att förlora. Tyvärr
Skyltar man med BKR/Säker Vatten/GVKs logga och slår sig för bröstet att man är behörig/auktoriserad, då är det respektive organisations branschregler man har avtalat. Man får, så klart, kolla med respektive organisation att företaget inte bara utger sig för att vara behörig/auktoriserad, utan verkligen är det. (Jmf domen)Byggis1976 skrev:
Jag kan ju säga att Magnus Janson på BKR pratade med min entreprenör också... (efter att jag skickat besiktningsprotokoll och intyg) med följd att Skånska Bads svar till ARN innehöll falska anklagelser mot mig. Magnus Janson har bara delvis dementerat att han ligger bakom uppgifterna, vilket SkB till stor del påstår...
mvh
Kimmy
Det är så trist med oseriösa aktörer. Vet du vad bkr sade till dem? Min erfarenhet är att de spelar otroligt fult muntligen ....tyvärr.Kimmy R. skrev:
Jag håller med dig, missförstå mig inte. Men om du tänker driva det i rätten, utan att en skada skett, så fundera på om själva målet skall vara brott mot ert avtal (beroende på avtalet) eller det mer löst formulerade (icke fackmässigt). Tingsrätten är finlir. Men där krävs ju även en bra Advokat såklart....men att göra ett tillsynes litet fel i formulering kan ändra en dom.
Men jag tror tyvärr att de flesta är så här. Jag har projektlett fyra badrum och inget har blivit rätt byggt. Av de jag känner är det enormt få som ens tittar under byggnationen, eller ens tar in en besiktningsman. Vårt senaste badrum är nog ok. det finns massor med fel, men vi tror golvbrunnen är rätt och det absolut mest kritiska. jag tror livslängden som man räknar med är 10-15 år, i förhållande till för tjugo år sedan då badrum höll/ håller 20-25 år.....
Redigerat:
Kollade snabbt på reco och det fanns ett omdöme och det rekommenderade inte företaget, tyvärr kunde jag inte kolla länken där de bloggat om det hela.
http://www.reco.se/skanska-bad-ab
http://www.reco.se/skanska-bad-ab
Dessvärre hittar jag aldrig sådan information innan köpet, alltid efter...123abc skrev:
Skånska Bad AB är med på https://www.byggahus.se/svartalistan/ också. Så förhoppningen om att ett, för mig, positivt utlåtande från ARN skulle resultera i en "pudel" från SkB är obefintlig.
BKR och Säkert Vatten säger bara att de vill avvakta ARNs beslut, inte vad konsekvenserna skall bli vid olika utfall.
Men jag kommer driva detta in absurdum. Jag hatar att bli lurad. Bra advokater känner jag också, med stor erfarenhet av liknande ärende och deras bedömning är att om vi blir tvungna att ta det till tingsrätten, så kommer jag att vinna. För till skillnad från många andra, så har jag alltid kommunicerat via e-post och har alla avtal, överenskommelser och fadäser dokumenterade, tidsstämplade och bekräftade. Även muntliga avtal är senare nedskrivna och bekräftade skriftligen via e-post.
Men för säkerhetsskull får jag väl skriva över huset och bilen på barnen, så jag kan gå i personlig konkurs om jag förlorar. För några pengar ska de inte få av mig.
mvh
/Kimmy
Det var kanske lite starkt uttryckt, för det kommer jag självklart inte göra. Ibland flyger bara orden ur en, när man blir emotionellt engagerad...Kimmy R. skrev:
Men jag kommer åtminstone prova i tingsrätten, om det behövs.
mvh
/Kimmy