En del av poängen är att besiktningsmän utgår ifrån att egenkontroller är korrekta. Om de inte är det, utan felaktigt ifyllda kan ett badrum självfallet vara helt icke fackmässigt fast det blir godkänt på en besiktning.123abc skrev:
Hej Calle,CalleSpeed skrev:
Kanske ska man inte utge sig för att kunna göra jobbet enligt de reglerna, i så fall, om man nu inte kan få lönsamhet pga nivåerna i kraven? Det måste följa med ett ansvar att de facto göra jobbet, om man säljer det.
Branschen hade kanske varit lite hälsosammare för alla, om fuskarna, som typiskt säljer "för" billigt och sänker lönsamheten för de seriösa, hade sorterats ut? Inte för att jag anser att mitt badrum är sålt billigt... men fuskbyggt är det.
Och det blir allt för uppenbart, att det enda branschorganisationerna tänker på är att ha så många betalande medlemmar som möjligt, när man kunde haft hälften så många seriösa hantverkare som betalade det dubbla istället. Det hade genererat betydligt fler nöjda kunder.
Men nej, skit i trovärdigheten!
mvh
/Kimmy
Jag kan inte annat än hålla med om att branschorganisationerna vill ha betalande medlemmar och att medlemmarna ska anses vara duktigare än en som inte är medlem.Kimmy R. skrev:
Jag har jobbat på ett företag där vi lämnade branschorganisationen då vi upplevde att det var en ryggdunkar klubb och man ansågs duktigare och seriösare för att man betalade medlemsavgifterna inte pga att arbetarna var bra utbildade och ständigt vidareutbildade sig och hade mäster/gesällbrev och utförde bra arbeten men det var i en helt annan bransch.
Ja, extern bedömning står besiktningsmannen för. Och han hittade 18st fel.123abc skrev:
Eftersom de är behöriga genom BKR och auktoriserade genom Säkert Vatten, är avtalet, per automatik, att båda dessa organisationers branschregler skall gälla. Det ingår i behörigheten/auktorisationen. Hur buktiga väggar får vara regleras i BKRs BBV genom AMA Hus, som det står i artikeltexten. Och hur dolda spolcisterner skall installeras står i bådas branschregler.
Besiktningsmannen upplyste mig om att: "så länge vattnet rinner på rätt håll och det inte finns några uppenbara läckor eller hälsovådliga elektriska installationer, så måste jag godkänna entreprenaden..."
Samtidigt med besiktning avtalades att eventuella brister skulle åtgärdas inom två månader från besiktningstillfället. Utan förbehåll gällande felens art eller omfattning från entreprenören sida och undertecknat av vd för Skånska Bad AB på besiktningsprotokollet.
Jag hade varit glad, om bara entreprenören hade följt avtalet.
mvh
/Kimmy
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Tycker det är fördjävligt att det finns branschfolk i tråden som försvarar detta taffliga arbete
Meningen med ett avtal är att det ska följas så där har jag inget synpunkter mer än de ska leva upp till avtalet.
Ibland räcker det tyvärr inte med en bedömning utan hur reglerna ska tolkas kan behöva prövas av en domstol framförallt vid en tvist när båda parter tolkar olika.
Bara för att det framstår som att saker ska tolkas på ett visst sätt betyder inte att det är så, det är inte så att en part har tolkningsföreträde.
Jag säger inte detta för att vara knepig utan för att min erfarenhet är att det är så.
Ibland räcker det tyvärr inte med en bedömning utan hur reglerna ska tolkas kan behöva prövas av en domstol framförallt vid en tvist när båda parter tolkar olika.
Bara för att det framstår som att saker ska tolkas på ett visst sätt betyder inte att det är så, det är inte så att en part har tolkningsföreträde.
Jag säger inte detta för att vara knepig utan för att min erfarenhet är att det är så.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Rent juridiskt har du säkert rätt, men man måste ha lite yrkesstolthet också och leverera det som är skrivet mellan raderna i kontraktet123abc skrev:
Syftet med t ex BKR är inte att ge dig som kund ett bättre badrum. Syftet är framför allt att minska hemmabygge och förhindra utländsk konkurrens.
Kul när de sätter reglerna för fogsprång så tight att de svenska hantverkarna inte själva kan leva upp till det.
Kul när de sätter reglerna för fogsprång så tight att de svenska hantverkarna inte själva kan leva upp till det.
Stämmer detta verkligen?Enannanmaria skrev:
Tror det strider mot EU lagstiftning i så fall. Och att bygga fackmässigt själv är helt lagligt, utöver El. Konstigt att själva syftet med en organisation är att gå emot lagen?
Från www.bkr.se:
Syftet var att skapa en gemensam organisation som kunde leda den tekniska utvecklingen och ta tillvara kunskapen från såväl entreprenörer som leverantörer inom det snabbt växande byggkeramiska området.
Jag tolkar deras skrivning om deras syfte som att den handlar om att kvalitetssäkra.
Redigerat:
Nja, jag håller inte med. Har man avtalat att monteringsanvisninngar skall följas så skall man göra det, utifall det inte finns några tekniska hinder och då bör Entreprenören ta upp de i förväg med kunden och ev besiktningsmannen och skriva avvikelse på detta. Att bara inte följa anvisningar för att man inte orkar, vill spara tid, eller tror att man själv har bättre lösninga rär inte ok om man avtalat att man ska följa anvisningar.AndersMalmgren skrev:
Men det kan finnas fall, speciellt med renovering av gamla saker, där man som Entreprenör TVINGAS göra avsteg. Detta dokumenteras ju då så det blir transparent.
Alla parter är överens om att felen finns.123abc skrev:
Magnus Janson, vd på BKR, tycker att felen är av estetisk karaktär och att arbetet är fackmässigt utfört, trots att deras BBV uttryckligen säger något annat och trots att skriften inte lämnar utrymme för alternativa tolkningar. Konklusionen jag drar är att antingen vet han inte vad som står i BBV alternativt far han med osanning.
Thomas Helmerson, vd på Säkert Vatten, tycker att jag ska utnyttja det falska intyget vid ev. försäljning och att det skulle ha ett värde vid en ev. försäkringsskada. (Han vägrar svara på frågor om hur han tänkte här...)
Tvisten i ARN handlar snarare om huruvida Skånska Bad AB kan tillåta sig att välja mellan att bryta ingångna avtal och istället för att utföra överenskommet arbete lämna ekonomisk kompensation, om Skånska Bad AB har rätt att göra bedömningen av storleken på den ekonomiska kompensationen och om de 30000.- (+ 10000.- ROT) jag håller inne skulle motsvara kostnaden för att åtgärda felen, såsom Skånska Bad AB, uppenbarligen, genom sitt svar till ARN, har valt att anse.
Jag hävdar att man måste riva ut hela badrummet och börja om från början för att få rätt på alla fel som finns. Tilläggas kan väl att besiktningsmannen missat ett antal punkter, bl. a. och allvarligast, ett av Skånska Bad AB inbyggt rör som hänger löst i väggen som Skånska Bad AB byggt.
mvh
/Kimmy
Tips om du tänker försöka tvinga entreprenören till att rätta.
Efter ARN måste du kanske gå vidare till en tvingande instans, tingsrätten. Försök få saker dokumenterade. Jag är helt övertygad om att det du får från branschorg kommer ändras väsentligt om det blir tingsrätten.
Sen, fundera över risken om Entreprenören är ett AB. Om de startar om kommer du sitta med allakostnader.
Om du säljer, teckna en dolda fel försäkring.
Efter ARN måste du kanske gå vidare till en tvingande instans, tingsrätten. Försök få saker dokumenterade. Jag är helt övertygad om att det du får från branschorg kommer ändras väsentligt om det blir tingsrätten.
Sen, fundera över risken om Entreprenören är ett AB. Om de startar om kommer du sitta med allakostnader.
Om du säljer, teckna en dolda fel försäkring.
Skånska Bad AB vill inte ta sitt ansvar och rätta till felen och de vill inte ha dialog i ärendet.Polos skrev:
Andra entreprenörer jag har pratat med, vill inte ta i det med tång. De pratar bl. a. om ev. problem med brutet tätskikt och ansvar för totalen.
Har du några bra tips, tas de tacksamt emot!
mvh
/Kimmy