Det finns tyvärr en brist i resonemanget när många hävdar att det och det hittade felet borde du sett vid visningen.
Det finns ofta inte tid med att göra någon större (eller för den delen någon överhuvudtaget) undersökning.möjligen räcker till att titta och fundera lite över köksinredning och insupa atmosfären i huset.
Det händer tydligen ofta att mäklaren ger dig en mycket begränsad tid att titta på huset. Kanske 2 visningar a´1 timme eller kanske tidsbokning med en halvtimme att titta.
Det säger sig själv att den tiden inte räcker till för en ingående besiktning och dessutom så har förmodligen den presumtive köparen ytterst grunda byggnadstekniska kunskaper.
Dessutom så är en okunnig köpare mer benägen att tokbjuda än en som har mycket kunskap om huset. Och detta är mäklaren väl medveten om.
Köparen har alltid (eller nästan alltid) ett underläge under budgivningen.
- inga större kunskaper om huset
- vet inte om mäklaren tar in bulvanbud för att trissa priset
-stressas att höja bud inom en i regel väldigt kort tidsperiod
Hur skulle man kunna stävja detta?
Ja, ett förslag ser ut så här;
Varje spekulant får lägga ett skriftligt bud i ett slutet kuvert som är bindande (mot vite om inte budet hålles)
Buden öppnas i ett offentligt sammanhang där alla budgivare kan delta.
Dom 2 högsta buden ges tillfälle att besiktiga huset
Dessa 2 får därefter återigen tillfälle att ge vars ett nytt bud, återigen i slutet kuvert..
Säljaren bör sedan vara skyldig att sälja till valfri av de 2 högsta buden om begärt pris har uppnåtts.
Skulle inte en sådan process kunna stävja dom värsta skojarna i branschen?
Troligen kommer detta aldrig att införas för det är förmodligen inte i mäklarbranschens intresse?
Det finns ofta inte tid med att göra någon större (eller för den delen någon överhuvudtaget) undersökning.möjligen räcker till att titta och fundera lite över köksinredning och insupa atmosfären i huset.
Det händer tydligen ofta att mäklaren ger dig en mycket begränsad tid att titta på huset. Kanske 2 visningar a´1 timme eller kanske tidsbokning med en halvtimme att titta.
Det säger sig själv att den tiden inte räcker till för en ingående besiktning och dessutom så har förmodligen den presumtive köparen ytterst grunda byggnadstekniska kunskaper.
Dessutom så är en okunnig köpare mer benägen att tokbjuda än en som har mycket kunskap om huset. Och detta är mäklaren väl medveten om.
Köparen har alltid (eller nästan alltid) ett underläge under budgivningen.
- inga större kunskaper om huset
- vet inte om mäklaren tar in bulvanbud för att trissa priset
-stressas att höja bud inom en i regel väldigt kort tidsperiod
Hur skulle man kunna stävja detta?
Ja, ett förslag ser ut så här;
Varje spekulant får lägga ett skriftligt bud i ett slutet kuvert som är bindande (mot vite om inte budet hålles)
Buden öppnas i ett offentligt sammanhang där alla budgivare kan delta.
Dom 2 högsta buden ges tillfälle att besiktiga huset
Dessa 2 får därefter återigen tillfälle att ge vars ett nytt bud, återigen i slutet kuvert..
Säljaren bör sedan vara skyldig att sälja till valfri av de 2 högsta buden om begärt pris har uppnåtts.
Skulle inte en sådan process kunna stävja dom värsta skojarna i branschen?
Troligen kommer detta aldrig att införas för det är förmodligen inte i mäklarbranschens intresse?
Medlem
· Västra Götaland
· 132 inlägg
Är väl helt normalt underhåll. Byta panel är billigt om man gör det själv!dillen76 skrev:
Gott om åsikter här från folk som inte har en aning om hur köpeprocessen går till. Såhär funkar det:
1) Budgivning
2) Någon vinner
3) Kontrakt skrivs, bindande, men med en besiktningsklausul.
4) Efter en tid, ungefär två veckor, slutför man köpet och betalar den överenskomna summan.
TS befinner sig mellan steg 3 och 4. Han har alltså ett bindande kontrakt och säljaren kan inte dra sig ur i det här läget. Han kan inte bara gå till näst högste budgivare.
När man upptäcker något allvarligt vid besiktningen så har köparen tre val: Fråga om att sänka priset för att kompensera, begära att säljaren åtgärdar saken eller dra sig ur. Om han väljer ett eller två och sen berättare för säljaren vad han tänkt sig, kan säljaren vägra eller gå med på kravet. Återigen, han kan INTE gå till andra budgivare. Om säljaren väljer att vägra så är bollen tillbaks hos köparen - köpa huset ändå eller låta bli. Först om köparen drar sig ur så kan säljaren sedan gå vidare och göra vad han vill.
Grejen med besikningsklausulen är ju för att köparen ska ha en rimlig chans att genomföra sin undersökningsplikt. Skulle ALDRIG köpa ett hus utan en sådan, och det är standard idag. Vill säljaren inte ha någon sådan så har han nånting att dölja.
Sen hur TS ska göra vet jag såklart inte. Jag var i samma situation, mitt upptäckta fel var ett syllbyte som behövde göras och det accepterade säljaren att stå för. Jag hade definitivt hoppat av om han vägrat, och han insåg att det pris han fått av mig minus kostnad för syllbyte var nog bättre än att riskera att behöva gå ut till marknaden med ett hus med ett såpass stort känt fel.
1) Budgivning
2) Någon vinner
3) Kontrakt skrivs, bindande, men med en besiktningsklausul.
4) Efter en tid, ungefär två veckor, slutför man köpet och betalar den överenskomna summan.
TS befinner sig mellan steg 3 och 4. Han har alltså ett bindande kontrakt och säljaren kan inte dra sig ur i det här läget. Han kan inte bara gå till näst högste budgivare.
När man upptäcker något allvarligt vid besiktningen så har köparen tre val: Fråga om att sänka priset för att kompensera, begära att säljaren åtgärdar saken eller dra sig ur. Om han väljer ett eller två och sen berättare för säljaren vad han tänkt sig, kan säljaren vägra eller gå med på kravet. Återigen, han kan INTE gå till andra budgivare. Om säljaren väljer att vägra så är bollen tillbaks hos köparen - köpa huset ändå eller låta bli. Först om köparen drar sig ur så kan säljaren sedan gå vidare och göra vad han vill.
Grejen med besikningsklausulen är ju för att köparen ska ha en rimlig chans att genomföra sin undersökningsplikt. Skulle ALDRIG köpa ett hus utan en sådan, och det är standard idag. Vill säljaren inte ha någon sådan så har han nånting att dölja.
Sen hur TS ska göra vet jag såklart inte. Jag var i samma situation, mitt upptäckta fel var ett syllbyte som behövde göras och det accepterade säljaren att stå för. Jag hade definitivt hoppat av om han vägrat, och han insåg att det pris han fått av mig minus kostnad för syllbyte var nog bättre än att riskera att behöva gå ut till marknaden med ett hus med ett såpass stort känt fel.
Tack... ja så är det, jag ville ha input på vad ni hade gjort, nu har jag fått det och vi får se hur vi skall göra.Henriken skrev:
Vi kommer att köpa huset och vi har planerat för det.
Vi hade INTE för avsikt att bjuda högst för att sedan "leta" fel för att få ner priset, tyvärr känns det som att endel tror att det varit vår avsikt här.
Min fråga var om det är rimligt för dessa påpekande att fråga om avdrag och isf hur mycket, då det skilde sig från säljarens besiktning till vår besiktning.
Idag är det vanligare med en helt öppen klausul, som en tidigare skribent skrev, för att inte hamna i en situation där det blir prat om precis det som diskuteras NU i tråden om vad som är rimligt eller ej ang underhåll, bagateller för någon är inte bagateller för en annan osv.
Nästa vecka får vi se vart vi landar.
Vi letar hus och det är intressant att få läsa om situationer som vi själva kan komma att ställas inför och vilken den normala gången är.
Jag tycker dock att en del kommentarer är onödigt taskiga och nedlåtande. Man kan ju vara medveten om väldigt mycket men ändå behöva lite input inför ett beslut.
Lycka till dillen och hoppas du blir nöjd med ditt hus!
Jag tycker dock att en del kommentarer är onödigt taskiga och nedlåtande. Man kan ju vara medveten om väldigt mycket men ändå behöva lite input inför ett beslut.
Lycka till dillen och hoppas du blir nöjd med ditt hus!
om köparen inte vill köpa enligt kontraktet, men till en lägre summa, då bevinner köparen sig inte längre mellan steg 3 och 4, men då är han tillbaka på steg 1, och varför skulle köparen ha ensamrätt att vara med i budgivningen?Henriken skrev:
Ge andra spekulanter besiktningsprotokollet och fråga om de vill bjuda över köparens senaste prutning
Det här har du helt fel om, så länge det finns en (normal) besiktningsklausul i det påskrivna köpekontraktet. Som sagt, säljaren har rätt att vägra utföra någon åtgärd eller sänka priset, men han riskerar att köparen river kontraktet. Först när köparen gjort det kan han gå till de andra. Såklart, han kan ju på förhand kolla lite med dem och se vad de skulle säga om situationen uppstår, det kan ju hjälpa honom fatta sitt beslut, men han kan inte lova något hus.harry73 skrev:
Efter att ha varit på ett gäng visningar, så måste jag faktiskt säga att man hinner kolla en hel del på den tiden visningen är.
Du kan naturligtvis inte kolla allt. Men man tar riskområdena... Det är inga problem att hinna kolla om marken lutar mot grunden, eller om fasaden behövs bytas. Men man måste vara kritisk när man kollar på husen. På bilderna har man redan sett ytskiktet på visningen får man känna hur stort allting är och hur planlösning känns.
Man kan inte roa sig med att möblera i fantasin på visningen. Det får man göra hemma...
Så visst hinner man granska en hel del. Skruvmejsel och ficklampa är bra vänner....
Du kan naturligtvis inte kolla allt. Men man tar riskområdena... Det är inga problem att hinna kolla om marken lutar mot grunden, eller om fasaden behövs bytas. Men man måste vara kritisk när man kollar på husen. På bilderna har man redan sett ytskiktet på visningen får man känna hur stort allting är och hur planlösning känns.
Man kan inte roa sig med att möblera i fantasin på visningen. Det får man göra hemma...
Så visst hinner man granska en hel del. Skruvmejsel och ficklampa är bra vänner....
Som flera mäklare har sagt till oss så nu har vi valet att...
1. Köpa huset rakt upp och ner efter vår besiktning. (Vilket är vår AVSIKT)
2. Vi kan fråga säljaren om hen är villig att sänka priset då vi sett saker vi ej räknat med vid budgivningen
2a Säljaren kan gå med på att sälja till ett lägre pris om Hen vill. Dock ej hoppa av då kontrakt skrivits.
2b Säljaren kan säga rakt av NEJ på en prisjustering.
3 köparen kan nu bestämma om han vill köpa till "inropat pris" alt hoppa av affären.
Som skrivits tidigare så är bud EJ bindande, när kontrakts skrivits är budet först klart.
Sedan kan kontrakt skrivas in med div klausuler och i vårat fall har vi en öppen klausul där vi har två veckor på oss att bestämma oss. Som en typ av ÖPPET KÖP.
Alla husmäklare som vi träffat under det senaste året har sagt samma sak. Klausul som ett öppet köp så att man kan ta dit en besiktningsman för och göra en mer grundlig undersökning.
Vi har till och med stött på mäklare som har sagt att man har möjlighet att ev förhandla om priset MEN att säljaren har rätt att säga NEJ.
Om köparen hoppar av så har säljaren möjlighet att ta en annan budgivare.
Har pratat med vår mäklare som säljer vår BR att det här förfarandet är väldigt vanligt.
Sedan vad utgången blir är ju en annan "femma" och vad man tycker om det rent moraliskt.
För mig så handlar det enbart om PENGAR då jag ej bedriver välgörenhet.
Jag är inte typen som kommer traskandes 5 år senare för att hävda dålda fel osv vilket antyds av endel i tråden TRÅKIGT.
Att SueCia önskar att vi INTE får huset är ju tråkigt och bara löjligt.
Jag frågade bara i mitt första inlägg någonsin på byggahus.se efter ett råd, men det känns som det spårat ut till att jag är den största IDIOTEN som går i ett par skor, och att "köpare" som mig skall straffas.
I slutändan så är det ju säljaren som bestämmer om Hen vill sälja till ett lägre pris eller ej.
Därför förstår jag inte dessa hatiska inlägg som denna tråden genererat.
//Dillen
1. Köpa huset rakt upp och ner efter vår besiktning. (Vilket är vår AVSIKT)
2. Vi kan fråga säljaren om hen är villig att sänka priset då vi sett saker vi ej räknat med vid budgivningen
2a Säljaren kan gå med på att sälja till ett lägre pris om Hen vill. Dock ej hoppa av då kontrakt skrivits.
2b Säljaren kan säga rakt av NEJ på en prisjustering.
3 köparen kan nu bestämma om han vill köpa till "inropat pris" alt hoppa av affären.
Som skrivits tidigare så är bud EJ bindande, när kontrakts skrivits är budet först klart.
Sedan kan kontrakt skrivas in med div klausuler och i vårat fall har vi en öppen klausul där vi har två veckor på oss att bestämma oss. Som en typ av ÖPPET KÖP.
Alla husmäklare som vi träffat under det senaste året har sagt samma sak. Klausul som ett öppet köp så att man kan ta dit en besiktningsman för och göra en mer grundlig undersökning.
Vi har till och med stött på mäklare som har sagt att man har möjlighet att ev förhandla om priset MEN att säljaren har rätt att säga NEJ.
Om köparen hoppar av så har säljaren möjlighet att ta en annan budgivare.
Har pratat med vår mäklare som säljer vår BR att det här förfarandet är väldigt vanligt.
Sedan vad utgången blir är ju en annan "femma" och vad man tycker om det rent moraliskt.
För mig så handlar det enbart om PENGAR då jag ej bedriver välgörenhet.
Jag är inte typen som kommer traskandes 5 år senare för att hävda dålda fel osv vilket antyds av endel i tråden TRÅKIGT.
Att SueCia önskar att vi INTE får huset är ju tråkigt och bara löjligt.
Jag frågade bara i mitt första inlägg någonsin på byggahus.se efter ett råd, men det känns som det spårat ut till att jag är den största IDIOTEN som går i ett par skor, och att "köpare" som mig skall straffas.
I slutändan så är det ju säljaren som bestämmer om Hen vill sälja till ett lägre pris eller ej.
Därför förstår jag inte dessa hatiska inlägg som denna tråden genererat.
//Dillen
Tänk på att även säljaren (eller någon bekant till säljaren) kan finnas på forumet. Så det kanske inte är så bra att visa sina kort. Då det väl är försent för dig så är det mest en varning till andra som kan komma i samma situation.dillen76 skrev:
Hade jag varit säljare och varit beredd att sänka priset efter din besiktning så hade jag nog ändrat mig ifall jag läst denna tråd.
Lycka till med huset.
dillen76 skrev:
Jag förstår att det jag skriver kan uppfattas som elakt, men hatiskt? Min avsikt har aldrig varit hatisk, och det enda jag själv ser som offensivt egentligen var att jag skrev "vem fan ser inte att fasaden är spacklad" där hade jag kunnat använda en vänligare ton, det håller jag med om.
Jag säger att jag hoppas att säljaren står på sig och inte går med på en prissänkning på grund av såna här saker, då jag anser att det borde varit med i din kalkyl redan när du buda på huset. Hade det däremot dykt upp något på besiktningen i stil med att värmepumpen löser ut jordfelsbrytaren. Detta är inget man hittar på en visning t.ex.
Sen har jag aldrig sagt att du KOMMER att kräva dolda fel för ditten o datten i framtiden, men JAG som säljare skulle vara orolig för detta, i mitt huvud skulle tanken snurra att detta skulle kunna bli en krånglig affär i framtiden.
Jag ber om ursäkt om mitt sätt att skriva uppfattas som "hatiskt". Det är absolut ingenting personligt mot dig över huvud taget.
Hur i helsike kan man dra några som helst slutsatser på hur Dillen skulle bete sig i längden baserat på detta. Och om man inte är byggkunnig så kanske man inte ser om fasaden är delvis spacklad i de mest extrema springorna. Rätt att köpa hus har man ändå. Likaså kanske säljaren gjorde det för fem år sedan och inte heller är så kunnig att de ens reflekterar över det några år senare. Sjukt många gnällspikar här. Så många som drar slutsatser på att alla andra är dumma i huvudet.
Vår besiktningsman hittade ruttna takläckt under takpannorna. Vi tog in offert och prutade ner priset på vad det skulle kosta att åtgärda.
Tja... jag är som jag bukar skriva allergisk mot att man försöker pruta vid en bostadsaffär. Jag anser att lagt kort ligger.
Men jag köper Dillans resonemang, det är ingen välgörenhet man bedriver....
Vissa har faktiskt varit lite väl hårda i tonen... Kanske även jag med... (orkar inte gå tillbaka... lat )
Om det är så att man upptäcker vid en besiktning efter köp saker som man inte hade kunnat upptäcka under visningen och som är av betydande fel (ekonomiskt) så förstår jag att man vill försöka få ner priset.
Men själv anser jag att fasaden är en sak man kan kolla redan på visningen, t.om innan visning efter som det brukar stå om fasaden är bytt eller inte i annonsen....
Men jag står för att jag inte gillar att man prutar efter köp... Därför kan jag säkert låta lite hård i tonen....
Men jag köper Dillans resonemang, det är ingen välgörenhet man bedriver....
Vissa har faktiskt varit lite väl hårda i tonen... Kanske även jag med... (orkar inte gå tillbaka... lat
)Om det är så att man upptäcker vid en besiktning efter köp saker som man inte hade kunnat upptäcka under visningen och som är av betydande fel (ekonomiskt) så förstår jag att man vill försöka få ner priset.
Men själv anser jag att fasaden är en sak man kan kolla redan på visningen, t.om innan visning efter som det brukar stå om fasaden är bytt eller inte i annonsen....
Men jag står för att jag inte gillar att man prutar efter köp... Därför kan jag säkert låta lite hård i tonen....