Köpte huset 12, står i försäljningspapprena att alla avlopp och vattenrör ska vara nya i huset under 00 talet. Vi har nu märkt när vi haft hit en som filmat avloppen att i källaren så är det "synliga" avloppen nya fram till huvudstammen som går i golvet där det är gammal gjutjärn som läcker som vi måste göra iordning just för de läcker. vi har bytt från gatan in till huset som var gammal betong. Men invändigt drar vi oss för just ifall de är "dolt" fel och hur vi ska göra.

Hur går man till väga har haft kontakt med mäklaren innan gäller andra saker i huset men är inte till någon större hjälp. Så frågan är hur vi gör om de är någon mening med att göra ett "case" av det.

Tacksam för svar och hjälp hur man går till väga.
 
Redigerat:
Enklast är att lösa det själv.. Tips är att relining de gör ett nytt plast rör inuti ditt gamla gjutjärnsröret
 
kan vi inte då vi ska ha en toalett och göra om i källaren så passar på att byta tycker jag....
 
Knappast ett dolt fel då det står att allt är nytt . Jag röstar för att det är bedrägeri eller nåt liknande..
 
Hur går man tillväga då? Står så här på infon från mäklaren på bostadsinformationsbladet som va med om huset.

"Alla avlopps- och vattenrör är bytta i huset under 2000talet"

Så hur går man tillväga i detta läget?
 
sa_mmy88 skrev:
"Alla avlopps- och vattenrör är bytta i huset under 2000talet"
Det handlar kanske om hur man definierar 'i huset'. Går gränsen i källargolvet?
 
  • Gilla
johel572
  • Laddar…
När dom haft uppe källargolv osv för att renovera badrumt m.m så borde man ju byta det samtidgt inte bara skarva på nya delar så det synliga är "bra" eller?

och någon sådan gräns vid källargolv finna inte heller då dom gått ner med nya avlopp i golvet och anslutit ett par m in
 
Redigerat:
Tjaaa.. Å ena sidan så har säljaren givit en utfästelse. Den minskar din undersökningsplikt. Men ofta kan man ju se rätt lätt om golven i källaren verkar vara nyare än 10 år. Är de äldre så är det ju ganska uppenbart att de inte bytt avloppen under källargolven. Dvs. en utfästelse tar inte bort din undersökningsplikt helt. Om vi antar att man lätt kan se att golven inte är bytta, då borde det vara en signal att utfästelsen inte stämmer.

Det är nog också så att olika personer menar olika när det handlar om byte av rör. Sådant som går i golvet tror jag att många inte tänker på som ingående i huset.
 
Mikael_L
Här kan det kanske finnas ett fall av dolt fel.
Men det beror väldigt mycket ifrån vem informationen kommer att rören är bytta, och hur man definierar avgränsningen "i huset"

Är det mäklarens information, inte en utfästelse från säljaren direkt så är det nog antagligen ganska värdelöst. (Tror jag)

Jag rekommenderar att ni tar kontakt med en jurist som är duktig inom fastighetsjuridik och lägger upp all fakta på bordet och rådgör med denna över utsikterna att driva detta mål lyckosamt.
 
  • Gilla
Workingclasshero
  • Laddar…
Om det är mäklaren som skriver så borde väll hon ha ett ansvar? Golvet är nygjort tillsammans med brunnar osv som man ser utan vi upptäckte det inte förs vi hade en som filma avloppet i samband med att vi ville sätta in en till toalett. Vi har redan bytt avloppet ut i gatan så de är "bara" de i huset kvar och allt avlopp som man ser är nytt utan de är so msagt i golvet som de nya är anslutet till de gammla som läcker som ett soll och som är allt annat än nytt vilket man absolut inte kan se med blotta ögat eller äns misstänka
 
Njej. Mäklaren kan givetvis inte veta, utan går oftast på information som säljaren ger. Ditt avtal är med säljaren, inte med mäklaren. Så en uppgift som mäklaren hittar på, är inte säljaren ansvarig för. Och mäklaren kan (ärligt?) hävda att säljaren givit den informationen. Säljaren kan då blåneka.

OM uppgiften ex. finns i ett prospekt som är upptagen som en bilaga i ditt köpeavtal. Då är säljaren i någon mån bunden av informationen i prospektet.
 
Du skriver att golvet är nygjort, men är det nytt i alla delar av källaren som påverkas av rörbytet?
 
Det är 3 st rum som de berör innan det går ut till gatan. Rummet som är längst in (duschrum) har ett nytt avlopp till dusch och nytt avlopp som går upp till handfat men går ner till det gammla gjutjärnsrören. Nästa rumt är tvättstuga som har nytt avlopp till tm och till handfat även en ny golvbrunn där oxå. I dom 2 rummern så är det "nytt" klinker som ligger och sista rummet som det går ut i gatan från har ett avlopprör som går upp till toan övanför vilket är nytt plast rör där ser man inte om golvet är nytt eller inte utan det ligger en heltäckningsmatta sen är golvet målat under som ser relativt nygjort ut. Men även där går dom nya rören till gjutjärns avloppet.

Hoppas den förklaringen är förstålig.
 
Angående säljarens utfästelser kan jag ge följande info från lagens förarbeten som vägledning för vidare tolkning.
"En utfästelse kan vara muntlig eller skriftlig. Det bör fordras tämligen preciserade uppgifter från säljarens sida för att en utfästelse om en viss egenskap hos fastigheten skall anses föreligga. Helt allmänna uttalanden kan normalt inte ses som utfästelser. Å andra sidan krävs inte en uttycklig garanti från säljarens sida för att en utfästelse skall anses föreligga. Säljaren kan inte åberopa att köparen eftersatt sin undersökningsplikt i fråga om en egenskap hos fastigheten som får anses utfäst."

Bytt är bytt, som man brukar säga. Säljaren har utfäst att "Alla avlopps- och vattenrör är bytta i huset under 2000talet". Definitionen av "i huset" blir ju förstås intressant här.

Det är helt klart värt att ta upp det med säljaren för att se hur de ställer sig i frågan.
 
Jag ifrågasätter ingen utan frågar bara. ;)

Skulle rör ingjutna i golv kunna definieras som INTE "i huset"? Under huset möjligen men knappast utanför eller? Märkligare saker har man ju hört talas om iofs... :D

För mig låter det som ett solklart dolt fel baserat på att golven i de berörda rummen varit "nya" och att allt synligt varit bytt och att säljaren (om det nu är han/hon) givit uppgift om att allt ska ha bytts. Dock; jag är INTE KUNNIG inom området!!! Frågan är om jag inte i första hand försökt få en gratis rådgivning med lämplig jurist här. Jag hade nog inte gått till säljaren först för risken är att säljaren blånekar och så leder det till arga diskussioner. Kan vara bra att ha en oförstörd relation till säljaren om det dyker upp något annat....
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.