Oseriöslista
Ja, så här gör hantverkarna för att svartlista oseriösa kunder. Kan undra om de har DI's tillstånd i den mån de har med privatpersoner på listan.
Kanske dags för konsumenterna att följa hantverkarnas exempel. Byggahus.se kunde ju vara en bra knutpunkt. Så klart får, i likhet med hantverkarnas lista, endast registrerade konsumenter access till listan.
Kanske dags för konsumenterna att följa hantverkarnas exempel. Byggahus.se kunde ju vara en bra knutpunkt. Så klart får, i likhet med hantverkarnas lista, endast registrerade konsumenter access till listan.
Har sett detta också, det är dock ingen lista som presenteras i media.
Anledningen till denna lista att det har blivit ganska vanligt att "kunder" har satt det i system att hålla inne pengar trots att slutbesiktning är godkänd. Därav listan och helt ok enligt min mening.
Det finns oseriösa hantverkare som pekas ut i TV-program varför inte en lista på oseriösa kunder?
Anledningen till denna lista att det har blivit ganska vanligt att "kunder" har satt det i system att hålla inne pengar trots att slutbesiktning är godkänd. Därav listan och helt ok enligt min mening.
Det finns oseriösa hantverkare som pekas ut i TV-program varför inte en lista på oseriösa kunder?
För övrigt en rolig och bra tidning.....
Vore det helt säkert att endast dåliga kunder hamnar i listan, och då menar jag dåliga på riktigt, (inte bara att kunden anser att det t.ex. ska vara fall mot golvbrunnen och hantverkaren tycker det är bra som det är, det går ju att använda en fönsterskrapa sen ... 
) så tycker jag listan är helt OK. Ja den är väl t.o.m bra. Ju färre skitkunder det finns desto bättre för mig själv den dagen jag ska anlita en hantverkare.
Jag får nämligen betala för dessa, både de direkta kostnaderna som dom orsaker (utslaget på alla fullt betalande beställare) likväl som att jag får betala med att det är en ökande misstänksamhet och motvilja att ta uppdrag hos privatkunder.
Så min enda invändning/oro är väl hur DMH ska säkra någon slags rättssäkerhet där.
) så tycker jag listan är helt OK. Ja den är väl t.o.m bra. Ju färre skitkunder det finns desto bättre för mig själv den dagen jag ska anlita en hantverkare.Jag får nämligen betala för dessa, både de direkta kostnaderna som dom orsaker (utslaget på alla fullt betalande beställare) likväl som att jag får betala med att det är en ökande misstänksamhet och motvilja att ta uppdrag hos privatkunder.
Så min enda invändning/oro är väl hur DMH ska säkra någon slags rättssäkerhet där.
Det finns ju så många nyanser i detta... Jag har t.ex. en firma som säkerligen skulle sätta mig på den här listan trots att jag tycker jag har agerat rätt men de tänkte dra mig inför rätt (eller i alla fall hotade de med det).
De gjorde helt enkelt ett dåligt jobb men höll inte med om det. Nedsänkt tak som inte var tillräckligt fäst och sprack, dåligt spacklade väggar, innerdörr som inte gick att stänga utan våld, etc.
Jag dokumenterade noga alla felaktighter och gjorde om allt själv och drog av de timmarna på fakturan så de fick betalt för drygt 1/3 av det jobbet de hade gjort till slut...
Nä, visst finns det säkert ett fåtal som förtjänar att hamna på en sådan lista men jag tror att det kommer att drabba branschen mer i "bad-will" än vad de vinner på den...
De gjorde helt enkelt ett dåligt jobb men höll inte med om det. Nedsänkt tak som inte var tillräckligt fäst och sprack, dåligt spacklade väggar, innerdörr som inte gick att stänga utan våld, etc.
Jag dokumenterade noga alla felaktighter och gjorde om allt själv och drog av de timmarna på fakturan så de fick betalt för drygt 1/3 av det jobbet de hade gjort till slut...
Nä, visst finns det säkert ett fåtal som förtjänar att hamna på en sådan lista men jag tror att det kommer att drabba branschen mer i "bad-will" än vad de vinner på den...
Man kan nog med fog tänka sig att jag som kund även bör passa mig för företag som figurerar flitigt på denna lista.
Alltså företag som ofta känner sig blåsta av kunderna har antagligen något inneboende problem. Så jag hoppas att listan läcker ut, så man får koll på en del företag att passa sig för.
Alltså företag som ofta känner sig blåsta av kunderna har antagligen något inneboende problem. Så jag hoppas att listan läcker ut, så man får koll på en del företag att passa sig för.
Jag antar att det hela är ett skämt då det inte verkar finnas något regelverk för hur man hamnar på listan och hur den manageras.
Att bryta mot PuL kan leda till skadestånd både i sak och kränkning samt böter och fängelse upp till 2år.
Mao inget att leka med.
Att bryta mot PuL kan leda till skadestånd både i sak och kränkning samt böter och fängelse upp till 2år.
Mao inget att leka med.
Förmodligen inte lagligt. Dessutom rätt fånigt.
Vägen mot nöjda kunder är väl att förbättra kommunikationen om hur slutresultatet kommer bli, för en viss krona.
Vägen mot nöjda kunder är väl att förbättra kommunikationen om hur slutresultatet kommer bli, för en viss krona.
Ja, det var just kombinationen av avsaknad av en till synes seriös och granskande kontroll samt inte ett ord om hur man håller sig inom ramen för personuppgiftslagen som fick mig att reagera på detta.
Det är klart att det finns fördelar, men det måste gå rätt tillväga och hålla sig inom lagens ramar. Det förefaller finnas vissa tveksamheter till detta, IMO, och anledning att ifrågasätta.
För konsumenter att göra samma sak men omvänt är "lättare" rent lagligt, även om det kan vara svårt att även där säkerställa korrekthet i lämnade uppgifter.
Själv skulle jag mycket hellre se en lista på trovärdiga, seriösa hantverkare som gör bra resultat till rimliga priser och avtal. Den listan skulle bli lättare att managera och tyvärr också kanske inte lika lång...
Det som inte framgår är om det endast är näringsidkare som får förekomma på listan, eller även konsumenter. Därav kan man inte annat än att anta att det gäller bägge.
Det är klart att det finns fördelar, men det måste gå rätt tillväga och hålla sig inom lagens ramar. Det förefaller finnas vissa tveksamheter till detta, IMO, och anledning att ifrågasätta.
För konsumenter att göra samma sak men omvänt är "lättare" rent lagligt, även om det kan vara svårt att även där säkerställa korrekthet i lämnade uppgifter.
Själv skulle jag mycket hellre se en lista på trovärdiga, seriösa hantverkare som gör bra resultat till rimliga priser och avtal. Den listan skulle bli lättare att managera och tyvärr också kanske inte lika lång...
Det som inte framgår är om det endast är näringsidkare som får förekomma på listan, eller även konsumenter. Därav kan man inte annat än att anta att det gäller bägge.
Det är troligtvis inga privatpersoner som kommer att figurera på den där listan utan företag som precis som det står har satt i system att dröja med betalningen trots godkänd slutbesiktning.
Anledningen till det är varken spruckna tak eller dörrar som inte går att stänga utan det är helt enkelt så att man vill dröja med betalningen mest för att se om någon liten skuttfirma kanske går omkull. Ni skulle bara veta hur lätt det är att få betalt av dom stora byggbolagen. Mafiametoder.
En mycket stor anledning till att jag ledsnade på arbetsledaryrket.
Anledningen till det är varken spruckna tak eller dörrar som inte går att stänga utan det är helt enkelt så att man vill dröja med betalningen mest för att se om någon liten skuttfirma kanske går omkull. Ni skulle bara veta hur lätt det är att få betalt av dom stora byggbolagen. Mafiametoder.
En mycket stor anledning till att jag ledsnade på arbetsledaryrket.
Kan man inte jobba med att ta referenser eller något? Eller med en "Seriös"-lista?
Detta blir ju så himla tradigt...
Detta blir ju så himla tradigt...
Läste lite i DMH om denna "lista" nu och det är tydligen ingen lista utan man har bara bett om att bli mailad om oseriösa beställare/slutkunder.
Så det står ingenstans om att det skall vara privatpersoner och tydligen gäller inte PUL eftersom uppgifterna endast finns i ett mail eller i en löpande text.
Så det står ingenstans om att det skall vara privatpersoner och tydligen gäller inte PUL eftersom uppgifterna endast finns i ett mail eller i en löpande text.