Någon som gick på mötet?
Medlem
· Stockholms län
· 65 inlägg
Ojojoj, trist att man inte bevakat byggahus lite mer noggrannt då jag annars hade svarat här tidigare. Är det på fullt allvar ingen som inser hur patetiskt telia beter sig i detta fall?
För det första ska jag nog säga att jag tycker båda (SF och Telia) erbjudanden är rätt dyra. Tänk bara efter lite här: det handlar om en mer eller mindre (ja nu överdriver jag något) engångsinvestering som i praktiken låser in kunderna i årtionden framöver.Som sagt så överdriver jag något men i princip kommer en vinnande leverantör sitta i samma guldsits som telia (Skanova) suttit i med det gamla kopparnätet med all världens möjlighet att ta hutlösa abonnemangsavgifter (visserligen inte direkt från kund utan lite slugare via den tjänsteleverantör du väljer). Trots detta vill båda leverantörerna ha närmare 20.000 kronor i installationskostnad vilket jag nog skulle säga är hutlöst (framförallt som ju Skanova ändå har dragit fram till lokalstationerna. Med detta sagt finns det vissa skillnader som jag ser det:
1. Telia vill ha 19.900 för att dra lite ledningar i luften (på villkor att de får minst 30% av området), SF vill ha 17.900 (efter ROT) för att dra samma ledningar fast under jord. För mig känns timpenningen i båda dessa fall som minst sagt skapliga och i Telias fall rent löjeväckande bra, åetrgien framförallt med tanke på att de samtidigt i praktiken sakffar sig en sedelpress som kommer generera pengar i årtionden (återigen jämför med gamla kopparnätet).
2. SF hävdar att månadskostnaderna kommer ligga lägre, men visst det är inget man kan räkna med absolut men å andra sidan ser jag ingen som helst anledning att tro att någon kommer vara dyrare än Telia, framförallt inte med tanke på hur telia historiskt agerat.
3. SF "erbjuder" ROT-avdrag för installationen (jo jag vet att det ju givetvis egentligen är skatteverket som faktiskt möjliggör detta och inte SF), det gör inte telia. Kan telia också "givetvis" erbjuda detta som det hävdas ovan? Nej, inte vad jag kan se. Jag är nu ingen expert men jag hittar iaf detta på skatteverkets hemsida: http://www.skatteverket.se/rattsinf...349811111.5.70ac421612e2a997f85800016594.html där man bland annat hittar att "Markarbete som ger rätt till skattereduktion kan avse" "ledningar för elektronisk kommunikation". Visst detta handlar om optiska kablar men jag tror nog att detta kan likställas. Anledningen till att telia inte kan erbjuda detta är då de inte gör något faktiskt markarbete. Nej, de nöjer sig med billigast möjliga kabaldragning men vill ända håva in storkovan för detta avancerade jobb.
4. SF gräver ner kablar medan telia envisas med de gamla luftledningarn där dessa finns (hela vårt område iaf). Visst tillhör du det fåtal som föredrar luftledningar och tror att dessa är billigare i drift så kör på det, jag tillhör dem som hoppas att vi till slut slipper dessa bedrövliga stolpar och som nog tror att driftsäkerheten i ett underjordiskt nät är betydligt bättre än ett luftburna ledningar.
5. Telia försöker stressa fram sina kunder att välja dem nu genom att häva ur sig att om man inte tar chansen nu så återgår priset till det "normala", dvs. 35.000. Om man, som jag, anser att det pris som erbjuds redan nu är rätt högt så är detta rent horribelt. SF säger inget direkt om vad priset kommer bli sedan, men visst de har också ett sista-datum för anmälan. Det man kan konstatera av telias skrämselförsök är att ingen mår bra av att det bara finns en leverantör. För om du som kund inte har något alterntiv så är det förstås fritt fram för telia att ta sina ockerpriser på framtida anslutningar. Vem säger förresten att det kommer sluta vid 35k? Varför inte 50? Har man monopol så har man (något som ju telia/skanova är vana vid)
6. PR-kampanjer är man ju rätt van vid idag och visst har både telia och SF skickat ut en del,. Den stora skillnaden här har varit telias maffialiknande skrämseltaktik. Istället för att försöka erbjuda sina kunder en vettig deal så skickar man ut en arme med folk som springer runt bland villorna en massa kvällar i rad. Och vad gör dessa? Försöker de peka på varför telias erbjudande är bra? Varför det kostar mer? Nej, de har ett enda syfte: att skrämma folk som inte begriper bättre att INTE välja SF. Inte ett ljud hörde man om hur bra deras nät är, deras eventuella kundnöjdhet, bra priser... Nix, man får hör att "våra experter säger att man inte kan få rot för det vi gör så vi fattar inte hur SF kan erbjuda det" (konstigt, de gräver det gör inte ni så vad ska ni söka rot för?). "De äger inte ens sitt eget nät, vi äger ju Skanova" (jo tack, ett av de största misstagen i svensk historia var just att skanova hamnade under telia, men andra kan faktiskt hyra in sig på deras kablar). " "SF ägs av riskkapitalister" (ja usch, dessa fula bolag som försöker tjäna pengar på nystartade bolag.... till skillnad från telia som ju aaaaaaaldrig tar första bästa chans att tjäna så mycket det går på sina kunder). Är deta här ett seriöst sätt värva kunder? Ge bättre erbjudanden istället för att satsa på avancerat trash-talk era sopor!
7. Skanovas roll förtjänar en extra punkt här. Som förhoppningsvis de flesta vet så gjordes ju ett tragiskt misstag när Telia skulle släppas fritt och det var just att kopparnätet INTE helt separerades från telia (a la banverket). Dock så insåg man åtminstone att det skulle vara ganska dåligt för konkurrensen om ett monopolbolag på teletjänster fortsätter att helt fritt äga även kopparnätet som andra bolag skulle kunna konkurrera på. Därför skapades Skanova som ett bolag som (återigen TYVÄRR ägs av telia) som iaf granskas av den s.k. "Equality Access Board" för att "garantera" att alla bolag behandlades lika av Skanova (inklusive telia). Att som telia gör i detta fall försöka hävda sitt ägande av skanova som en fördel (till och med insinuera att det är omöjligt för ett annat bolag att använda sig av skanova) borde vara på gränsen till brottsligt.
Slutligen skall sägas att det allra bästa för alla är om båda dessa projekt faktiskt blir av så att det kommer finnas möjlighet att byta leverantör i framtiden och att ingen av dem kan sitta säkert i sadeln och håva in pengar år ut och år in utan att kunderna kan göra något åt detta. Min stora förhoppning är därför att båda dessa projekt blir av men tyvärr är jag tveksam till att så sker. Telias maffialiknande skrämseltaktik verkar ha fungerat på alldeles för många av de boende i mitt område iaf.
Jag hoppas att fler gör som jag: skriv på och skicka in avtalet med SF idag och om de nu den 13:e säger att de inte fått tag på tillräckligt mycket kunder så kan man ju då iaf ångra sig och hoppa på den maffialiknande draken telia och tyvärr konstatera att vi kan se fram emot ytterligare årtionden av monopolliknande förutsättningar...
För det första ska jag nog säga att jag tycker båda (SF och Telia) erbjudanden är rätt dyra. Tänk bara efter lite här: det handlar om en mer eller mindre (ja nu överdriver jag något) engångsinvestering som i praktiken låser in kunderna i årtionden framöver.Som sagt så överdriver jag något men i princip kommer en vinnande leverantör sitta i samma guldsits som telia (Skanova) suttit i med det gamla kopparnätet med all världens möjlighet att ta hutlösa abonnemangsavgifter (visserligen inte direkt från kund utan lite slugare via den tjänsteleverantör du väljer). Trots detta vill båda leverantörerna ha närmare 20.000 kronor i installationskostnad vilket jag nog skulle säga är hutlöst (framförallt som ju Skanova ändå har dragit fram till lokalstationerna. Med detta sagt finns det vissa skillnader som jag ser det:
1. Telia vill ha 19.900 för att dra lite ledningar i luften (på villkor att de får minst 30% av området), SF vill ha 17.900 (efter ROT) för att dra samma ledningar fast under jord. För mig känns timpenningen i båda dessa fall som minst sagt skapliga och i Telias fall rent löjeväckande bra, åetrgien framförallt med tanke på att de samtidigt i praktiken sakffar sig en sedelpress som kommer generera pengar i årtionden (återigen jämför med gamla kopparnätet).
2. SF hävdar att månadskostnaderna kommer ligga lägre, men visst det är inget man kan räkna med absolut men å andra sidan ser jag ingen som helst anledning att tro att någon kommer vara dyrare än Telia, framförallt inte med tanke på hur telia historiskt agerat.
3. SF "erbjuder" ROT-avdrag för installationen (jo jag vet att det ju givetvis egentligen är skatteverket som faktiskt möjliggör detta och inte SF), det gör inte telia. Kan telia också "givetvis" erbjuda detta som det hävdas ovan? Nej, inte vad jag kan se. Jag är nu ingen expert men jag hittar iaf detta på skatteverkets hemsida: http://www.skatteverket.se/rattsinf...349811111.5.70ac421612e2a997f85800016594.html där man bland annat hittar att "Markarbete som ger rätt till skattereduktion kan avse" "ledningar för elektronisk kommunikation". Visst detta handlar om optiska kablar men jag tror nog att detta kan likställas. Anledningen till att telia inte kan erbjuda detta är då de inte gör något faktiskt markarbete. Nej, de nöjer sig med billigast möjliga kabaldragning men vill ända håva in storkovan för detta avancerade jobb.
4. SF gräver ner kablar medan telia envisas med de gamla luftledningarn där dessa finns (hela vårt område iaf). Visst tillhör du det fåtal som föredrar luftledningar och tror att dessa är billigare i drift så kör på det, jag tillhör dem som hoppas att vi till slut slipper dessa bedrövliga stolpar och som nog tror att driftsäkerheten i ett underjordiskt nät är betydligt bättre än ett luftburna ledningar.
5. Telia försöker stressa fram sina kunder att välja dem nu genom att häva ur sig att om man inte tar chansen nu så återgår priset till det "normala", dvs. 35.000. Om man, som jag, anser att det pris som erbjuds redan nu är rätt högt så är detta rent horribelt. SF säger inget direkt om vad priset kommer bli sedan, men visst de har också ett sista-datum för anmälan. Det man kan konstatera av telias skrämselförsök är att ingen mår bra av att det bara finns en leverantör. För om du som kund inte har något alterntiv så är det förstås fritt fram för telia att ta sina ockerpriser på framtida anslutningar. Vem säger förresten att det kommer sluta vid 35k? Varför inte 50? Har man monopol så har man (något som ju telia/skanova är vana vid)
6. PR-kampanjer är man ju rätt van vid idag och visst har både telia och SF skickat ut en del,. Den stora skillnaden här har varit telias maffialiknande skrämseltaktik. Istället för att försöka erbjuda sina kunder en vettig deal så skickar man ut en arme med folk som springer runt bland villorna en massa kvällar i rad. Och vad gör dessa? Försöker de peka på varför telias erbjudande är bra? Varför det kostar mer? Nej, de har ett enda syfte: att skrämma folk som inte begriper bättre att INTE välja SF. Inte ett ljud hörde man om hur bra deras nät är, deras eventuella kundnöjdhet, bra priser... Nix, man får hör att "våra experter säger att man inte kan få rot för det vi gör så vi fattar inte hur SF kan erbjuda det" (konstigt, de gräver det gör inte ni så vad ska ni söka rot för?). "De äger inte ens sitt eget nät, vi äger ju Skanova" (jo tack, ett av de största misstagen i svensk historia var just att skanova hamnade under telia, men andra kan faktiskt hyra in sig på deras kablar). " "SF ägs av riskkapitalister" (ja usch, dessa fula bolag som försöker tjäna pengar på nystartade bolag.... till skillnad från telia som ju aaaaaaaldrig tar första bästa chans att tjäna så mycket det går på sina kunder). Är deta här ett seriöst sätt värva kunder? Ge bättre erbjudanden istället för att satsa på avancerat trash-talk era sopor!
7. Skanovas roll förtjänar en extra punkt här. Som förhoppningsvis de flesta vet så gjordes ju ett tragiskt misstag när Telia skulle släppas fritt och det var just att kopparnätet INTE helt separerades från telia (a la banverket). Dock så insåg man åtminstone att det skulle vara ganska dåligt för konkurrensen om ett monopolbolag på teletjänster fortsätter att helt fritt äga även kopparnätet som andra bolag skulle kunna konkurrera på. Därför skapades Skanova som ett bolag som (återigen TYVÄRR ägs av telia) som iaf granskas av den s.k. "Equality Access Board" för att "garantera" att alla bolag behandlades lika av Skanova (inklusive telia). Att som telia gör i detta fall försöka hävda sitt ägande av skanova som en fördel (till och med insinuera att det är omöjligt för ett annat bolag att använda sig av skanova) borde vara på gränsen till brottsligt.
Slutligen skall sägas att det allra bästa för alla är om båda dessa projekt faktiskt blir av så att det kommer finnas möjlighet att byta leverantör i framtiden och att ingen av dem kan sitta säkert i sadeln och håva in pengar år ut och år in utan att kunderna kan göra något åt detta. Min stora förhoppning är därför att båda dessa projekt blir av men tyvärr är jag tveksam till att så sker. Telias maffialiknande skrämseltaktik verkar ha fungerat på alldeles för många av de boende i mitt område iaf.
Jag hoppas att fler gör som jag: skriv på och skicka in avtalet med SF idag och om de nu den 13:e säger att de inte fått tag på tillräckligt mycket kunder så kan man ju då iaf ångra sig och hoppa på den maffialiknande draken telia och tyvärr konstatera att vi kan se fram emot ytterligare årtionden av monopolliknande förutsättningar...
Medlem
· Stockholms län
· 65 inlägg
Ok, rätta mig gärna om jag har fel: fiberleverantören har hand om själva fysiska nätet, dvs. drift och underhåll samt ordnar den faktiskta förbindelsen till huset. Tjänsteleverantörerna (dvs. de som faktiskt ser till att du kan utnyttja fibern till internet/tv/tele/vad annat) i sin tur betalar sedan en avgift för denna drift till fiberleverantören, en avgift de givetvis vidarebefordrar till dig som slutkund med påslag för de tjänster de erbjuder. Fiberleverantören lever alltså av de avgifter tjänsteleverantörerna betalar för att få erbjuda slutkunderna sina tjänster.
På många sätt precis likadant som vi idag har kopparnätet, dvs. jag har givetvis aldrig direkt betalat Skanova eller Telia ett öre, men min internetleverantör (glocalnet just nu) betalar givetvis en avgift i sin tur till Saknova för användandet av teleledningarna.
Slutpriset jag betalar påverkas i båda fallen av två saker:
1. Tjänsteleverantörens påslag för sina tjänster
2. Priset tjänsteleverantören betalar till nätleverantören (fiber eller koppar i de olika fallen)
Stämmer detta ser jag inget som påvisar något fel i mitt inlägg, men rätta mig som sagt om jag har fel.
På många sätt precis likadant som vi idag har kopparnätet, dvs. jag har givetvis aldrig direkt betalat Skanova eller Telia ett öre, men min internetleverantör (glocalnet just nu) betalar givetvis en avgift i sin tur till Saknova för användandet av teleledningarna.
Slutpriset jag betalar påverkas i båda fallen av två saker:
1. Tjänsteleverantörens påslag för sina tjänster
2. Priset tjänsteleverantören betalar till nätleverantören (fiber eller koppar i de olika fallen)
Stämmer detta ser jag inget som påvisar något fel i mitt inlägg, men rätta mig som sagt om jag har fel.
Det var en lång anti-Telia-föreläsning för SF, fast Telia fungerat bra på koppar och ännu bättre sedan PTS gripit in kanske, som även kommer att ske på fiber givetvis. I vanlig debatt kan man uppfatta att riskbolagen är mer kåta på pengar än de börsnoterade som Telia, ex. sysslar SF-ägaren med avancerad skatteplanering som vi sett i samband med deras vårdbolag mm. Familjen Wallenberg gör dock gott för samhället med donationer, men nu gäller det mitt hushåll.
Pragmatiskt ekonomiskt har SF bindande 2-årsavtal så blir de försenade står det inget. Kablar i marken stör infrastrukturen, grävs sönder och de vill ha rätt att dra nät till andra över min tomt. Telia har redan sina kablar här och enkelt att dra in, osäkert vad de gör på vägar utan stolpar, där blir det nog grävning?
Några tusenlappar hit eller dit på ROT är marginellt. Själva drar vi av rubbet på företaget.
Vi har inte fått något besök eller att läsa av Telia men har kablarna här sedan månader.
De som verkligen stressat på här är SF som vill ha svar på måndag. Leveranstid står inte i avtalet så Telia har en god chans att hinna först. Jag har hatkärlek till sega Telia men stabila är dom. PTS synar bara Telia tillsvidare. Börsnoterade företag har en annan transparens.
Kan någon jämföra med Eksjö jag länkat till, kan det vara så att de inte kör öppen fiber och räknar på ett annat sätt?
Pragmatiskt ekonomiskt har SF bindande 2-årsavtal så blir de försenade står det inget. Kablar i marken stör infrastrukturen, grävs sönder och de vill ha rätt att dra nät till andra över min tomt. Telia har redan sina kablar här och enkelt att dra in, osäkert vad de gör på vägar utan stolpar, där blir det nog grävning?
Några tusenlappar hit eller dit på ROT är marginellt. Själva drar vi av rubbet på företaget.
Vi har inte fått något besök eller att läsa av Telia men har kablarna här sedan månader.
De som verkligen stressat på här är SF som vill ha svar på måndag. Leveranstid står inte i avtalet så Telia har en god chans att hinna först. Jag har hatkärlek till sega Telia men stabila är dom. PTS synar bara Telia tillsvidare. Börsnoterade företag har en annan transparens.
Kan någon jämföra med Eksjö jag länkat till, kan det vara så att de inte kör öppen fiber och räknar på ett annat sätt?
Leveranstid skall framgå när SF ger sitt svar den 13/12 så om det inte låter bra kan man alltid ångra sig i det läget och gå på Telia...
Medlem
· Stockholms län
· 65 inlägg
Jo, lite anti-Telia blev det, inte värst pro-SF egentligen dock. Som jag hoppas framgår av mitt inlägg tycker jag båda har väl tilltagna priser (vilket kanske ditt Eksjö ju till viss del bekräftar), även om Telia känns klart värre med tanke på att deras erbjudande ju innebär avsevärt mindre arbete.
Jag håller med om att ROTs vara eller inte vara i detta fallet är långt ifrån avgörande (även om 5000kr ändå är 5000kr och inget att strunta i, alla har vi inte företag att dra av denna kostnad på). Anledningarna att jag tog upp det är två:
1. Du skrev att telia givetvis också kan ha ROT-avdrag, vilket ju med allra störst säkerhet inte stämmer eftersom de ju t.o.m. försöker hävda att det är omöjligt även för SF.
2. Att det ingår i telias skrämseltaktik för att avskräcka kunder från en möjlig konkurrent, mycket osnyggt.
SF:s bindande tvåårsavtal stämmer att det möjligen för vissa kan vara jobbigt men som snickaren redan nämnt så ska en tidsplan fastslås senast den 13/12 då beslutet om huruvida de kör eller inte kommer. Kablar går av oavsett om de sitter i luften eller marken ibland, personligen tycker jag det oftare händer att luftburna ledningar går av än att någon gräver av markledningar, dessutom ser luftburna ledningar illa ut och jag vore glad om de försvann. Här har telia dessutom inte ens angett ett planerat färdigdatum, bara muntigen sagt att de hoppas bli någon gång under nästa höst.
Nu är det ju också så att inget av företagen (iaf. inte SF, har inte kollat telia så noga men jag utgår från att de inte är sämre här) inte kräver betalt förrän tjänsten är klar så jag tror inte de vill dröja alltför länge med att få in pengarna för dragningarna som ju ändå lär innebära en skaplig vinst.
"Stressat" på har ju båda företagen i och med att de båda satt en deadline (telia den 15/12, efter det ska det ju kosta 35.000 och är ännu mer oklart när det blir färdigt) men SF kontrade ju som tur är med att sätta sin innan, just för att man ska hinna teckna telia ifall SF bestämmer sig för att inte köra.
Att man kan "uppfatta" det som att riskkapitalister är pengakåta inser jag med och det är ju den enda anledningen till att detta ingår i telias skrämseltaktik fastän det into borde ha någon som helst bäring här. Telia har i stort sett alltid varit dyra, alltid försökt göra vinst och det är vad som kommer kännas för ditt hushåll.
Som sagt jag försöker inte alls helgonförklara SF. De är ett företag som är här för att tjäna pengar genom att erbjuda en tjänst de ser ett behov för och som det finns andra i dagsläget dyrare operatörer som erbjuder. Jag vill inte säga att det är som att välja mellan pest eller kolera, snarare pest och mässling kanske. Vilket företag som representerar vilket för mig är vid det här laget uppenbart.
(ajdå, nu blev det ännu en låååång utläggning, ber om ursäkt för detta)
Jag håller med om att ROTs vara eller inte vara i detta fallet är långt ifrån avgörande (även om 5000kr ändå är 5000kr och inget att strunta i, alla har vi inte företag att dra av denna kostnad på). Anledningarna att jag tog upp det är två:
1. Du skrev att telia givetvis också kan ha ROT-avdrag, vilket ju med allra störst säkerhet inte stämmer eftersom de ju t.o.m. försöker hävda att det är omöjligt även för SF.
2. Att det ingår i telias skrämseltaktik för att avskräcka kunder från en möjlig konkurrent, mycket osnyggt.
SF:s bindande tvåårsavtal stämmer att det möjligen för vissa kan vara jobbigt men som snickaren redan nämnt så ska en tidsplan fastslås senast den 13/12 då beslutet om huruvida de kör eller inte kommer. Kablar går av oavsett om de sitter i luften eller marken ibland, personligen tycker jag det oftare händer att luftburna ledningar går av än att någon gräver av markledningar, dessutom ser luftburna ledningar illa ut och jag vore glad om de försvann. Här har telia dessutom inte ens angett ett planerat färdigdatum, bara muntigen sagt att de hoppas bli någon gång under nästa höst.
Nu är det ju också så att inget av företagen (iaf. inte SF, har inte kollat telia så noga men jag utgår från att de inte är sämre här) inte kräver betalt förrän tjänsten är klar så jag tror inte de vill dröja alltför länge med att få in pengarna för dragningarna som ju ändå lär innebära en skaplig vinst.
"Stressat" på har ju båda företagen i och med att de båda satt en deadline (telia den 15/12, efter det ska det ju kosta 35.000 och är ännu mer oklart när det blir färdigt) men SF kontrade ju som tur är med att sätta sin innan, just för att man ska hinna teckna telia ifall SF bestämmer sig för att inte köra.
Att man kan "uppfatta" det som att riskkapitalister är pengakåta inser jag med och det är ju den enda anledningen till att detta ingår i telias skrämseltaktik fastän det into borde ha någon som helst bäring här. Telia har i stort sett alltid varit dyra, alltid försökt göra vinst och det är vad som kommer kännas för ditt hushåll.
Som sagt jag försöker inte alls helgonförklara SF. De är ett företag som är här för att tjäna pengar genom att erbjuda en tjänst de ser ett behov för och som det finns andra i dagsläget dyrare operatörer som erbjuder. Jag vill inte säga att det är som att välja mellan pest eller kolera, snarare pest och mässling kanske. Vilket företag som representerar vilket för mig är vid det här laget uppenbart.
(ajdå, nu blev det ännu en låååång utläggning, ber om ursäkt för detta)
Vi har inte fått något från Telia mer än kablar i stolparna och bor nära Västergårdvägen, var bor ni?Amatörsnickaren skrev:
Skall väl bara påpeka att vi som byggt nät själva med gratis (frivillig) arbetskraft och gratis markupplåtelse samt utan många av de fördyrande omständigheter som finns i storstaden sällan eller aldrig lyckats komma ner i en kostnad på 19 000 kr.
I vår föreningen var kostnaden 28 000 kr per anslutning före bidrag. Plus moms.
I vår föreningen var kostnaden 28 000 kr per anslutning före bidrag. Plus moms.
Beställning ska gå med post och de ska ha dem innan 9/12 dvs på måndag så det gäller att posta senast söndag innan tömning och en del töms visst lördagar. De bör ha en fax.
Gräver man i vägen finns stor risk för skador gissar jag. Många tomter har berg och inget att gräva i. När tidplanen kommer står inte så det gäller att passa innan det gått 2 veckor.
Vi kör ADSL och mobilt i reserv. Ska man ha dubbla system i höga hastigheter gäller det att teckna båda.
Telia har redan kostat på sitt nät så det gäller att få igen pengarna, SF bygger bara på order.
Vi har inget från Telia, var har ni fått deadline av dem?
Vi får knappt svar på mail från Telia, SF har börjat svara nu när det bränns.
Tar man det på ett AB får man ingen ROT men kör man enskild firma hemma kan man få ROT och göra avdrag om ens eget namn är firmanamnet.
ROT kan bara fås för arbete och då skulle grävningen kosta 10.000. På Västergårdsvägen drog Telia i en kulvert och många har inte stolpar så då kan det nog bli gräv och ROT.
Jag vet inga luftledningar här som brustit, under mina decennier här har bara en skarv bytts ut. Hur säkra är egentligen SFs kablar, i cementrör eller vad?
Flashback gick ner i 6 timmar då en kabel i Holland grävdes av. Då kan de ta en annan väg men här?
Ska de dra över tomter eller i diken där andra vill gräva?
Ser man på de grannar som finns tvivlar jag på 30%.
Hur effektivt är fiber egentligen när det stoppas i närmaste tröga port?
Folk har annat att göra så jag tycker de har för bråttom. Bra om SF bygger nät för Telia har redan byggt sitt och kan tvingas sänka priserna. Men jag känner inte så för att gräva in en ledning, jag ser den hellre.
De flesta har annars byggt huset färdigt men det gäller att inte ha något på kabeln, som en bod eller träd etc. Vi måste riva upp plattor och bygga internt nät för Wifi är inget att lita på, kanske inte så bra heller med mer radiovågor.
Men det är lockande att slippa Telia så jag tänker så det knakar, kassan har redan sagt ja
PTS har greppet på Telia men ingen annan.
Något här ser ut som ett säljbrev för SF.
Gräver man i vägen finns stor risk för skador gissar jag. Många tomter har berg och inget att gräva i. När tidplanen kommer står inte så det gäller att passa innan det gått 2 veckor.
Vi kör ADSL och mobilt i reserv. Ska man ha dubbla system i höga hastigheter gäller det att teckna båda.
Telia har redan kostat på sitt nät så det gäller att få igen pengarna, SF bygger bara på order.
Vi har inget från Telia, var har ni fått deadline av dem?
Vi får knappt svar på mail från Telia, SF har börjat svara nu när det bränns.
Tar man det på ett AB får man ingen ROT men kör man enskild firma hemma kan man få ROT och göra avdrag om ens eget namn är firmanamnet.
ROT kan bara fås för arbete och då skulle grävningen kosta 10.000. På Västergårdsvägen drog Telia i en kulvert och många har inte stolpar så då kan det nog bli gräv och ROT.
Jag vet inga luftledningar här som brustit, under mina decennier här har bara en skarv bytts ut. Hur säkra är egentligen SFs kablar, i cementrör eller vad?
Flashback gick ner i 6 timmar då en kabel i Holland grävdes av. Då kan de ta en annan väg men här?
Ska de dra över tomter eller i diken där andra vill gräva?
Ser man på de grannar som finns tvivlar jag på 30%.
Hur effektivt är fiber egentligen när det stoppas i närmaste tröga port?
Folk har annat att göra så jag tycker de har för bråttom. Bra om SF bygger nät för Telia har redan byggt sitt och kan tvingas sänka priserna. Men jag känner inte så för att gräva in en ledning, jag ser den hellre.
De flesta har annars byggt huset färdigt men det gäller att inte ha något på kabeln, som en bod eller träd etc. Vi måste riva upp plattor och bygga internt nät för Wifi är inget att lita på, kanske inte så bra heller med mer radiovågor.
Men det är lockande att slippa Telia så jag tänker så det knakar, kassan har redan sagt ja
PTS har greppet på Telia men ingen annan.
Något här ser ut som ett säljbrev för SF.
Redigerat:
Hur räknar Eksjö?mycke_nu skrev:
Svårt att veta, men eftersom dom endast förefaller erbjuda fiber längs vissa gator så misstänker jag att dom ändå ska gräva för el där. Då är mycket av kostnaden redan betald plus att det finns statligt kanalisationsstöd att tillgå.IngMatt skrev:
Poängen med fibern är att den antagligen inte lär behöva bytas ut de närmaste 20 åren, om OM den skadas så är det relativt lätt att blåsa i en ny fiber utan att gräva upp.IngMatt skrev:
Jag läste i nån annan tråd att med standardsutrustning idag så kan du klämma in 40 Gigabit/s i en fiber (visserligen kostar den utrustningen kanske lite mer, men den finns i princip att köpa "i butik"). Den måste ju dock sitta i bägge ändar, men poängen är att det alltså finns kapacitet så det räcker och blir över i själva fibern.
Sen kan man trixa med flera olika färger på lasern och därmed trycka in ännu mer, men då stiger kostnaden rätt bra.