Möglet har inget med arkitekturen att göra utan med den tekniska konstruktionen.thomasx skrev:Ja, de tre saker vi vet är att vi inte vet så mycket, att vi tycker olika, och att det är helt ok.
Svenska skokart... f'låt, hus är för tråkiga fyrkantiga släta lådor med platta tak utan foder. Det enda levande med nybyggda svenska hus dessa dagar är möglet som växer i väggarna...
Fram för arkitektur värd namnet, igen!
Det byggs en massa hus utan mögel (jag är stolt ägare till ett av dem
).Sedan är naturligtvis platta tak inget som är utmärkande för just svensk arkitektur.
Det finns nog flera hus med platta tak i Bagdad än i Sverige.
Så, för att vara lite giftig, håll dina fördomar för dig själv
20% av befolkningen i Sverige (2011) är födda utomlands så det är ju inget konstigt att det blir en påverkan på samhället och då även arkitekturen. Det är ju inget att vara rädd för utan något vi får förhålla oss till. Vad finns det för alternativ?
http://www.scb.se/Pages/Article____347461.aspx
http://sv.wikipedia.org/wiki/Utländsk_bakgrund
http://www.scb.se/Pages/Article____347461.aspx
http://sv.wikipedia.org/wiki/Utländsk_bakgrund
Ja verkligen, eftersom skönhet i stor utsträckning är något relativt hade avsaknad av fula saker gjort att vi inte haft vackra saker heller...Nyfniken skrev:
Smakpoliser leker dom enligt min uppfattning och erfarenhet.b8q skrev:
Fick t ex själv tillåtelse för mindre avvikelse gällande byggnadshöjd för att en hög stödmur inte var " snygg " enligt handläggaren.
Sen ska man inte underskatta politiska påtryckningar och lobbyorganisationer.
På den fronten är t ex islamistiska med många andra grupper stora med inflytande och har starkt kapital.
Läs t ex om tobaksbolagens påverkan på eu parlament, politiker och demokrati.
I småorter som min så har jag hört flera exempel på mutor kring tjänstemän och politiker som fått sommarstugor renoverade eller en grusväg utförd.
Precis som platschefer på byggen.
Så bara för att regelverket säger en sak så sitter det inte alltid en medarbetare som följer regelverket.
Så är det nog, varför så låga murar kontra hög grind?Villa vista skrev:
Tanken var nog höga murar från början men man fått backa.
Hade varit kul om någon kunde få fram detaljplanen/ bygglovet för att se om bh hemmatyckare tycker att byggnaden avviker
Jag tror dock inte att den gör det då den storlekmässigt verkar stämma med de andra byggnaderna samt att det verkar inte heller finnas någon traditionellt som bevaras om man jämför med övriga byggnader.
@D09
Håller med, har själv råkat ut för gemena maktmissbrukande bygglovshandläggare. Du har också rätt att bestickning, normativ särbehandling, etc påverkar handläggare och regelskapare. Men det är fel och om handläggaren vore en traditionell byråkratisk surhandläggare skulle hen nog inte gett bygglov till palatset.
Hej Alla
Jag har gjort en stor rensning i denna tråd då det är allmän pajkastning och off topic snack.
Håll er till trådens ämne och var trevliga mot varandra så får denna tråd leva ett tag till.
/Moderator
Jag har gjort en stor rensning i denna tråd då det är allmän pajkastning och off topic snack.
Håll er till trådens ämne och var trevliga mot varandra så får denna tråd leva ett tag till.
/Moderator
Sant, det är tokfel.Villa vista skrev:
Men hur funkar det med näring/ föreningsverksamhet? ( tolkar moske som detta men kan ha fel )
Borde inte det framgå att det är ok i D.P ?
Blir väl ökad belastning på infrastruktur?
De har inte följt bygglovet helt, pelarna har tillkommit, och då har huset blivit för stort. Även källaren är fel, bygglovet kräver att källaren ska vara helt under mark, och inte som nu sticka upp en meter. så de har lite att åtgärda.
@D09 Är inte säker på vad du menar med mosken men troligen togs en frimärksplan fram för den. (ren gissning).
@Plutus Intressant, om du vet saker om bygget och bygglovet, kan du inte informera lite mer utförligt.
Om det är så du säger, då måste KA ha brustit i sitt ansvar, att lämna in handlingar för slutbesked som ej stämmer mot bygglovet är kardinalfel.
Jag tittade mer utförligt på kåken, och får erkänna att det inte ser så täkigt ut som jag först trodde, och skall man vara noga så är stilen inte muslimsk/islamisk/morisk utan mer nyklassicistisk med touch of nyrik öststatsarkitektur.
@Plutus Intressant, om du vet saker om bygget och bygglovet, kan du inte informera lite mer utförligt.
Om det är så du säger, då måste KA ha brustit i sitt ansvar, att lämna in handlingar för slutbesked som ej stämmer mot bygglovet är kardinalfel.
Jag tittade mer utförligt på kåken, och får erkänna att det inte ser så täkigt ut som jag först trodde, och skall man vara noga så är stilen inte muslimsk/islamisk/morisk utan mer nyklassicistisk med touch of nyrik öststatsarkitektur.
Vad menas med frimärksplan?
Utveckla vad jag är otydlig med
Ibland vet jag själv inte vad jag menar förrän dagen efter
Också intresserad/ nyfiken om vad som grundar kommentarerna kring avvikelserna
Sen håller jag med om att det ser inte ut som en moské.
Men en moské kännetecknas kanske inte alltid av väggar och tak utan vad som bedrivs innanför detta.
Alla "kyrkor" är väl inte som den typiska byggnaden med ett torn med klocka eller? Eller så har jag tokfel
Utveckla vad jag är otydlig med
Ibland vet jag själv inte vad jag menar förrän dagen efter
Också intresserad/ nyfiken om vad som grundar kommentarerna kring avvikelserna
Sen håller jag med om att det ser inte ut som en moské.
Men en moské kännetecknas kanske inte alltid av väggar och tak utan vad som bedrivs innanför detta.
Alla "kyrkor" är väl inte som den typiska byggnaden med ett torn med klocka eller? Eller så har jag tokfel