Förstår den otrygga känslan som det skapar hos många.jonas_loof skrev:
Men i många anläggningar så skickas en bild först när larmet gått så det finns ingen ständig övervakning.
Vissa anläggningar stödjer dock att du kan fjärravlyssna och en del även kamera men där beror det helt på hur anläggningen är utformad och vad den övervakar för något, vi har även lagar som förbjuder sådan avlyssning så övervakningsområdet spelar stor roll liksom verksamheten.
Sedan så är bilderna oftast riktigt dåliga, sämre än en riktigt billig kamera telefon.
Säkerhet är alltid en balansgång mellan inskränkning i vardagen och nödvändigt skydd, det betyder inte att säkerhet måste vara bökig utan snarare att den kan inskränka i vardagen och istället för att ge ökat trygghet så skapar den olustkänslor.
En sund tanke för hur ska du kunna lita på någon du inte känner, du har bara rykten och omdömen att bygga ett förtroende på.jonas_loof skrev:
Hur många gånger i livet har man inte blivit sviken av någon man känt och litat på?
Men det är även sunt att utgå från att företaget är professionella och tillförlitliga, men meningen är att dom ska öka tryggheten inte skapa olust för om så är fallet så är lösningen fel för dig.
Väktarens uppgift är inte att gripa någon utan snarare att hjälpa polisen, detta kan ske genom övervakning/spaning, efterföljande men även genom att ge sig till känna för att störa och avbryta pågående brott.jonas_loof skrev:
Så även om väktaren kommer snabbt så är det inte säkert att tjuvarna åker dit, men tjuvar lyckas även komma undan från polisen ibland.
En väktare är ofta ett bra vittne och kan även ge en extra trygghetskänsla i en utsatt situation.
I vissa situationer så kan väktare gripa personer men det är ovanligt.
Lite råd om köp av säkerhet:
När det gäller säkerhet så bör ni alltid kontakta en fackman för rådgivning för att hitta en fungerande lösning.
Du ska aldrig skämmas för att kontakta flera företag för att jämföra lösningar och bygga ett förtroende för ni kan ha kontakt med varandra i många år framöver och då är det bättre att välja rätt från början.
Det är väldigt lätt hänt att du får kontakt med någon som är säljare och snarare vill sälja än att hitta en lösning som passar dig och dina behov.
Rena säljare saknar ofta djupare förståelse för regler, produkter och funktion vilket kan leda till felaktiga eller mindre lämpliga lösningar.
Därför bör du kontakta säkerhetsföretag när du har behovet och undvika dom som kontaktar dig med lösningar via telefon eller dörrknackning, köp aldrig säkerhet av dörrförsäljare.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Det går lite stick i stäv med rapporten. Där sägs det att hund har visst värde (någon av tjuvarna var hundrädd) men i andra fall så var man inte imponerad av en hund som så. Många av tjuvarna hade eller hade haft hund själva och de angav två strategier. Först att bara öppna dörren, i nio fall av tio rymde hunden då, i andra hand muta med mat eller klappa till hunden s.a. den förstod vem som bestämde.Bonan skrev:
Risken att träffa på en tjänstehund vid ett vanligt villainbrott torde vara nära noll. Just tjänstehundar brukar ju vara i tjänst, dvs vara med sin husse/matte ("förare") på jobbet och inte gå hemma och skrota till skillnad från "civila" hundar.
Så hur ställer du dig till de uppgifterna i rapporten?
(Det som däremot alla sade sig undvika 100% var risken att bryta sig in hos en grovt kriminell, så Motorcykelklubbsväst och HD på garageuppfarten verkar vara mycket effektivt. Risken är väl att man får att göra med motorcykelklubben då, och då har man ju inte vunnit så mycket.
)lars_stefan_axelsson skrev:Det går lite stick i stäv med rapporten. Där sägs det att hund har visst värde (någon av tjuvarna var hundrädd) men i andra fall så var man inte imponerad av en hund som så. Många av tjuvarna hade eller hade haft hund själva och de angav två strategier. Först att bara öppna dörren, i nio fall av tio rymde hunden då, i andra hand muta med mat eller klappa till hunden s.a. den förstod vem som bestämde.
Risken att träffa på en tjänstehund vid ett vanligt villainbrott torde vara nära noll. Just tjänstehundar brukar ju vara i tjänst, dvs vara med sin husse/matte ("förare") på jobbet och inte gå hemma och skrota till skillnad från "civila" hundar.
Så hur ställer du dig till de uppgifterna i rapporten?
(Det som däremot alla sade sig undvika 100% var risken att bryta sig in hos en grovt kriminell, så Motorcykelklubbsväst och HD på garageuppfarten verkar vara mycket effektivt. Risken är väl att man får att göra med motorcykelklubben då, och då har man ju inte vunnit så mycket.
Jag vet inte vad det är för rapport du har läst men den är säkert jättebra. Vad jag baserade mina fakta var på egna erfarenheter av beslagtagna kartor över områden. Tjänstehundar arbetar skift och inte mån-fre 8-16. Har man en ledig dag i veckan är det inte alltid man har hunden med sig. Har en hel del kollegor som har det på det viset. Så hundvarning är bra skrämseltaktik mot spontaninbrotten. Mot planerade inbrott där personen vill åt något som den själv har vetskap om....ja då har man inte så mycket att sätta emot om man inte vill bo i en bunker.
Ett högt staket -tänk ambassad, med en bra lösning för grinden bör ju vara ett lämpligt första skydd. Hindrar iaf den spontana moppe-tjuven.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Den här, som senaste refererades till i inlägg #85.Bonan skrev:
http://www.polisen.se/Global/www oc...Vad vet vi om bostadsinbrott_Kent Pira[1].pdf
Läs den gärna och återkom med dina tankar och synpunkter.
Är det någon som testat eller hört något om jalusier? Typ denna http://www.jalusi.se/produkter/fonsterjalusier
Kostnad? Funktion?
Uppfällda ser de ju inte så illa ut...
Kostnad? Funktion?
Uppfällda ser de ju inte så illa ut...
Huga! Då kan man ju lika gärna sätta upp taggtrådsstängsel också. Nerrullade ser de ju ut som hämtade ur någon framtidsdystopi..... Skulle vara oerhört tråkigt om dessa blir ett vanligt inslag i svenska villaområden.....
(För ordnings skull; jag har ingen erfarenhet av dem...)
(För ordnings skull; jag har ingen erfarenhet av dem...
)
Äh, plantera en 1,5 meter "djup" berberishäck framför alla fönster så håller sig buset borta från dem...
Väldigt vanligt med jalusier på kontinenten, en del försäkringsbolag har det som krav. Så illa ser det inte ut utifrån tycker jag, det är inte värre än neddragna persienner. Och man måste ju inte ha dem nere ständigt och jämt, man får se det som ett komplement.
Men om man tycker att det stör är ju säkerhetsglas ett alternativ. Gärna med en extra plexiglasskiva mellan rutorna.
Men om man tycker att det stör är ju säkerhetsglas ett alternativ. Gärna med en extra plexiglasskiva mellan rutorna.
Precis.Nerre skrev:
En annan tanke jag har för extra säkerhet mot inbrott/utbrott via fönster, förutsatt att man redan har spröjs, att man kanske kunde tillverka spröjs av massivt stål vilket ju bildar ett naturligt galler, också förutsatt att spröjsningen är "tät" så ingen kan slinka igenom "gallret", samt att gallret är ordentligt, men ändå snyggt, förankrat i fönsterbågen.
Allt detta förutsätter att spröjsningen kan göras lika "naturlig" som om det vore trä, att gångjärnen orkar med den extra vikten, samt att själva fönsterbladet är ordentligt låst.
För då kan tjuven krossa glas allt han vill, kan kommer ändå inte igenom "gallret" vilket ju till synes bara är vackert spröjs.
Det går alldeles säkert att ordna, men skulle förmodligen bli ganska dyrt och hjälper inte ospröjsade fönster ett dugg
...men fundera kan man ju! hehe