Nu blir det lite hypotetiskt här men om vi leker med tanken att det inte är så längre och att man får bygga till åt ett håll där det inte är prickad mark.
Så borde den ändring(ändring av tak) på den del som ligger på prickad mark som krävs för att bygga till en våning på den delen som står på icke prickad mark, kräva bygglov och därmed grannehörade?
Så borde den ändring(ändring av tak) på den del som ligger på prickad mark som krävs för att bygga till en våning på den delen som står på icke prickad mark, kräva bygglov och därmed grannehörade?
Moderator
· Stockholm
· 51 979 inlägg
Ja om ändringen som sådan är bygglovspliktig.
Vi byggde på en våning på en del av vårt hus,resten var redan två plan. Det blev grannehörande efterssom det ansågs att vi hade några kvm överyta. Påbyggnaden innebar ingen ökning av byggytan.
vår överyta bestod i en bef. Balkong som inte borde räknats in efterssom den ligger på ca. 4,5m höjd.
Vi byggde på en våning på en del av vårt hus,resten var redan två plan. Det blev grannehörande efterssom det ansågs att vi hade några kvm överyta. Påbyggnaden innebar ingen ökning av byggytan.
vår överyta bestod i en bef. Balkong som inte borde räknats in efterssom den ligger på ca. 4,5m höjd.
Bygglov krävs i vilket fall och det hade säkert blivit grannehörande.noone70 skrev:
Däremot tror jag, allt annat ok, att nämnden hade accepterat att man ändrar ett tak på prickad mark för att få till en utbyggnad helt inom detaljplan och ställt sig positiva till bygglov.
Spännande tråd. Vad gäller de invändningar du gjort så ska just skuggningen väga rätt tungt. Här planerades det påbyggnad på tre tvåvånings hyreshus ägda av kommunala bostadsbolaget., de skulle bli 5 våningar. Efter överklagande där de hänvisade till skuggning, sämre utsikt, ökar trafik och en massa annat fick de delvis rätt, enbart med hänsyn taget till skuggningsanalys som kommunen utförde. Slutet blev att de tillåts bygga 5 våningar på det nordligaste huset som skuggar ett berg, 4 på mellanhuset som på morgonen skuggar den nordligaste villan, samt 3 på det sydligaste huset som annars hade skuggat 4 villor en stor del av förmiddagen.
I ett fall med mycket diskussioner och upprört kring grannar kan ju alltid nämnden/handläggare ta in grannehöran ändå för att få in mer fakta. Framförallt i lite knepigare fall. Har jag varit med om i en del fall.noone70 skrev:
Lite uppdatering ang ärendet...
- Grannen har fått sitt bygglov.
- Deras försök att komma runt grannehörandet var mest troligt bara en ren lögn/bluff för att få oss grannar att inte överklaga bygglovet.
- Hempularen: Din information ang hus på prickad mark verkar stämma, när jag prata med en annan handläggare på SBK så bekräftade han att står ett hus på prickad mark så betraktas hela huset som en avvikelse och därmed så ska det alltid vara grannehörande vid bygglovspliktiga ändringar.
Det är vi, och en granne till, som än så länge har skickat in våra överklaganden. De två övriga som hade något att erinra kommer nog inte att överklaga utan hoppas på att vårt överklagande ska räcka.
Nu när jag har haft tid att läsa på en del ang avvikelse från Dp och har plöjt igenom en massa gamla rättsfall så är jag glad att vi inte kom fram till någon kompromiss ang deras tillbyggnad.
För en sådan här tillbyggnad kan få långtgående konsekvenser för oss som vi tidigare inte varit medvetna om. Anledningen till detta är området vi bor i har små och svårbebyggda tomter, det är många hus som är placerade på prickad mark och/eller står förnära tomtgränsen. Av vad jag har kunnat läsa mig till i gamla domar fr KR och MÖD så riskerar den avvikelse, som det våra grannar bygglov innebär, att bli prejudicerande för hela området. När jag har sökt bland tidigare beviljade bygglov i området så har ja inte kunnat hitta något liknade ärende.
Vi har idag 2 andra rågrannar som har små enplans villor som står på prickad mark, var av ett dessutom står väldigt nära vår tomt. Eftersom grannarna börjar bli lite till åren så kommer dessa småningom säljs och kommer de mest troligt säljas till barnfamiljer. Då tomterna är små (och svårbebyggda) och medger i princip bara tillbyggnad på höjden så är det inte ett helt ett helt omöjligt scenario att vi snart att omges av ytterligare två grannar som vill bygga till på höjden. Om då grannen som nu söker bygglov får igenom sin bygglovsansökan så kan den i framtiden användas som argument för att de andra två husen oxå ska få bygga till på höjden.
Detta är oxå ett av våra huvudargument i vår överklagan till Länsrätten
- Grannen har fått sitt bygglov.
- Deras försök att komma runt grannehörandet var mest troligt bara en ren lögn/bluff för att få oss grannar att inte överklaga bygglovet.
- Hempularen: Din information ang hus på prickad mark verkar stämma, när jag prata med en annan handläggare på SBK så bekräftade han att står ett hus på prickad mark så betraktas hela huset som en avvikelse och därmed så ska det alltid vara grannehörande vid bygglovspliktiga ändringar.
Det är vi, och en granne till, som än så länge har skickat in våra överklaganden. De två övriga som hade något att erinra kommer nog inte att överklaga utan hoppas på att vårt överklagande ska räcka.
Nu när jag har haft tid att läsa på en del ang avvikelse från Dp och har plöjt igenom en massa gamla rättsfall så är jag glad att vi inte kom fram till någon kompromiss ang deras tillbyggnad.
För en sådan här tillbyggnad kan få långtgående konsekvenser för oss som vi tidigare inte varit medvetna om. Anledningen till detta är området vi bor i har små och svårbebyggda tomter, det är många hus som är placerade på prickad mark och/eller står förnära tomtgränsen. Av vad jag har kunnat läsa mig till i gamla domar fr KR och MÖD så riskerar den avvikelse, som det våra grannar bygglov innebär, att bli prejudicerande för hela området. När jag har sökt bland tidigare beviljade bygglov i området så har ja inte kunnat hitta något liknade ärende.
Vi har idag 2 andra rågrannar som har små enplans villor som står på prickad mark, var av ett dessutom står väldigt nära vår tomt. Eftersom grannarna börjar bli lite till åren så kommer dessa småningom säljs och kommer de mest troligt säljas till barnfamiljer. Då tomterna är små (och svårbebyggda) och medger i princip bara tillbyggnad på höjden så är det inte ett helt ett helt omöjligt scenario att vi snart att omges av ytterligare två grannar som vill bygga till på höjden. Om då grannen som nu söker bygglov får igenom sin bygglovsansökan så kan den i framtiden användas som argument för att de andra två husen oxå ska få bygga till på höjden.
Detta är oxå ett av våra huvudargument i vår överklagan till Länsrätten
Moderator
· Stockholm
· 51 979 inlägg
Man skall dock komma ihåg att grannehörandet ger inte grannen vetorätt. Det innebär bara att kommunen måste ta grannens synpunkter i beaktande.
Om då grannehörandet är baserat på en gammal avvikelse, och om den nya ombyggnaden, inte i sig innebär någon mer avvikelse från planen. Då skulle jag tro att kommunen betraktar grannehörandet som en ren formalitet, som de inte tar någon nämnvärd hänsyn till.
Nu var det om jag förstått en del tveksamheter om höjdangivleserna, där finns det ju då ev. en ny avvikelse att ha synpunkter på. Men då gäller det att läsa på, för reglerna om höjdberäkningar verkar vara en 3-dimensionell djungel.
Dels för hur den faktiska marknivån skall bestämmas, dels för vilken fasad på huset som bestämmer höjden (där verkar det finnas utrymme för tyckande),
Om då grannehörandet är baserat på en gammal avvikelse, och om den nya ombyggnaden, inte i sig innebär någon mer avvikelse från planen. Då skulle jag tro att kommunen betraktar grannehörandet som en ren formalitet, som de inte tar någon nämnvärd hänsyn till.
Nu var det om jag förstått en del tveksamheter om höjdangivleserna, där finns det ju då ev. en ny avvikelse att ha synpunkter på. Men då gäller det att läsa på, för reglerna om höjdberäkningar verkar vara en 3-dimensionell djungel.
Dels för hur den faktiska marknivån skall bestämmas, dels för vilken fasad på huset som bestämmer höjden (där verkar det finnas utrymme för tyckande),
Moderator
· Stockholm
· 51 979 inlägg
Har jag fattat rätt? Ni fick alltså yttra er innan bygglovsbeslutet togs?
Nej det vart ingen ny runda. De ändrade inte sin ansökan utan körde på med den ursprungliga ansökan(vilken vi redan hade fått yttra oss om). Anledningen till att de skulle ändra var ju att då skulle de inte bli någon grannehörande (Hävdade de) och därmed ingen möjlighet för oss att överklaga.
Då menade de att då skulle vi lika gärna kunna godkänna den urspunliga bygglovsansökan eftersom vi ändå inte skulle ha något att säga till om...
Minst 2 av de övriga grannarna gick på lögnen, det var nära att jag oxå gick på den... så det var nära att de lyckades bluffa igenom bygglovet
Då menade de att då skulle vi lika gärna kunna godkänna den urspunliga bygglovsansökan eftersom vi ändå inte skulle ha något att säga till om...
Minst 2 av de övriga grannarna gick på lögnen, det var nära att jag oxå gick på den... så det var nära att de lyckades bluffa igenom bygglovet