Livslängd EL samt framtidssäkra vid renovering?!

[hempularen]

Det allvarliga med den där skarvningen är ju att det blir ingen bra skarv, den kan bli varm. Nu är ju en köksfläkt iofs, ingen stor belastning, så i praktiken var det kanske ändå ganska lång från brand. Men om vi antar att fläkten drar 300w, och jag tänker rätt så skulle det i värsta fall kunna bli 75w i den dåliga skarven, vilket troligen räcker för att orsaka brand. Det är då om skarven blir "optimalt" dålig. Alltså ganska osannolikt.

 

[Mikael_L]

Ja 75W effektutveckling skulle vara rent katastrofalt, ledarna skulle glöda då.

Om du sätter fingrarna på en halvledarkomponent som utvecklar 5W och har en ganska liten kylfläns, ett drygt frimärke stor kan räcka om man kan tillåta en rätt hög temperatur på kislet, så kommer du uppleva att du bränner fingrarna. Det genererar trots allt kanske inga egentliga brännskador, vi drar ju undan fingret innan.

Men 5W effektutveckling i en trådskarv, en Wago eller torix är = katastrof.

 

[mycke_nu]

..kunna bli 75w i den dåliga skarven, vilket troligen räcker för att orsaka brand. Det är då om skarven blir "optimalt" dålig. Alltså ganska osannolikt.

Prova gärna att hålla spetsen på en 20W lödpenna i handen..

Det finns ingen nedre effekt där brand kan utvecklas, det beror helt och hållet på hur god värmeavledningen är. Max tillåten värmeförlust i exempelvis 1,5 mm2 FK är ca 1.5 W/meter, sedan kan det gå illa. För en skarv med en utsträckning på någon cm handlar det om bråkdelar av detta.

Edit: Mikael skriver/tänker snabbare

 

[Bo.Siltberg]

Men jag ska också försöka återvända till trådens ursprungsfråga nu.

Så i TS kläder skulle jag ha följande tågordning.
1. Bort med alla fel som medför berörbar el.
...
2. Installera JFB som skyddar hela anläggningen, eller möjligen undantagen någon VP eller VVB, typ.
...
3. Nu kan man ta det lite lugnare.
...

Om jag nu skrev något annat i #55 så var andemeningen precis denna, vilket Lars-Stefan verkar instämma med.
Och jag skulle inte hoppa över varken steg 1 eller 2, möjligen vänta lite med 3.

Så, underhåll före eller efter JFB i detta exempel från detta forum?

 

[lorens]

Precis så.
Samtidigt som man låter installera JFB så avslöjas en del fel direkt. Och det är många ggr s.k "tysta fel" som Lars-stefan brukar påpeka. Dvs vi vet inte att dom finns förrän det drabbar oss med en incident.

Att jord och nolla ligger ihop betyder ändå att det är en ganska lång väg till akut tillbud, men dels är det fel och dels ökar det ändå olycksrisken.
Det enklare felet av denna art, och som tyvärr inte är alltför ovanlig, är att någon "fuljordar" vägguttagen.

Och i ditt fall, med jord och nolla ihop så skulle det dessutom betyda att alla jordade apparater i hela huset får spänning på sina höljen. Men samtidigt krävs det nog ett dubbelfel då, att den befintliga jordanslutningen mot PEN fallerar samtidigt - vilket inte är speciellt troligt i en inte helt vansinnig anläggning.

Det allvarliga med den där skarvningen är ju att det blir ingen bra skarv, den kan bli varm. Nu är ju en köksfläkt iofs, ingen stor belastning, så i praktiken var det kanske ändå ganska lång från brand. Men om vi antar att fläkten drar 300w, och jag tänker rätt så skulle det i värsta fall kunna bli 75w i den dåliga skarven, vilket troligen räcker för att orsaka brand. Det är då om skarven blir "optimalt" dålig. Alltså ganska osannolikt.

Känns skönt att veta att denna fulkoppling inte är så hemsk som jag trodde, tänk om det finns fler fullösningar i kök, garage eller källare då det inte är omgjort ännu! Dock så ligger allt utom värmen på JFB och den löser juh inte ut. Så någon fler lösning som denna hoppas jag inte finns, återstår att se då kök, garage och källare görs om framöver!

Dock känner jag mig betydligt tryggare med elen i huset nu efter JFB montaget, känns säkert för mig som inte är så elinsatt!

Återigen, om jag mot förmodan någonsin flyttar så kommer montering av JFB ske direkt vid inflyttandet, vem vet, kanske är därför endel hus börjar brinna då folk köper hus och börjar renovera, en byggsåg här, en byggfläkt där osv, känns som allt belastas mer än normalt och ett litet fel kanske legat latent och utlöses?! Hmm, nu spånar jag iväg utan att veta, ska ta och sluta svamla!

 

[hempularen]

Jo just det hände hemma hos oss. När vi renoverade och i princip all el utom en enda grupp var borta ett tag. Då brann det i en dosa i källartaket. Felet berodde på att man vid installationen 1960 (har kunnat datera det till en större renovering som skedde då) så har en skruv i dosan gängat snett, så att den nyper innan trådarna ligger riktigt i kläm.

Iom. att vi drev det mesta i huset på den gruppen under några månader (blåste proppen några gånger) så fick den där kopplingen en last den aldrig varit med om tidigare. Det lustiga var att felet uppstod precis när elen var återinkopplad, elektrikern var på väg ut genom ytterdörren, när bygglamporna som fortfarande var kopplade på den där enda gruppen slocknade.

I dosan var allt bränt, och metallen i ledningarna hade smält. Nu satt den monterad i ett betongtak, fast i anslutning till en masonitlåda som döljer vattenledningar. Men troligen hade det inte kunnat bli någon storbrand av det.

Jordfelsbrytare hjälper bara indirekt mot en kabelbrand, själva felet med varmgång upptäcker inte en jfb, men när det väl börjat smälta så kommer troligen krypströmmar genom den förkolnade isoleringen att lösa ut brytaren, men då är det nog lite 50/50 om det redan börjat brinna även utanför röret.

 

[lars_stefan_axelsson]

Så, underhåll före eller efter JFB i detta exempel från detta forum?

Underhåll, där lär man ju få börja med högtryckstvätten. Så först högtryck, sedan jfb... Nej förresten, vatten leder ju ström. Så först jfb, ifall man glömmer slå av gruppen och sedan högtryck...

 

[f91jsw]

I köparens undersökningsplikt, samt i ellagstiftningen, ingår även att välja en besiktningsman som har de fackkunskaper som krävs. Man måste göra hemläxan helt enkelt och välja sin besiktningsman med viss urskiljning. Man kommer tyvärr inte undan med att skylla på dålig kompetens hos besiktningsmannen.

Undersökningsplikten är i stort sett ointressant i den här diskussionen, eftersom den handlar om köparens ekonomiska risktagande vid ett fastighetsköp och inte risken för personskada. Den ekonomiska risken i ett dåligt underhållet elsystem är försumbar i de flesta fall. Det handlar om några tiotusen kronor att renovera elinstallationen jämfört med några miljoner för hela köpet. Det är oftast inte ekonomiskt försvarbart att låta besiktiga elsystemet före köp för flera tusenlappar när eventuella åtgärder bara kostar försumbart mer.

Däremot kan det möjligen i vissa fall vara lämpligt att besiktiga elinstallationen just av säkerhetsskäl men då har det inte med undersökningsplikten att göra.

 

[Fredrik Sjödin]

Undersökningsplikten är i stort sett ointressant i den här diskussionen, eftersom den handlar om köparens ekonomiska risktagande vid ett fastighetsköp och inte risken för personskada. Den ekonomiska risken i ett dåligt underhållet elsystem är försumbar i de flesta fall. Det handlar om några tiotusen kronor att renovera elinstallationen jämfört med några miljoner för hela köpet. Det är oftast inte ekonomiskt försvarbart att låta besiktiga elsystemet före köp för flera tusenlappar när eventuella åtgärder bara kostar försumbart mer.

Däremot kan det möjligen i vissa fall vara lämpligt att besiktiga elinstallationen just av säkerhetsskäl men då har det inte med undersökningsplikten att göra.

Det ekonomiska risktagandet av att låta bli att underhålla elanläggningen kan ju ytterst bli att huset brinner ner och du står utan försäkringsskydd. Så att den skulle vara försumbar stämmer inte.

Sedan är ju själva tanken med att besiktiga huset innan köpet att säljaren antingen får åtgärda eventuella brister eller reglera ner köpesumman om det ska bli någon affär.

 

[Mikael_L]

Det ekonomiska risktagandet av att låta bli att underhålla elanläggningen kan ju ytterst bli att huset brinner ner och du står utan försäkringsskydd.

Har du ordentligt på fötterna för det uttalandet?

Har du den kontakten med försäkringsbranschen att du vet, eller vet du om verkliga fall där försäkringsskyddet har dragits undan?
Jag är bara nyfiken, för just det påståendet du gjorde har med regelbundenhet dykt upp här på forumet, men än har aldrig någon lyckats belägga sitt påstående.

 

[Bo.Siltberg]

I vilket fall, man *vill* väl inte riskera att huset brinner även om man har full täckning av försäkringen?

 

[Mikael_L]

I vilket fall, man *vill* väl inte riskera att huset brinner även om man har full täckning av försäkringen?

Så sant så, ändå ...

 

[Bo.Siltberg]

Å andra sidan, skulle skiten tända pga dåligt underhåll så vill naturligtvis en ägare få ut på försäkringen...

 

[Fredrik Sjödin]

Har du ordentligt på fötterna för det uttalandet?

Har du den kontakten med försäkringsbranschen att du vet, eller vet du om verkliga fall där försäkringsskyddet har dragits undan?
Jag är bara nyfiken, för just det påståendet du gjorde har med regelbundenhet dykt upp här på forumet, men än har aldrig någon lyckats belägga sitt påstående.

Jag skrev "kan". Sannolikheten för att det händer har jag ingen åsikt om.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag skrev "kan". Sannolikheten för att det händer har jag ingen åsikt om.

Så då "kan" vi andra sätta den till så nära noll att skillnaden kvittar då? Det har oss veterligen aldrig hänt...

"He who refuses to do arithmetic is doomed to talk nonsense." - John McCarty

(Och People prefer dealing with machinery to dealing with bureaucracies. - jmc 1986)