Hej Linnar
Det tål att tänka på...men är inte säkert, eftersom jag vill att det reflekteras mot nätet. Det är svart på baksidan ochså och det är där värmen skall uppstå. Virvelbildningen är en av de positiva effekterna av just nätet.
Det skall inte bildas ett varmt luftskikt egentligen eller bättre så tunn som möjligt. Inte materialet skall bli varm, utan luften.
Och med 32 grader över utetempen och en genomströmning på ca 150 m3 så är det rätt så bra.
Bättre än en köpt av t.ex solaventi för nästan tre gånger pengarna.
Jag började is våras med en enkel låda för några spänn (det dyraste var väl ölburkspanten som jag gick miste om, resten hadde jag.)
Här var det inte så mycket värmeeffekten (fast 10 plus ligger ävern denna enkla konstruktion) utan att få frisk luft in i gäststugan.
Effekten blev så bra och övertygande att jag direkt byggde en av "tredje generation"!
Det tål att tänka på...men är inte säkert, eftersom jag vill att det reflekteras mot nätet. Det är svart på baksidan ochså och det är där värmen skall uppstå. Virvelbildningen är en av de positiva effekterna av just nätet.
Det skall inte bildas ett varmt luftskikt egentligen eller bättre så tunn som möjligt. Inte materialet skall bli varm, utan luften.
Och med 32 grader över utetempen och en genomströmning på ca 150 m3 så är det rätt så bra.
Bättre än en köpt av t.ex solaventi för nästan tre gånger pengarna.
Jag började is våras med en enkel låda för några spänn (det dyraste var väl ölburkspanten som jag gick miste om, resten hadde jag.)
Här var det inte så mycket värmeeffekten (fast 10 plus ligger ävern denna enkla konstruktion) utan att få frisk luft in i gäststugan.
Effekten blev så bra och övertygande att jag direkt byggde en av "tredje generation"!
Tjock aluminiumfolie uppspänd veckat på ståltråd har jag funderat på. Kanske även lite ihopskrynklad så mer yta fås ut. Den borde bli varm väldigt snabbt. Får ut mer effektiv yta jämfört med ölburkar samtidigt som den blir effektivare.
Färgvalet är nog också viktigt. På Ssab tillverkas det t.ex takplåt som inte alls tar åt sig solvärme lika bra som konventionell takplåt, undrar hur det är med vanlig sprayfärg? Kanske olika egenskaper på kvalitetsfärg jämfört med t.ex. biltemas. Misstänker att en färg som blir varm är att föredra. Ett färgtest skulle vara intressant. Spissvärta kanske vore nått? Vad vet jag...
Färgvalet är nog också viktigt. På Ssab tillverkas det t.ex takplåt som inte alls tar åt sig solvärme lika bra som konventionell takplåt, undrar hur det är med vanlig sprayfärg? Kanske olika egenskaper på kvalitetsfärg jämfört med t.ex. biltemas. Misstänker att en färg som blir varm är att föredra. Ett färgtest skulle vara intressant. Spissvärta kanske vore nått? Vad vet jag...
Redigerat:
Hej Steff
Tack!
Alufolie är jo känsligt, dessutom får du en plan yta medan "förstårsigpåare" tycker att förvirlvling är viktigt. Om man tänker efter är det logiskt så att den varma ytan mot materialet blir så tunn som möjligt.
En annan viktig sak är förståss en bra isolering.
Och vad jag inte nämde men som de som jobbar med värmeanläggningar alltid säger:
bättre med 100 m3/h 30 gradig luft än 50 m3/h med 60 gradig.
Därför valde jag en fläkt som kan nominellt ge 195 m3/h.
Solpanelen styr jo hastigheten beroende på om det är mycket sol eller inte.
Jag valde att suga in luften uppifrån. Delvis eftersom fläkten inte kund placeras så högt, då hadde de hamnat i övervåningen, men framförallt: när jag inte är där veckor i sträck eftersom jag jobbar till sjöss och fläkten stannar, så evakuaras den heta luften...
Vid ett test utan fläkt på plats, alltså enbart konvektion, så blev efter 10 minuter luften 82 grader varmt innan jag avbröt försöket.
Det hadde säkert blivit ännu varmare kan jag tänker mig.
På sommaren måste jag säkert täcker över kollektorn med någon "strandmatta" eller liknande!
Tack!
Alufolie är jo känsligt, dessutom får du en plan yta medan "förstårsigpåare" tycker att förvirlvling är viktigt. Om man tänker efter är det logiskt så att den varma ytan mot materialet blir så tunn som möjligt.
En annan viktig sak är förståss en bra isolering.
Och vad jag inte nämde men som de som jobbar med värmeanläggningar alltid säger:
bättre med 100 m3/h 30 gradig luft än 50 m3/h med 60 gradig.
Därför valde jag en fläkt som kan nominellt ge 195 m3/h.
Solpanelen styr jo hastigheten beroende på om det är mycket sol eller inte.
Jag valde att suga in luften uppifrån. Delvis eftersom fläkten inte kund placeras så högt, då hadde de hamnat i övervåningen, men framförallt: när jag inte är där veckor i sträck eftersom jag jobbar till sjöss och fläkten stannar, så evakuaras den heta luften...
Vid ett test utan fläkt på plats, alltså enbart konvektion, så blev efter 10 minuter luften 82 grader varmt innan jag avbröt försöket.
Det hadde säkert blivit ännu varmare kan jag tänker mig.
På sommaren måste jag säkert täcker över kollektorn med någon "strandmatta" eller liknande!
Tänkte mig att aluminiumfolien skulle spännas upp i ett djupt zig-zag mönster samt knölas till lite innan den spänns upp för att få en mer grov yta. Har byggt en ca 3m2 stor solfångare med vanlig tp20 samt gamla fönster åt en släkting, det fungerade det också! 
...det roliga vore ju dock att försöka få den så effektiv som möjligt med enkla medel. En 3m2 stor solfångare med ölburkar får man ju jobba ihjäl sig för!
Tänkte själv sätta en monsterfångare istället för ena garageporten som ändå inte används. Vill få den riktigt effektiv på vintern.
...det roliga vore ju dock att försöka få den så effektiv som möjligt med enkla medel. En 3m2 stor solfångare med ölburkar får man ju jobba ihjäl sig för!
Tänkte själv sätta en monsterfångare istället för ena garageporten som ändå inte används. Vill få den riktigt effektiv på vintern.
Hej igen
Jag har kommit ifrån ölburksmodellen helt...bara panten kostar jo en förmögenhet! Fast roligt att skaffa materialet
Köpte nätet här: http://se.zebrainsectscreens.com/zebra-myggnaet/zebra-insektsnaet/metervara-och-tillbehoer
frakten från Tyskland gick på 130 :-...ett tips: beställ och sedan avbrytar du vid betalning.
Jag fick ett mail rätt så snart och 5 € rabbatkupong!
Nätet rullade jag sedan med mattsvart färg.
Det går säkert med glasfiberväv ochså...till halva priset.
Jag har kommit ifrån ölburksmodellen helt...bara panten kostar jo en förmögenhet! Fast roligt att skaffa materialet
Köpte nätet här: http://se.zebrainsectscreens.com/zebra-myggnaet/zebra-insektsnaet/metervara-och-tillbehoer
frakten från Tyskland gick på 130 :-...ett tips: beställ och sedan avbrytar du vid betalning.
Jag fick ett mail rätt så snart och 5 € rabbatkupong!
Nätet rullade jag sedan med mattsvart färg.
Det går säkert med glasfiberväv ochså...till halva priset.
Redigerat:
Jag har testat att bygga de flesta olika typer av solfångare. Jag har inte gjort något vetenskapligt test (ännu) men jag har en del erfarenheter av mina byggen.
Jag valde den traditionella solfångaren med kollektor och luft under kollektorn. Den är helt överlägsen alla andra solfångare om allt räknas in som byggtid, hållbarhet, underhållsfri och effektivitet.
Jag kom fram till att nätsolfångare, där nätet är kollektorn, är väldigt effektiva pga av att luften får rejält med turbulens runt kollektorn. När jag använde korrugerad 0,4mm plåt som jag slipade med grovt slippapper för att förhindra lamminärströmmar som ger ett isolerande skikt och i övrigt lät luften turbulera ordentligt på sin väg genom solfångaren och använde ett stängt utrymme ovanför kollektorn mätte jag upp en högre effektivitet än med nätsolfångaren. Jag har på senare tid testat med att evakuera luften mellan glaset och kollektorn och på så vis ökat på verkningsgraden ytterligare. Kollektorns yta är också viktig. Den bör lackas med en mattsvart sprutlack i ett väldigt tunt lager. Så tunt att man kan skönja plåten igenom färgen.
Ölburkssolfångare är också effektiva pga av att luften turbulerar ordentligt genom burkarna och den är snabb pga av den tunna plåten i burkarna. Men det är inte värt jobbet! Jag kan bygga 10 vanliga solfångare för en ölburkssolfångare räknat i tid.
Om tiden är den viktiga faktorn rekommenderar jag nätsolfångare. De är effektiva och tar väldigt kort tid att bygga. Jag är dock inte säker på livslängden. De känns lite sköra helt enkelt. De kräver mindre kraft av fläkten än ex.vis bakströmssolfångaren.
Allt är en kompromis, det gäller att hitta den kompromis som passar en själv.
Jag valde den traditionella solfångaren med kollektor och luft under kollektorn. Den är helt överlägsen alla andra solfångare om allt räknas in som byggtid, hållbarhet, underhållsfri och effektivitet.
Jag kom fram till att nätsolfångare, där nätet är kollektorn, är väldigt effektiva pga av att luften får rejält med turbulens runt kollektorn. När jag använde korrugerad 0,4mm plåt som jag slipade med grovt slippapper för att förhindra lamminärströmmar som ger ett isolerande skikt och i övrigt lät luften turbulera ordentligt på sin väg genom solfångaren och använde ett stängt utrymme ovanför kollektorn mätte jag upp en högre effektivitet än med nätsolfångaren. Jag har på senare tid testat med att evakuera luften mellan glaset och kollektorn och på så vis ökat på verkningsgraden ytterligare. Kollektorns yta är också viktig. Den bör lackas med en mattsvart sprutlack i ett väldigt tunt lager. Så tunt att man kan skönja plåten igenom färgen.
Ölburkssolfångare är också effektiva pga av att luften turbulerar ordentligt genom burkarna och den är snabb pga av den tunna plåten i burkarna. Men det är inte värt jobbet! Jag kan bygga 10 vanliga solfångare för en ölburkssolfångare räknat i tid.
Om tiden är den viktiga faktorn rekommenderar jag nätsolfångare. De är effektiva och tar väldigt kort tid att bygga. Jag är dock inte säker på livslängden. De känns lite sköra helt enkelt. De kräver mindre kraft av fläkten än ex.vis bakströmssolfångaren.
Allt är en kompromis, det gäller att hitta den kompromis som passar en själv.
Hej Linnar
Jag var inne på en sida av ett indisk universität där man gjorde mätningar med plåt och nät som lades på just för att luften inte skulle ströma laminärt. Men när det blev integralberäkningar tyckte jag att det var för min del "way of line".
Man kam fram till att även maskstorleken har betydelse. Effektivare blev det i alla fall.
Jag tog alunät, så det håller säkert, det sitter jo skyddat.
Var inne på att ta odlingsduk men det blir skört av kyla och palla inte UV ljus särskild bra.
Och som du säger, det är alltid någonstans en kompromis...men kul att bygga.
Och någon grad hit eller dit.
Jag var inne på en sida av ett indisk universität där man gjorde mätningar med plåt och nät som lades på just för att luften inte skulle ströma laminärt. Men när det blev integralberäkningar tyckte jag att det var för min del "way of line".
Man kam fram till att även maskstorleken har betydelse. Effektivare blev det i alla fall.
Jag tog alunät, så det håller säkert, det sitter jo skyddat.
Var inne på att ta odlingsduk men det blir skört av kyla och palla inte UV ljus särskild bra.
Och som du säger, det är alltid någonstans en kompromis...men kul att bygga.
Och någon grad hit eller dit.
Redigerat:
Hej
Man måste anmälar sig för att ladda ner programmet. Sedan har man tillgång till en hel del värden världen över.
Så fick jag temp, solinstrålning, fuktihet, vindhastighet mm per månad och årlig genomsnitt för min närmaste SMHI mätststation.
NASA kompleterar värden.
Kan vara bra att ha för enegieberäkningar.
http://www.retscreen.net/sv/home.php
Man måste anmälar sig för att ladda ner programmet. Sedan har man tillgång till en hel del värden världen över.
Så fick jag temp, solinstrålning, fuktihet, vindhastighet mm per månad och årlig genomsnitt för min närmaste SMHI mätststation.
NASA kompleterar värden.
Kan vara bra att ha för enegieberäkningar.
http://www.retscreen.net/sv/home.php
Den Indiska avhandlingen har jag laddat ner på min dator. Har läst den innan och utan flera gånger.Kap Horn skrev:
Det är mycket intressant läsning och man lär sig mycket!
Men, och detta är viktigt, Indierna har bara mätt i varmt klimat! I vinterklimat är de inte lika bra längre. Orsaken är den att den typen av solfångar och samt nätsolfångare inte har något isolerande luftlager mot avkylning. En idé jag varit inne på innan jag byggde min solfångare var att hänga på ett extraglas utanpå när det börjar bli kallt ute. Om man låter extraglaset sitta där också på sommaren missar man en del verkningsgrad. Eftersom jag vill "bygga och lämna", dvs det skall fungera år efter år utan att man skall behöva bry sig om systemet så passar det inte mig att hänga på glas utanpå. Därför valde jag typen där värmen tas ut under kollektorn och med ett slutet rum ovanpå kollektorn. Sedemera har jag funderat ut olika trix att höja verkningsgraden och det finns en hel del saker att göra för att den traditionella solfångaren åter tar ledningen i effektivitetsligan.
Om man inte vill hänga med i effektivitetstävlandet går det utmärkt att lägga till några kvadratmeter solfångare till och på så vis få ut lika mycket värme ur solen ändå...
Jo, när solstrålarna träffar en mattsvart yta ändras våglängden på strålningen. Vågorna blir längre.Kap Horn skrev:
Glas släpper igenom ca 90-95% av solens värme pga av frekvensspektrummet solen släpper ifrån sig. När strålarna träffar den svarta ytan lämnar ytan ifrån sig värme i form av längre vågor än de som träffar ytan. Glaset/luften släpper inte igenom längre vågor lika bra som kortare vågor och värmen stannar kvar i solfångaren längre tid (högre verkningsgrad).
Ljuset, det du kan se, är kortare än rena värmevågor. När ljuset (om vi håller oss bara till ljuset) träffar en blank yta reflekteras det och strålar tillbaka genom glaset och ut i luften igen. Det är därför man kan se att det blänker. På dina bilder kan man se att det blänker under nätet, det är ljuset som reflekteras ut igen. Om det inte reflekterats ut igen hade du inte heller sett den blanka ytan.
Om du i stället lägger på en tunn mattsvart färg på den blanka ytan kommer du inte längre att se den blanka ytan. Det beror på att ljuset ändrat våglängd när det träffat den mattsvarta ytan till en längre våglängd. Ljuset finns kvar men ögat kan inte uppfatta de lägre frekvenserna. Det svarta nätet tar också emot längre våglängder lättare, det är därför det också skall vara svart. Till slut värms själva luften (värmebäraren) som strömmar igenom solfångaren inte så mycket av korta våglängder utan det värms av de längre våglängderna.
Testa med att klä en solfångare utan kollektor med spegelglas på insidan och en exakt lika dan solfångare med mattsvart yta.
Solfångaren med spegelytan kommer att värmas upp med speglarnas oförmåga att reflektera ljuset. Dvs ca 5-10% över värme utanför solfångaren (en vanlig spegel reflekterar mellan 90-95%).
Den svarta lådan däremot kommer att bli flera gånger varmare än omgivningstemperaturen.
Mattsvart färg är en av de viktigatse ingredienserna i en solfångare. Det är därför en del tillverkare använder sig av ytbehandling som tar upp en tredjedel av solfångarens produktionskostnad. Det lönar sig helt enkelt med den dyrare kostnaden då solfångarna kan göras mindre.
Det finns säkert tillfällen då en blank yta är bättre än en mattsvat men jag kan inte tänka mig några sådana tillfällen i en vanlig solfångare.
Men det finns solfångare som bygger på principen att solljuset reflekteras. Men då bygger man solfångaren som en reflektor där allt ljus koncentreras på en liten punkt i mitten. Den punkte kommer att kunna smälta Järn om reflektorn är tillräckligt stor. Men det är en annan historia...
Redigerat:
Hej Linnar
Tack för ditt utförliga svar!!! Våglängds/glasbiten visste jag om, men det du beskriver vad som händer med reflektionen är vid närmare eftertanke physikalist/logiskt!
En sprayburk med mattsvart införskaffas när jag är i land! Jag tänker jag sprayer direkt genom nätet vid första försöket. Då uppnår jag även bara ett väldigt tunt lager.
Sedan skall jag ser hur vintern blir i stugan. Det finns en möjlighet att sätta en kollektor på andra sidan runt hörnet.
Kanske där med luft innifrån. Friskluft får jag så att det räcker.
Skulle kunna ta in den varmare luften från övervåningen och blåsa in nere igen!?
Utvecklingsmöjligheter finns!!!
Tack för ditt utförliga svar!!! Våglängds/glasbiten visste jag om, men det du beskriver vad som händer med reflektionen är vid närmare eftertanke physikalist/logiskt!
En sprayburk med mattsvart införskaffas när jag är i land! Jag tänker jag sprayer direkt genom nätet vid första försöket. Då uppnår jag även bara ett väldigt tunt lager.
Sedan skall jag ser hur vintern blir i stugan. Det finns en möjlighet att sätta en kollektor på andra sidan runt hörnet.
Kanske där med luft innifrån. Friskluft får jag så att det räcker.
Skulle kunna ta in den varmare luften från övervåningen och blåsa in nere igen!?
Utvecklingsmöjligheter finns!!!
Det låter som en bra idé att ta luften från övervåningen till solfångaren. Då är luften redan förvärmd, kan man säga.
Jag förvärmer min luft också. Jag tar luft från garaget till solfångaren. Garaget värms upp av marken som oftast håller 4-6 grader när vintern är som mörkast. Dessutom återvinner jag bilmotorns värme genom att den värmer upp garaget flera grader när jag varit ute och kört.
Den bästa kilowatten är den som inte förbrukats!
Jag förvärmer min luft också. Jag tar luft från garaget till solfångaren. Garaget värms upp av marken som oftast håller 4-6 grader när vintern är som mörkast. Dessutom återvinner jag bilmotorns värme genom att den värmer upp garaget flera grader när jag varit ute och kört.
Den bästa kilowatten är den som inte förbrukats!