Gå och tala med kommunen, finns inget skrivet borde de i mitt tycke inte vara några problem för er att avlägsna rör på egen tomt.
Har själv en bod på grannens mark, ett arrangeman som vara farfäder kom överens om. Jag skrev ett nytt avtal med grannen. Jag får ha kvar gården och han får använda min väg. Skulle grannen vilja ha bort boden är jag beredd att riva den.
Har själv en bod på grannens mark, ett arrangeman som vara farfäder kom överens om. Jag skrev ett nytt avtal med grannen. Jag får ha kvar gården och han får använda min väg. Skulle grannen vilja ha bort boden är jag beredd att riva den.
Bra och klokt med förnyat avtal, men observera att så länge ni ej har ett servitut så gäller endast avtalen mellan er som personer. Det är först när ett servitut har skrivits in som nyttjanderätten följer fastigheten vid framtida ägarbyten (arv, försäljning etc).Hockhult skrev:
En föreläsare från Lantmäteriet sa nyss: Så fort det föreligger en nyttjanderätt över olika fastigheters gränser, så är det absolut bäst att skriva in ett servitut för att klargöra vad som gäller nu och i framtiden. Obs! Skriv servitutet medan ni är sams.
Gräv inte bort det, det kan ni få skit för. Det här måste lösas den juridiska vägen.
Jag skulle föreslå att ni anlitar en advokat som förklarar för grannen vilka alternativ han har och vad de kommer att kosta honom. Då borde han fatta rätt beslut sen...
Jag skulle föreslå att ni anlitar en advokat som förklarar för grannen vilka alternativ han har och vad de kommer att kosta honom. Då borde han fatta rätt beslut sen...
Tack för alla tips och svar. Nej, vi kan inte bara gräva bort eller proppa igen grannens avlopp. Som pricken över i:et så ligger deras el dragningar över våran tomt. Hade vi fällt hela det trädet som ligger in på vår tomt som vi nu tagit bort i etapper så hade vi slitit sönder deras El - läskigt!! Det blir liksom bara värre och värrre. Självklart har vi kontakt med Lantmäteriet samt kommunen, det fina i kråksången är att vi INNAN tomt köpet verkligen tryckte på hos kommunen och ville veta ALLA servitut och eventuella avtal som var inskrivna och det fanns inga!! Finns mailbevis för detta och kommunen står till 100% på vår sida. Så vi har gjort vår plikt som köpare och undersökt allt. Grannen påstår att dom har ett kontrakt med förra husägaren att allt som rör avstyckningen av tomten skulle han stå för, så det är ju nåt som grannen och ex ägaren får jobba ta. Men man kan ju undra varför inte dom nya husägarna krävde ett servitut på alla rör innan husköpet, dom liksom bara godkände förra husägarens utsvävningar om tillåtelse o.dyl, dom har väl köpt huset i god tro men dom har ju också undersökningsplikt kan man ju tycka och stort ansvar i detta. Så både deras förra ägare och vår tomtsäljare har liksom varit i "masskopi" med varandra.
Och ja, vi har låtit våran markentreprenad göra förslag och offerter till grannen och försökt bistå med allt möjligt, varit trevliga och tillmötesgående, vilket våra grannar också är. Så än ligger vi inte i krig. Vi kan absolut tänka oss en lösning där vi kan skriva in ett servitut och dom kan "låna" en hörna av våran tomt, vi är inte alls omöjliga, men inte 7-8 m in på tomten och inte bara 80 cm ner i jorden. Det är bara så förb....t trist att inte kunna få bli klara och alla extra kostnader som tillkommer. Vi kommer naturligtvis begära skadestånd utav säljaren, och servitutet lär kosta för både tomtsäljaren och förra husägaren och tyvärr grannen. Vi har iallafall grävt en stor grop så alla rör och ledningar är synliga vilket gör alla parter stressade, det kan ju liksom inte ligga öppet. Mäklaren bad oss kontakta advokat. Jurist är kontaktad och processen fortsätter - suck! Får ringa Reneé Nyberg på Fuskbyggarna
Luktar fusk och bedrägeri....
Och ja, vi har låtit våran markentreprenad göra förslag och offerter till grannen och försökt bistå med allt möjligt, varit trevliga och tillmötesgående, vilket våra grannar också är. Så än ligger vi inte i krig. Vi kan absolut tänka oss en lösning där vi kan skriva in ett servitut och dom kan "låna" en hörna av våran tomt, vi är inte alls omöjliga, men inte 7-8 m in på tomten och inte bara 80 cm ner i jorden. Det är bara så förb....t trist att inte kunna få bli klara och alla extra kostnader som tillkommer. Vi kommer naturligtvis begära skadestånd utav säljaren, och servitutet lär kosta för både tomtsäljaren och förra husägaren och tyvärr grannen. Vi har iallafall grävt en stor grop så alla rör och ledningar är synliga vilket gör alla parter stressade, det kan ju liksom inte ligga öppet. Mäklaren bad oss kontakta advokat. Jurist är kontaktad och processen fortsätter - suck! Får ringa Reneé Nyberg på Fuskbyggarna
Luktar fusk och bedrägeri....Andersmc, ja det har vi också funderat på? eftersom det inte finns någon anmälan eller servitut så kan man ju hoppas att inte VI hade behövt bli skadeståndskyldiga!!
Det där är alltid lika sorgligt och tyvärr inte ovanligt vad jag har förstått; folk inser inte allvaret i vad som menas med muntliga och skriftliga tillåtelser, servitut och fastighetstillbehör och vad som gäller inom fastighetsköp.lustigknopp skrev:
Det värsta tycker jag är att de naiva och godtrogna drabbas hårdast, grannen kan mycket väl ha litat blint på allt som säljaren sagt, och som du säger köpt sitt hus i god tro.
Men lagen är tydlig, undersökningsplikten ligger på köparen antingen denne är naiv och godtrogen eller inte.
Bra att ni grävt fram rör etc så att det händer något! Bra också att du försöker hålla god relation till grannen trots situationen, det vinner ni båda på i längden! Lycka till och fortsätt rapportera?
//Kattis
Ni har ju gjort allting rätt, så det bör inte kosta er en extra krona, dock tillför ju sådant här strul förseningar, men inget som skall belasta er ekonomiskt.
De kostnader som tillkommer bör ju belasta säljaren av tomten samt grannen, vem som ska betala vad får väl juristerna tvista om. Jag tror det är viktigt att se till att extrakostnaderna specifieras på separata fakturor så att man kan hålla isär det hela.
/Steve
De kostnader som tillkommer bör ju belasta säljaren av tomten samt grannen, vem som ska betala vad får väl juristerna tvista om. Jag tror det är viktigt att se till att extrakostnaderna specifieras på separata fakturor så att man kan hålla isär det hela.
/Steve
Några kommentarer till detta ärende:
1. Servitut kan vara muntliga, skriftliga och eller inskrivna i fastighetsregistret. Oavsett vilket så är de giltiga och följer med fastigheten vid ägarbyte. Muntliga servitut är ju inte speciellt bra eftersom bevisfrågan blir mycket besvärlig vid tvist - men muntliga servitut finns.
2. Lustigknopp har tyvärr inte gjort (helt) rätt. Om man köper en fastighet och har minsta anledning att misstänka att grannfastigheterna har rättigheter så måste man ta reda på det själv. T ex fråga grannar hur det funkar med brunnar, avlopp, dränering, vägar etc. Ser man t ex hjulspår över en hörna av sin tomt så måste man då misstänka att det kanske finns en rättighet för en granne köra där. Denna rättighet kan vara baserad på ett muntligt avtal för många år sedan där båda parter är döda men servitutet gäller. Det räcker alltså inte att kolla i fastighetsregistret. Det kan finnas servitut ändå. Man måste givetvis även kolla ifall den egna fastigheten har rättigheter på annans fastighet. (Säljaren i det aktuella fallet har givetvis inte heller gjort rätt som inte upplyst om förhållandena ifall han kände till dem.)
3. Utan att veta exakt vad som gäller så skall man givetvis inte gräva bort eller plugga rör etc.
4. Den myndighet som handhar dessa frågor är Lantmäteriet. Det bästa är att låta göra en reglering där Lantmäteriet gör en servitutsutredning och sedan skriver in ev ändrat servitut i Fastighetsregistret. Lantmäteriet är enligt lag objektiva och löser tvisten på bästa sätt för båda parter. Den part som påkallar reglering måste betala.
Advokater är jättebra på många sätt men i detta fall är det troligen billigare och enklare att låta Lantmäteriet lösa tvisten.
5. Generellt sett så bör man vara mycket noggrann vid fastighetsköp. Servitutsproblem är bara ett exempel. Om tomten gränsar till åker eller skog eller allmänning så är det t ex ganska vanligt att den synliga tomtgränsen (i verkligheten) inte stämmer överens med fastighetsgränsen. Inte så kul om man plötsligt får reda på att ens tomt är 10 meter mindre åt ett håll... Det lönar sig att vara noggrann alltså.
1. Servitut kan vara muntliga, skriftliga och eller inskrivna i fastighetsregistret. Oavsett vilket så är de giltiga och följer med fastigheten vid ägarbyte. Muntliga servitut är ju inte speciellt bra eftersom bevisfrågan blir mycket besvärlig vid tvist - men muntliga servitut finns.
2. Lustigknopp har tyvärr inte gjort (helt) rätt. Om man köper en fastighet och har minsta anledning att misstänka att grannfastigheterna har rättigheter så måste man ta reda på det själv. T ex fråga grannar hur det funkar med brunnar, avlopp, dränering, vägar etc. Ser man t ex hjulspår över en hörna av sin tomt så måste man då misstänka att det kanske finns en rättighet för en granne köra där. Denna rättighet kan vara baserad på ett muntligt avtal för många år sedan där båda parter är döda men servitutet gäller. Det räcker alltså inte att kolla i fastighetsregistret. Det kan finnas servitut ändå. Man måste givetvis även kolla ifall den egna fastigheten har rättigheter på annans fastighet. (Säljaren i det aktuella fallet har givetvis inte heller gjort rätt som inte upplyst om förhållandena ifall han kände till dem.)
3. Utan att veta exakt vad som gäller så skall man givetvis inte gräva bort eller plugga rör etc.
4. Den myndighet som handhar dessa frågor är Lantmäteriet. Det bästa är att låta göra en reglering där Lantmäteriet gör en servitutsutredning och sedan skriver in ev ändrat servitut i Fastighetsregistret. Lantmäteriet är enligt lag objektiva och löser tvisten på bästa sätt för båda parter. Den part som påkallar reglering måste betala.
Advokater är jättebra på många sätt men i detta fall är det troligen billigare och enklare att låta Lantmäteriet lösa tvisten.
5. Generellt sett så bör man vara mycket noggrann vid fastighetsköp. Servitutsproblem är bara ett exempel. Om tomten gränsar till åker eller skog eller allmänning så är det t ex ganska vanligt att den synliga tomtgränsen (i verkligheten) inte stämmer överens med fastighetsgränsen. Inte så kul om man plötsligt får reda på att ens tomt är 10 meter mindre åt ett håll... Det lönar sig att vara noggrann alltså.
Vet inte om detta är till någon hjälp direkt, men men:
https://lagen.nu/dom/rh/2003:13
https://lagen.nu/dom/rh/2003:13
Snaggletooth har redan länkat till texten ovan, men det kan ändå vara värt at understryka:
Muntliga servitut har inte varit möjliga att avtala sedan 1970. De är inte heller möjliga att skriva in hos Lantmäteriet. Har grannen köpt sin tomt senare än kan det inte finnas något muntligt servitut.
Muntliga servitut har inte varit möjliga att avtala sedan 1970. De är inte heller möjliga att skriva in hos Lantmäteriet. Har grannen köpt sin tomt senare än kan det inte finnas något muntligt servitut.
Nyhet för mig men tydligen helt korrekt enligt citerat rättsfall. Detta måste alltså röra sig om servitut upprättade före nuvarande Jordabalken kom till (1970). Kan man kanske kolla upp när avloppsrören grävdes ner på er tomt?nisse32 skrev:
Jag har lärt mig följande:
Jordabalk 14 kap 5 § Servitut upplåtes skriftligen av den tjänande fastighetens ägare. I upplåtelsehandlingen skall anges den härskande och den tjänande fastigheten samt ändamålet med upplåtelsen. Upplåtelse som icke uppfyller dessa föreskrifter har ej verkan som upplåtelse av servitut.
Det finns alltså ett formkrav kopplat till moderna servitut, dvs de ska vara skriftliga. Men nu vet vi att äldre muntliga servitut existerar - och gäller. Intressant och ytterligare en dimension till det redan komplexa fastighetsköpet. För att inte tala om den knepiga bevisfrågan som lär uppstå då alla inblandade är döda och servitutet är muntligt...
Däremot tror jag fortfarande inte att köparens undersökningsplikt kan anses omfatta en genomgrävning av tomten om det inte syns minsta skymt, skugga eller spår av några avloppsrör.
// Kattis
Men den springande punkter är väl i så fall om TS borde haft minsta misstanke om att grannen förlagt sitt avlopp etc. på tomten. TS har väl i annat fall gjort allt som varit möjligt för att kolla om fastigheten belastades med något servitut eller liknande.nisse32 skrev:
Att gå runt och fråga grannar om de har grävt ner avlopp, ledningar eller liknande på fastigheten kan väl ändå vara på gränsen till att man måste göra för att fullgöra sin undersökningsplikt. Särskilt om säljaren inte nämner ett ord om att det finns en överenskommelse. Om säljaren lovat grannen att det är ok och sedan medvetet undanhålligt uppgifterna till TS så får man hoppas att det juridiskt går att lösa så att både grannen och TS går skadelösa ur eländet och säljaren får stå sitt kast.
Juridiken, dvs vem som slutligen får rätt och ev får betala mest, är ju en sak.mr_bygg skrev:
Det är dock kanske viktigare att slippa hamna i dessa situationer helt och hållet när det är extremt kort om tid, personal och maskiner på vänt etc. Jag tror inte heller att det är så enkelt att "gå skadeslös" ur en sådan tvist. Även om man slipper betala så lär ju grannsämjan bli lidande och man får aldrig betalt för nerlagd tid och andra följdkostnader.
Mitt råd är alltså att ändå att undersöka väldigt noga vid köp. Att fråga grannarna (oftast är det väl max 4-5 st som angränsar) kan ju också ge en massa annan intressant information när man köper.
Ingen vet exakt vad som gäller med icke-inskrivna servitut men troligen är mer än hälften av alla servitut inte registrerade i fastighetsregistret så man ska definitivt inte tro att hela sanningen finns där.
Att anlita en jurist, eller annan sakkunnig, är rätta vägen att gå. Det är heller inte så fasligt dyrt eftersom rättsskyddsdelen på din hemförsäkring träder in och täcker större delen av kostnaderna.
Att göra åverkan på grannens anläggningar på din tomt är olagligt, oavsett om han har rätt att vara där eller ej, och innebär bara att Du blir åtalad och dömd i domstol. Vill man rubba någons anläggning på sin egen tomt så är den rätta vägen att gå att begära handräckning hos kronofogden. Bestrider han kronofogdens föreläggande hamnar Ni i tingsrätten, som får avgöra vem som har rätten på sin sida. Bestrider han inte ser krofogden till att anläggningen tas bort på grannens bekostnad.
Och ja, äldre muntliga servitut finns, men grannen har bevisbördan för att styrka detta, vilket oftast är omöjligt. Det är även vanligt att det i äldre lantmäteriakter finns skriftliga officialservitut som inte är anteckande i fastighetsregistret, men ändock giltiga. Det är dock väldigt sällan mäklare kontrollerar detta beträffande sina försäljningsobjekt, trots att det anses vara deras skyldighet att göra det. Sannolikt pga att mäklare generellt sett inte är särskilt duktiga på fastighetsrätt.
Att göra åverkan på grannens anläggningar på din tomt är olagligt, oavsett om han har rätt att vara där eller ej, och innebär bara att Du blir åtalad och dömd i domstol. Vill man rubba någons anläggning på sin egen tomt så är den rätta vägen att gå att begära handräckning hos kronofogden. Bestrider han kronofogdens föreläggande hamnar Ni i tingsrätten, som får avgöra vem som har rätten på sin sida. Bestrider han inte ser krofogden till att anläggningen tas bort på grannens bekostnad.
Och ja, äldre muntliga servitut finns, men grannen har bevisbördan för att styrka detta, vilket oftast är omöjligt. Det är även vanligt att det i äldre lantmäteriakter finns skriftliga officialservitut som inte är anteckande i fastighetsregistret, men ändock giltiga. Det är dock väldigt sällan mäklare kontrollerar detta beträffande sina försäljningsobjekt, trots att det anses vara deras skyldighet att göra det. Sannolikt pga att mäklare generellt sett inte är särskilt duktiga på fastighetsrätt.