Nu tror jag att du underskattar många husbyggare. Även om de inte är utbildade är ett husbygge en av de största sakerna som händer i livet. Intresse, engagemang, nyfikenhet och hårt arbete kan i många fall kompensera för brister i kunskap. Det man inte vet, tar man reda på. Efter ett tag börjar det klarna vad som är viktigt för att huset skall fungera.Fredrikos skrev:
Därmed inte sagt att jag inte tror att arkitekter har en uppgift. Vi har själva utgått från ett kataloghus, men gjort ganska stora förändringar för att det skall passa oss och vi skall få det som vi vill. Men för att inte göra några riktiga blunders har vi tagit kontakt med en arkitekt som skall ge sin syn på det vi har skissat på.
Att dubbelgarage och burspråk och glasveranda (?) skulle vara bissart håller jag inte alls med om. Dubbelgarage ger som Robert_Maria skrev stora praktiska fördelar. Vad är det för fel att ha bilen i närheten av huset? Burspråk i kök och vardagsrum kan om de är rätt utformade ge mycket ljus in i rummen. Och en glasveranda är väl underbart att kunna ha på våren och hösten när det är för kallt att sitta ute?
När det gäller arkitektur tar jag mig friheten att såga vissa utformningar. Ta t.ex. www.onvbolig.dk som det länkades till i tråden ovan. Hus med 10 graders sadeltak eller tak med 4 graders lutning! Det anser jag är fullständigt idioti att ha. Även i Danmark.
Nu har jag inte mycket koll på Danmark men JO jag har sett hus med garage men de flesta har bilen på en uppfart nära huset. Om frånvaron av garage beror på tradition eller byggnadsregler vet jag inte men inte tror jag att det beror på att danskar har en bättre estetik än oss svenskar, inte heller att de inser arkitektur bättre än oss.Fredrikos skrev:
Varför inte använda sig av argumentet snö? Menar du att snön trillar ner av sig själv från en taklutning på 4 grader? Visst går det att bygga ett tak som är starkt nog att klara vikten av 1,5 meter snö men ekonomiskt är det inte eftersom man då måste överdimensionera kraftigt.
Kom igen nu - när var det 1,5 meter snö i södra Sverige sist? Tycker själv att det är ok att skotta var 30:e år eller så . . .Robert_Maria skrev:
Jo, problem med framför allt snö och fukt är precis det jag menar. Jag anser att den främsta uppgiften ett tak har är att skydda huset mot nederbörd inte att vara estiskt vackert utformat. Ju plattare ett tak är, desto större risk är det att det blir problem med fukt. Allt annat lika glider snö av ett brant tak lättare än ett platt. Det är enkel och elementär fysik. Samma sak gäller löv, och löv som samlas på ett tak binder fukt. Fukt som i förlängningen kan ge problem.
Det är nog få som kan argumentera mot att det historiskt har visat sig att platta tak inte varit någon lyckad konstruktion. Nu finns det säkert dom som menar att dagens konstruktioner är bättre. Och det stämmer säkert. Men, personligen är jag inte villig att ta den extra risken som det innebär att ha ett platt tak. Men du kanske kan tala om hur det är möjligt att bygga ett hus med 4 graders taklutning utan att riskera fuktproblem varken under 2007 eller år 2057? Jag är nyfiken och vore ytterst tacksam om jag kunde lära mig något nytt idag också!
Det är nog få som kan argumentera mot att det historiskt har visat sig att platta tak inte varit någon lyckad konstruktion. Nu finns det säkert dom som menar att dagens konstruktioner är bättre. Och det stämmer säkert. Men, personligen är jag inte villig att ta den extra risken som det innebär att ha ett platt tak. Men du kanske kan tala om hur det är möjligt att bygga ett hus med 4 graders taklutning utan att riskera fuktproblem varken under 2007 eller år 2057? Jag är nyfiken och vore ytterst tacksam om jag kunde lära mig något nytt idag också!
Kom igen?
Det räcker med betydligt mindre för att det ska bli lite jobbigt.
Vi tar ett exempel:
Vi antar att vi har ett "variant A2" från onbolig.dk, den har en grundyta på 103 kvadrat. Anta att det har snöat bara 0,5 m och att det är relativt lös snö. Denna snö väger 0,1 kg/liter.
103kvm * 0,5m = 51,5 kubikmeter snö = 51500 kubikdecimeter snö = 51500 liter
51500 liter * 0,1 kg per liter = 5150 kg = 5,15 TON
Detta gäller för relativt lös snö. Hur blir det då när det väl snöar mer än 0,5 meter? Hur blir det när snön succecivt packas under en hel vinter?
Det räcker med betydligt mindre för att det ska bli lite jobbigt.
Vi tar ett exempel:
Vi antar att vi har ett "variant A2" från onbolig.dk, den har en grundyta på 103 kvadrat. Anta att det har snöat bara 0,5 m och att det är relativt lös snö. Denna snö väger 0,1 kg/liter.
103kvm * 0,5m = 51,5 kubikmeter snö = 51500 kubikdecimeter snö = 51500 liter
51500 liter * 0,1 kg per liter = 5150 kg = 5,15 TON
Detta gäller för relativt lös snö. Hur blir det då när det väl snöar mer än 0,5 meter? Hur blir det när snön succecivt packas under en hel vinter?
5 ton, det är ju inte nåt för ett tak. Vad väger ett tak med betongpannor? Har inte hört talas om ett enda fall där ett låglutande tak på en villa rasat in p.g.a. av snö. Detta beräknas ju självklart noga när huset byggs.
Visst, lägger man ett nästan platt tak med duk & papp så kanske man behöver lägga om/underhålla det något oftare än om du har ett vanligt vinkeltak med tegelpannor. Men det är å andra sidan betydligt billigare att bygga.
Visst, lägger man ett nästan platt tak med duk & papp så kanske man behöver lägga om/underhålla det något oftare än om du har ett vanligt vinkeltak med tegelpannor. Men det är å andra sidan betydligt billigare att bygga.
Egenvikten har inget med extrabelastning att göra. Taket är dimensionerat att bära upp sin egenvikt PLUS extrabelastning. Skulle du vilja ställa 5 mindre personbilar på ditt tak? Det skulle inte jag, även om taket på papperet skulle klara det.
Egenvikten måste ju tas med i beräkningen. Större egenvikt innebär självklart en kraftigare (och dyrare) dimensionering.
Ställer gärna både fem och tio bilar på taket (bortsett från att det kanske ser lite dumt ut ;D) om jag vet att det dimensionerats för det.
Ställer gärna både fem och tio bilar på taket (bortsett från att det kanske ser lite dumt ut ;D) om jag vet att det dimensionerats för det.
Iförsig tycker jag oftast att platta tak är rätt fula men det hör inte hit. Det med tyngden av snö e ju inget argument om man inte underdimensionerat något fruktansvärt. 5 ton e ju ingenting, sedan så har jag aldrig varit med om att det är så mycket snö som 1,5 meter eller ens 1 meter i de områden där dessa hus oftast byggs (södra sverige). 94 eller när nu snöstormen var, var den värsta på hur länge som helst och det var 80 cm snö som försvann på ett par dagar. Det e ju mycket värre när man lägger taket och lastar upp massor med pallar med tegelpannor på taket. Då e det ju minst 80 cm tegelpannor direkt på taket och det är ju långt ifrån att det ska braka ihop.
Däremot kanske det e en poäng med fukt som stannar kvar men det är nog inget probelm att lösa rent tekniskt. Enligt min mening ska man inte vara praktisk in i förbannelsen bara för att det e tradition här. Det är helt ok med form före funktion även i detta landet. Vissa tycker tex att Volvo 740 var mycket bättre än V70 för den var fyrkantig och praktisk men antalet människor som tycker det minskar. Unga vill ha design (även om V70 e ett dåligt exempel). Tror ni dessa unga människor köper ett tråk hus när de är dax för dem att köpa hus. ICKE.. Vi kommer se en stor förändring i hus designen i framtiden tror jag. Speciellt i områden med lite pengar, skokartongerna och de massproducerade intetsägande husen huggs förhoppningsvis ned för tomtpriset överstigen villan på och ingen vill rädda den, sedan blir det förhoppningsvis lite roligare i områdena med alla dessa ikea hus (lika, lika, medel, medel, inte sticka ut och max praktiskt)
Däremot kanske det e en poäng med fukt som stannar kvar men det är nog inget probelm att lösa rent tekniskt. Enligt min mening ska man inte vara praktisk in i förbannelsen bara för att det e tradition här. Det är helt ok med form före funktion även i detta landet. Vissa tycker tex att Volvo 740 var mycket bättre än V70 för den var fyrkantig och praktisk men antalet människor som tycker det minskar. Unga vill ha design (även om V70 e ett dåligt exempel). Tror ni dessa unga människor köper ett tråk hus när de är dax för dem att köpa hus. ICKE.. Vi kommer se en stor förändring i hus designen i framtiden tror jag. Speciellt i områden med lite pengar, skokartongerna och de massproducerade intetsägande husen huggs förhoppningsvis ned för tomtpriset överstigen villan på och ingen vill rädda den, sedan blir det förhoppningsvis lite roligare i områdena med alla dessa ikea hus (lika, lika, medel, medel, inte sticka ut och max praktiskt)
Vissa saker har arkitekter gjort bra.
Zoltan och Eek (http://www.byggahus.se/bygga/energieffektiva_hus.htm).
Själv tycker jag att alla som måste läsa 4 år för att lära sig vad som är fint och estetiskt tilltalande har läst fel litteratur.
Det är lite som apan som målade och som kritikerna hyllade innan de visste om det.
Men jag har inte fått itutat mig att platta tak är fint så jag tycker att platta tak är risk för fuktskador (var problem förr i alla fall - typ alla förskolor) eller snö (tak rasade in i norrland i alla fall när jag studerade där).
Men det är väl klart att ett arkitekthus inte kan vara ett fuskbygge då sånt beräknas när huset byggs ;-)
Zoltan och Eek (http://www.byggahus.se/bygga/energieffektiva_hus.htm).
Själv tycker jag att alla som måste läsa 4 år för att lära sig vad som är fint och estetiskt tilltalande har läst fel litteratur.
Det är lite som apan som målade och som kritikerna hyllade innan de visste om det.
Men jag har inte fått itutat mig att platta tak är fint så jag tycker att platta tak är risk för fuktskador (var problem förr i alla fall - typ alla förskolor) eller snö (tak rasade in i norrland i alla fall när jag studerade där).
Men det är väl klart att ett arkitekthus inte kan vara ett fuskbygge då sånt beräknas när huset byggs ;-)
Intressant vad en diskussion kan ändra riktning. Vi började diskutera arkitekter kontra "Svenska kataloghus" ocn nu gäller diskussionen det farliga med platta tak. Jag tycker att platta tak är mycket vackert, och att det skulle vara ett problem är bara nonsens. Visst kräver det lite mer av den som ritar, men det får man om man anlitar en duktig arkitekt.