Grattis, men nu pratar vi om det faktum vad en buffert ska användas till, exempelvis OM man förlorar inkomsten eller väljer att göra något som innebär att man inte har en inkomst en tid framöver. Trodde det hade gått hem så här långt.puu skrev:
HusByggarTomten skrev:
Dom 500 000 i buffert på banken kommer att kosta dej ca 3% x 500 000 x 30 = 450 000 över 30 år om det är 3% skillnad mellan in och utlåningsräntan.
Den som konsumerar halvmiljonen nu istället för att armortera får sannolikt betala ca 5% x 500 000 x 30 = 750 000 över 30 år för nöjet ENBART I RÄNTOR.
Och jag trodde att du skulle förstå att jag anser att det finns bättre sett ekonomiskt att lösa detta.HusByggarTomten skrev:
I Sverige förlorar man inte bara inkomsten sådär så att man måste ha massa pengar för att överleva. Vi har uppsägningstid, a-kassa och eventuella extra inkomstförsäkringar plus att de flesta med hus är två som arbetar (halverad risk).
Du har rätt i att man har det lite svårare att låna pengar till renovera badrummet men det kanske ändå inte är aktuellt med minskade inkomster.
Vilket är samma förhållande som vad 50.000 eller 200.000 kostar att INTE AMORTERA, vilket oavsett blir många kronor i slutändan om man inte valt den optimala investeringen (som man bara kan veta i efterhand). Vad storleken betingar så har det i högsta grad att göra med inkomstförhållande, bostadens värde och lånet på detsamma. Principen är densamma.mycke_nu skrev:
Vitsen med en buffert är inte att ha den liggandes i 30 år, vitsen med den är att använda den när den behövs och inget annat finns att tillgå.
Redigerat:
Du saknar viktigt information. Banken skiter INTE i vad du gör med lånade pengar, och framför allt är det VÄLDIGT MÅNA om att du har en fast inkomst när du tar lånet. Kort sagt, att lita på att du kan låna om du blir arbetslös, är våghalsigt på gränsen till naivt.puu skrev:
Okej, då kanske du kommer få en överraskning när du läser den här artikeln.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5544006.ab
Så det "gör man inte"?puu skrev:
Och vad vet du om hur andra människors situation ser ut? "Alla" är förstås anställda, är två som arbetar, och har volvo och hund förstås..
Nej, jag tänker på att en förlorad inkomst kan vara detsamma som att räntor, driftkostnader och levnadskostnader inte räcker med dom inkomsterna som blir kvar av en futtig a-kassa på 80% av ett basbelopp. 680:- om dagen kanske räcker vissa att överleva, jag gör det inte.puu skrev:
Redigerat:
-MH- skrev:
Något som inte verkar gå fram är jag anser att man kan ta nya lån när man har sin vanliga inkomst och får en akut stor utgift och då ska banken skita i vad jag ska ha mina pengar till bara jag har säkerhetsmarginaler i huset kvar.
Skulle jag däremot bli arbetslös eller sjuk kanske jag ska se över mina utgifter så att jag långsiktigt klarar mig på min nya lägre inkomst. Inte leva upp pengar som banken tyckte att jag kunde låna när jag hade jobb. Är arbetslösheten kortsiktig går det ganska lätt att låna mer pengar med tex borgenärer eller liknande om man skulle vilja renovera eller något.
Skulle jag inte ha marginaler så att familjen klarar sig en månad eller två på bara en inkomst skulle jag kanske ha en liten buffert.
Är man egen företagare som jag antar att du antyder på borde man se över sin säkerhet men kanske en buffert i företaget eller liknande.HusByggarTomten skrev:Så det "gör man inte"?
Och vad vet du om hur andra människors situation ser ut? "Alla" är förstås anställda, är två som arbetar, och har volvo och hund förstås..
Nej, jag tänker på att en förlorad inkomst kan vara detsamma som att räntor, driftkostnader och levnadskostnader inte räcker med dom inkomsterna som blir kvar av en futtig a-kassa på 80% av ett basbelopp. 680:- om dagen kanske räcker vissa att överleva, jag gör det inte.
Jag föreslår att du tecknar en privat inkomstförsäkran om du inte anser att a-kassan skulle räcka.
För en premie på ca 5000/år dubblar du a-kassan i 300 dagar. Om du tjänar så mycket alltså (knappt 40 000/månad)
Men för det första finns det massor med mänskor som INTE får ngn ersättning vid arbetslöshet och även om man får det så kan det utan vidare bli ett par månader glapp pga olika orsaker..
Sedan pratar du om olika försäkringar mm och jovisst men har du då räknat med kostnaden för dessa? alla som jag har kollat på har iaf blivit vesäntligt dyrare i premie än räntekostnaden på nga hundra tusen, tom A-kassan
A-kassa är såvtt jag vet max 300dagar och 680kronor?
Det blir 204 000-skatt så du får ut ca 135 000 i näven av denna förs?
Och för detta betalar man typ 400kr/månad?
lånar man 135 000 till 1.5% ränta och sätter på ett konto med 0.5% ränta
så betalar du 1350kr om året i ränta -skatteavdrag så säg ca 1000kr
Dela detta på 12 månader så betalar du i riktiga pengar 83kr/månad för samma sägerhet som A-kassa men med fördelen att du kan ta ut pengarna när du behöver dom.
I min värld är det alltid bättre att betala 83kr än 400kr och dessutom ha tillgång till pengarna men jag vet ju inte hur du ser på det?
Sedan pratar du om olika försäkringar mm och jovisst men har du då räknat med kostnaden för dessa? alla som jag har kollat på har iaf blivit vesäntligt dyrare i premie än räntekostnaden på nga hundra tusen, tom A-kassan
A-kassa är såvtt jag vet max 300dagar och 680kronor?
Det blir 204 000-skatt så du får ut ca 135 000 i näven av denna förs?
Och för detta betalar man typ 400kr/månad?
lånar man 135 000 till 1.5% ränta och sätter på ett konto med 0.5% ränta
så betalar du 1350kr om året i ränta -skatteavdrag så säg ca 1000kr
Dela detta på 12 månader så betalar du i riktiga pengar 83kr/månad för samma sägerhet som A-kassa men med fördelen att du kan ta ut pengarna när du behöver dom.
I min värld är det alltid bättre att betala 83kr än 400kr och dessutom ha tillgång till pengarna men jag vet ju inte hur du ser på det?
puu skrev:
Lite fel i siffrorna bara. A-kassan kostar 90 kronor i månaden och då får du pengarna när du är arbetslös. Jämför det med att betala 83 kronor som i ditt exempel för at få använde sina lånade pengar. Lätt val för mig i alla fall.Tossegubbe skrev:
Jättesmart!!puu skrev:
istället för att ha 500.000 på ett konto (som kostar 5000) som jag själv bestämmer över, så vill du att jag tar bort tillgängligheten på samma pengar för att få tillgång till 400.000 fördelat på 10 månader (kostar 5000), OM jag blir arbetslös. Skitbra!
Redigerat:
90kr?
Ja nu var det iof 10 år sedan jag var med i ngt dylikt så jag har dålig koll men inte har jag hört ngn som betalar så lite för det där skojeriet.
Dessutom förutsätter det att man har hög nog lön så att man verkligen får ut maxbelopp, man kan ju lika gärna få ut min-belopp på typ 3000 kr månaden och då har man bara fått 45 000 vilket men knappast kan leva på ens.
Ja nu var det iof 10 år sedan jag var med i ngt dylikt så jag har dålig koll men inte har jag hört ngn som betalar så lite för det där skojeriet.
Dessutom förutsätter det att man har hög nog lön så att man verkligen får ut maxbelopp, man kan ju lika gärna få ut min-belopp på typ 3000 kr månaden och då har man bara fått 45 000 vilket men knappast kan leva på ens.
puu skrev: