Vad som "ingår" i köpet av byggnad eller bostadsrätt avgörs av tre olika moment.
1. Praxis
2. Avtal
3. Prospekt
Dvs praxis är faktiskt överordnat.
Det kan förväntas att byggnad eller bostadsrätt gör bostadsendamål överlåts fullt fungerande.
Dvs. Allt som visas ingår, om inte motsatsen är uppenbar. Skall tex vitvaror, billaddare eller liknande INTE ingå ställer det särskilda krav på avtalet och prospekt/visning.
Yale doorman och elbilsladdare ingår om inte särskilt sägs motsatsen i avtal och prospekt.
1. Praxis
2. Avtal
3. Prospekt
Dvs praxis är faktiskt överordnat.
Det kan förväntas att byggnad eller bostadsrätt gör bostadsendamål överlåts fullt fungerande.
Dvs. Allt som visas ingår, om inte motsatsen är uppenbar. Skall tex vitvaror, billaddare eller liknande INTE ingå ställer det särskilda krav på avtalet och prospekt/visning.
Yale doorman och elbilsladdare ingår om inte särskilt sägs motsatsen i avtal och prospekt.
Man bör nog lägga till "Lag" i den listan också.M Matslax skrev:
Det går inte att resonera i termer av "uppenbar" eftersom vad som är "Uppenbart" varierar kraftigt från person till person.
Redigerat:
Helt enigSnigla skrev:
Då måste jag få inflika..
Om det står två kylskåp i köket (eller två frysar.. eller två ugnar, två diskmaskiner... inbyggda kaffemaskiner/micros.. ja du fattar) så förutsätter jag att de ingår allihopa.. utan att ens tänka på saken.
I Sverige lämnar vi inte kök "med hål i" som en del av försäljningen normalt..tar heller inte med oss badkar osv
Däremot skulle jag inte förutsätta att en extrafrys ute i garaget ingick, eller en micro/kaffemaskin som står på en bänk. Det känns som personliga tillhörigheter och rörliga inventarier.. (sen kan man ju be dem lämna frysen i förhandlingarna..)
I de fall vi stött på att säljare ska ta med något, så har det alltid stått i objektbeskrivningen samt att mäklaren vidarebefordrat infon på visningen.
nååå..hur gick det TS?M Molnet9092 skrev:
Nja.Slottsbäcksväktarn skrev:
Lag är inte tillämpbart rakt på en viss situation.
Aktuell lag kan vara 4 rader som kan tillämpas på 1000tals olika situationer.
Uppenbar är inte uppenbar för varje person utan för det samlade kollektivet.
Bevisbördan i civilrätten placeras inte sällan på den som påstår något utanför det förväntade/normala/rimliga/normativa.
Därför är fri bevisprövning som konstruktion unik och lämnar mer till tyckande jämfört med anglosaxiska rätten som är mer rättssäker.
Det är rätten som definierar uppenbar.
Det finns anledning till att lekmän inte skall agera i juridiska tvister. Det är helt enkelt för svårt för den som inte arbetar med det hela tiden och är skolad på området.
Som fastighetsägare skall man aldrig tolka lag och avtal själv, det kan bli väldigt dyrt.
Det finns ingen lag som reglerar avtal mellan två parter avseende överlåtelse av fastighet/bostad och vad som ingår.
Det står parterna fritt av sluta avtal på området.
Finns det inget exakt reglerat faller det över och avgörs av ad som är normativa, praxis osv.
Ingen som har påstått det. Det jag skrev var att din lista nog bör kompletteras med lag. Sedan kan lagen vara utformad med avtalsfrihet.M Matslax skrev:
Men det du skriver tillför inger, det är bara ord. Det frågan gällde visar sig ju falla utanför praxis eller det normativa...
Vad menar du med att praxis är överordnad?M Matslax skrev:
Om jag säljer ett hus och både jag och köpare är överens om att vitvaror inte ska ingå så är det emot praxis. Så även om vi skriver in det i avtalet så är det praxis som gäller? Låter märkligt att det ska trumfa ett avtal.
Och jag inflikar att jag nog anser att det beror på.
Jag håller med om att vi inte lämnar kök "med hål i" men ett fristående frysskåp som inte är en naturlig del av köksinredningen kan mycket väl vara en "lös pryl" som är naturlig att ta med. Skulle ett kök exempelvis ha normala "integrerade" kyl- och frysskåp naturligt placerade tillsammans med övrig köksinredning och dessutom ett fristående frysskåp i "andra änden" av köket, skulle jag anta att det fristående frysskåpet ej ingick.
Är det däremot två inbyggda diskmaskiner bredvid varandra är det för mig lika självklart att båda ingår. Så jag anser att det beror på...
Lantbrukaren har rätt men med tillägget att det handlar om vad man som köpare har fog att förvänta sig av skicket. Man har fog att förvänta sig att ett kök är utrustat med den fasta utrustning som har visats, men man har inte fog att förvänta sig att det finns en tv, även om också den har visats. I detta fallet har man (köparen) fog att förvänta sig att husets byggnadstillbehör i form av lås (inkl nycklar eller taggar) ingår, eller laddutrustning till fastighetens uppställningsplats för bilar.T twoody skrev:Shit,måste ta hit en elektriker och klippa stickpropparna på mina vitvaror.
Om det normala i Sverige var att man sålde exklusive vitvaror, som i många andra länder, så skulle man INTE ha fog att förvänta sig att dessa fanns kvar vid tillträdet. Men nu är det ju inte så i Sverige och att argumentera annorlunda blir fel.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Snälla Matslax, sluta skriva inlägg i detta ämne och helst även i alla andra trådar som på minsta sätt berör juridik. För den som har det minsta koll på juridik i allmänhet och fastighetsrätt i synnerhet är det helt uppenbart att du inte har någon som helst koll på detta ämne. Förutom de rena felaktigheterna (det mesta) gör dina felaktiga ordval att dina inlägg blir en parodi på det juridiska språket och sättet att uttrycka sig.M Matslax skrev:
Tänk på att någon som får upp denna tråd vid en googlesökning kan tro att det du skriver stämmer. Du har precis 0 koll och det är en gåta varför du ens ger dig in i diskussionen. Dunning-Kruger-effekten firar nya triumfer här.
Men hur svårt är det? Specificera ordentligt vad som ingår och vad som inte ingår i kontraktet, utgå aldrig från vad som "kan anses ingå" enligt någon vag praxis. Problem solved.
Håller helt med!r0bertwh skrev:
Tycker inte detta är självklart då jag tvivlar på att tillräcklig praxis har hunnit utvecklats för att man tvärsäkert ska kunna säga vad som gäller "fog att förvänta sig" då det gäller laddutrustning.