Hmm.. slängde förstås in en ålderstigen 110 GB som C: och två nya 500 GB IDE (gammalt moderkort) diskar till D:
Funkar det att klona C: till en större disk utan att det blir problem?
Processorn i min server verkar inte ha mycket att göra i genomsnitt, men det går åt kraft är när virusprogrammet (Avast!) skannar filer i realtid. Med min 2500 MHz P4 begränsas transfer rate till ca 25 Mbyte/s.
Funkar det att klona C: till en större disk utan att det blir problem?
Processorn i min server verkar inte ha mycket att göra i genomsnitt, men det går åt kraft är när virusprogrammet (Avast!) skannar filer i realtid. Med min 2500 MHz P4 begränsas transfer rate till ca 25 Mbyte/s.
Håller inte alls med. Jag kör gamla diskar till systemet, någon gammal 80GB eller liknande som jag har liggande. Om den dör så gör det inget, att installera om en server är gjort på ett kick. Data, däremot, har man mycket av och är rädd om, så där kör jag stora diskar av kvalitetsmärken (dvs inte Western Digital...).
På det hela taget så gillar jag inte att blanda filservers med andra funktioner, utan jag kör rena filservrar, vilka mediaspelare och annat sedan får arbeta mot.
Jag skrev ihop en guide till att bygga filserver för ett tag sedan, slit den med hälsan (några av råden är lite gamla, så läs med omdöme): http://rpglab.net/troberg/pmwiki.php/Rants/HurByggerManEnBraFilserverF%f6rHemmabruk
Idag skulle jag inte rekommendera Windows som filserver, utan skulle köra Linux.
Ja det var ord o inga visor där...Troberg skrev:
Men du har nog helt rätt.. Man behöver dock inte plocka ur cd mm det räcker att koppla bort dom så är det lätt att få dom snurrande om dom behövs igen.. det är ju inga kostnader.. Jag vill dock minimera antalet burkar som står på för jämnan så jag
vill nog ha en burk som både kan vara filserver och att funka som app. server
Det råder delade meningar om vilken storlek man ska ha på diskarna. Det finns några saker att komma ihåg, t.ex. maxstorlek per disk är idag 2 TB. WHS vill inte fungera optimalt med större diskar, så även om de finns på marknaden är det alltså ingen idé att köpa dem (än). Vissa säger sig ha lyckats, men många förnekar möjligheten. (Vidare ska disken ha 512 bytes/sektor.)
Att man väljer en liten systemdisk har helt enkelt att göra med att mindre diskar helt enkelt brukar vara mindre utsatta för klusterfel då det inte klämts in lika mycket data på samma fysiska yta.
Om man har flera datadiskar i servern ställer man in duplication på de mappar man anser sig vara rädd om och då finns det kopior på fysiskt skiljda diskar, och sannolikheten är betydligt mindre att fler än en disk går sönder samtidigt. Går en datadisk sönder kan du oftast fortsätta att köra servern, koppla från den trasiga disken ur poolen och ersätta den med en ny. När systemdisken går sönder som i detta fallet är det alltid bra om så lite som möjligt ligger på den.
Detta är även lite i linje med hur whs vill sköta hanteringen, då det mesta som du skickar till servern först läggs på systemdisken och sedan fördelas ut mot poolen. Whs vill helst hålla systemdisken så tom som möjligt för att snabba upp denna process.
Detta tillsammans är anledningen att man försöker hålla ner storleken på systemdisken.
När det gäller att man behöver ha samma storlek eller större har med återställningen i whs att göra men är tydligen bara något ni bör komma ihåg när ni ska återskapa en död hårddisk i en klient. Enligt vad jag läst under morgonen gäller tydligen inte samma krav vid systemdisken utan där är kravet att den måste ha minst 80 GB för serverinstallationen.
När jag ändå tagit upp det här med hdd-storlek på klienterna kanske jag ska förtydliga det. Det spelar ingen roll om du bara använt 10 GB av en partition på 1 TB, storleken på partitionen du återskapar till måste kunna rymma minst samma mängd data som partitionen hade som totalstorlek vid den senast fullständiga backupen. Är det ens en MB för liten så kan du inte återskapa det. (Bråkade med det själv för någon vecka sedan på en klient)
mycke_nu: Nej, kloning är inget man rekomenderar då det oftast gör saken värre. Det rekomenderade sättet är att byta din systemdisk och göra en server reinstall. Om du får fram det alternativet i installationen ska du kunna få fram nästan all data igen, men du kommer få återskapa användare igen (dessa kopplas dock automatiskt ihop med sina användarfiler igen) och alla add-ins måste läggas in på nytt. Du hittar mycket nyttig info om det i whs faq: http://social.microsoft.com/Forums/en-US/whsfaq/threads
Att man väljer en liten systemdisk har helt enkelt att göra med att mindre diskar helt enkelt brukar vara mindre utsatta för klusterfel då det inte klämts in lika mycket data på samma fysiska yta.
Om man har flera datadiskar i servern ställer man in duplication på de mappar man anser sig vara rädd om och då finns det kopior på fysiskt skiljda diskar, och sannolikheten är betydligt mindre att fler än en disk går sönder samtidigt. Går en datadisk sönder kan du oftast fortsätta att köra servern, koppla från den trasiga disken ur poolen och ersätta den med en ny. När systemdisken går sönder som i detta fallet är det alltid bra om så lite som möjligt ligger på den.
Detta är även lite i linje med hur whs vill sköta hanteringen, då det mesta som du skickar till servern först läggs på systemdisken och sedan fördelas ut mot poolen. Whs vill helst hålla systemdisken så tom som möjligt för att snabba upp denna process.
Detta tillsammans är anledningen att man försöker hålla ner storleken på systemdisken.
När det gäller att man behöver ha samma storlek eller större har med återställningen i whs att göra men är tydligen bara något ni bör komma ihåg när ni ska återskapa en död hårddisk i en klient. Enligt vad jag läst under morgonen gäller tydligen inte samma krav vid systemdisken utan där är kravet att den måste ha minst 80 GB för serverinstallationen.
När jag ändå tagit upp det här med hdd-storlek på klienterna kanske jag ska förtydliga det. Det spelar ingen roll om du bara använt 10 GB av en partition på 1 TB, storleken på partitionen du återskapar till måste kunna rymma minst samma mängd data som partitionen hade som totalstorlek vid den senast fullständiga backupen. Är det ens en MB för liten så kan du inte återskapa det. (Bråkade med det själv för någon vecka sedan på en klient)
mycke_nu: Nej, kloning är inget man rekomenderar då det oftast gör saken värre. Det rekomenderade sättet är att byta din systemdisk och göra en server reinstall. Om du får fram det alternativet i installationen ska du kunna få fram nästan all data igen, men du kommer få återskapa användare igen (dessa kopplas dock automatiskt ihop med sina användarfiler igen) och alla add-ins måste läggas in på nytt. Du hittar mycket nyttig info om det i whs faq: http://social.microsoft.com/Forums/en-US/whsfaq/threads
Jag har 5 års garanti på mina WDC http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=489Troberg skrev:
När det gäller reinstall så går det upprepa detta hur många gånger som helst, du måste se till att alternativet reinstall visas. (Kan heta lite olika beroende på var skivan kommer från) Får du något som helst problem, avbryt och fråga i whs forum. Man får ofta svar inom någon timme oavsett tid på dygnet.
Det finns andra sätt att återskapa all data om alternativet inte visas, men man får inte välja nyinstallation med sina diskar monterade för då formateras alla! Samma sak gäller om du bygger en ny server, du får inte ha diskar med något av värde i systemet, montera dem isf i efterhand och för över data till poolen innan du väljer att lägga till disken i poolen. Har du råkat trycka fel i installationen finns ingen återvändo mer än att kanske kunna lämna disken till någon firma som jobbar med dataåterskapning.
Hur som helst är mitt tips till er som redan har en whs igång att ni försöker kolla lite då och då vad det finns för eventuella fel i loggen. Tyvärr märkte jag det för sent, och då var skadan redan ett faktum.
Det finns andra sätt att återskapa all data om alternativet inte visas, men man får inte välja nyinstallation med sina diskar monterade för då formateras alla! Samma sak gäller om du bygger en ny server, du får inte ha diskar med något av värde i systemet, montera dem isf i efterhand och för över data till poolen innan du väljer att lägga till disken i poolen. Har du råkat trycka fel i installationen finns ingen återvändo mer än att kanske kunna lämna disken till någon firma som jobbar med dataåterskapning.
Hur som helst är mitt tips till er som redan har en whs igång att ni försöker kolla lite då och då vad det finns för eventuella fel i loggen. Tyvärr märkte jag det för sent, och då var skadan redan ett faktum.
Japp. När jag skrev den så var jag trött på att folk frågade mig om råd, sedan ignorerade dem, vilket ledde till att grejorna krånglade och då gnällde de på mig för att jag gett dem råd (som de inte hade följt).
Jag kör USB-CD när jag installerar. Det ger dessutom plats för en hårddisk till i maskinen (mina tre stora filservrar har 15 diskar vardera).
Jag försöker maximera!
Nja, kanske inte direkt, men jag brukar ligga kring ett 20-tal maskiner igång konstant.Det hade jag missat. Var ligger begränsningen? Filsystem, OS eller hårdvara? Med andra ord, klarar jag mig när jag kör Linux med tex ext4 eller ReiserFS?
Det finns program som kan ändra storlek på partioner när de lägger tillbaka data.
Visst, men vill man ha en dålig disk till? Jag är för rädd om mina data för att lägga dem på dåliga diskar, och med den takten som WD-diskar dött för mig så hade de behövt sätta upp en fabrik som granne till mig för att hinna byta ut dem i den takt som de går sönder...
Personligen har jag god erfarenhet av mina WDC diskar. Samtliga Seagate 7200.11 har rasat för mig och jag litar inte alls på dem nu (inte för att de strulade, utan mer på grund av hur Seagate hanterade problemet, dvs med censur, förnekelse för att till sist krypa till korset efter att många "förlorat" sin data på i övrigt friska diskar. Jag tror på diversitet när det gäller diskar, dvs många olika märken från olika batcher. Sedan använder jag HD Sentinel för att övervaka deras hälsa, ingen disk har börjat strula utan att HD Sentinel först har nergraderat deras hälsa (75% resp 82% innan problemen uppkom), därför har jag inte förlorat någon data utan har kunnat använda remove-disc funktionen och migrerat datan till annan disk.
I övrigt så fanns det väl några poänger i din guide som dock är obsolet på många punkter eftersom den har några år på nacken. Punkterna om kylning är dock kloka. Ska man köra på stand-alone NIC så är nog Intel att föredra idag före 3Com.
Poängen med att ha en liten systemdisk är att om (när) systemdisken rasar så förlorar man lite data då allt ligger i poolen. Har man en 1.5TB disk som systemdisk och fullt i poolen och systemdisken ryker så riskerar man att förlora allt som ligger på den och som inte är duplicerat.
Har själv bytt ut min systemdisk då en 7200.11 1TB började strula med hjälp av MaxBlast kloning och registerhacket som finns att läsa på ovanstående WHS forum, det tog några timmar men fungerade klockrent. Det var nog cirka 5 månader sedan.
I övrigt så fanns det väl några poänger i din guide som dock är obsolet på många punkter eftersom den har några år på nacken. Punkterna om kylning är dock kloka. Ska man köra på stand-alone NIC så är nog Intel att föredra idag före 3Com.
Poängen med att ha en liten systemdisk är att om (när) systemdisken rasar så förlorar man lite data då allt ligger i poolen. Har man en 1.5TB disk som systemdisk och fullt i poolen och systemdisken ryker så riskerar man att förlora allt som ligger på den och som inte är duplicerat.
Har själv bytt ut min systemdisk då en 7200.11 1TB började strula med hjälp av MaxBlast kloning och registerhacket som finns att läsa på ovanstående WHS forum, det tog några timmar men fungerade klockrent. Det var nog cirka 5 månader sedan.
Troberg, Din uppfattning om disktillverkare verkar vara motsatt till min. Jag har haft desto fler bekymmer med Maxtor och Seagate. Dessa är väl dessutom samma bolag idag?
Har deras nyare diskar fortfarande extrema drifttemperaturer? Den Maxtor som dog för mig nu hade en normal temp på runt 45-55 C trots rejält med kylning. Alla mina andra brukar ligga runt 30-35 i samma chassi även vid hård belastning. Misstänker t.o.m. att det var min systemdisk som värmde mina andra en del.
Har deras nyare diskar fortfarande extrema drifttemperaturer? Den Maxtor som dog för mig nu hade en normal temp på runt 45-55 C trots rejält med kylning. Alla mina andra brukar ligga runt 30-35 i samma chassi även vid hård belastning. Misstänker t.o.m. att det var min systemdisk som värmde mina andra en del.
Ok, nu får det vara nog med detaljbabbel. Om man nu ska bygga en whs, hur ska den se ut. Prio på lågt pris och låg effektförbrukning.
Jag valde AMD, billigt chassie (som jag redan har så jag vet att det går bra att montera diskar och fläktar på ett bra sätt), valde gigabyte för dom korten har aldrig strulat för mig + att den har 6 sata portar och fyra minnesplatser, 1st 500gig systemdisk, 2st 1,5TB för data.
http://www.prisjakt.nu/minsida.php?a=MathiasS&k=815266
Vad tror ni?
Om man nu ska bygga en whs, hur ska den se ut. Prio på lågt pris och låg effektförbrukning.Jag valde AMD, billigt chassie (som jag redan har så jag vet att det går bra att montera diskar och fläktar på ett bra sätt), valde gigabyte för dom korten har aldrig strulat för mig + att den har 6 sata portar och fyra minnesplatser, 1st 500gig systemdisk, 2st 1,5TB för data.
http://www.prisjakt.nu/minsida.php?a=MathiasS&k=815266
Vad tror ni?
Redigerat: