hecke skrev:
Det finns ju en lång diskussion om diskar längre upp i denna tråd. Jag ville köra WD diskar och kör därför den du nämner här (den heter EARS i produktnamnet). Den disken behöver dock en bygel mellan pinne 7 och 8 för att fungera i äldre OS (detta har med sektorstorlek att göra, läs ovan).
Vilket är helt emot Microsofts rekommendationer och de råd som förekommer på alla forum kring WHS. Tanken med en stor disk som systemdisk hänger väl bl.a. samman med att inte få flaskhalsar när data ska hanteras. Vad menar du är fördelen med ditt förslag?Bjurran skrev:
Iofs har väl verkligheten när det gäller hårddiskar förändrats så att även ganska små diskar (320 GB) är tillräckligt stora för att ta emot data. Och möjligen kan en mkt liten men väldigt snabb disk fungera utan att utgöra flaskhals, t.ex. en 120 GB SSD. Dessa fanns ju inte - i vart fall inte vanliga - då WHS introducerades.
Tills annat bevisats får dock antas att man bör sätta minst en 500 GB hd som systemdisk. Ska man använda begagnade i servern så tycker jag dock att systemdisken bör vara ny. Det är trots allt en del trassel om den disken rasar.
Man behöver endast en stor systemdisk om man tänker kopiera enormt stora filer till servern. De flesta har dock inte filer på över 50 GB, så jag skulle nog hellre ta en liten SSD.
Fn har jag en vanlig 120 GB disk i den gamla WHS burken, och det har aldrig varit något problem.
Fn har jag en vanlig 120 GB disk i den gamla WHS burken, och det har aldrig varit något problem.
Diskar som jag använt mig av som fungerar bra och stabilt i mitt hemmabygge är följande:
Samsung EcoGreen F3 2TB http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=531227
Western Digital WD10EADS 1 TB http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=342841
Min nuvarande SYS är en av nedanstående med 145 MB/s
Samsung SpinPoint F3 1TB http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=461197
Alla dessa är både (enl. min uppfattning) tysta och strömsnåla, och kräver inte så mycket luftflöde så jag har ställt ner varvtalet på fläktarna vid hårddiskarna.
Mycke_nu, jag vet inte om man vinner så mycket på en ssd i en whs egentligen. Det som oftast gör allt segt är just vår kompis DE, det verkar inte vara så mycket aktivitet för OS. Inte vad jag sett på min burk iaf, men givetvis använder vi dem olika.
Lite andra tips. Jag rekomenderar numera GBit. Körde länge 100 MBit jag med, men när jag räknade lite på det insåg jag direkt att det var nätverket som satte begränsningarna i överföringshastighet. Nu är det hastigheten på diskar i både server och klienter som är avgörande. (fyller minnen snabbt, men är det mer än som ryms där går det långsammare)
Likaså, kika gärna lite på vilka komponenter ni har på nätverket. En switch för konsumentbruk kan oftast inte skyffla data lika snabbt som de för kommerciellt bruk. Håll ögonen öppna på tradera, jag fick en 24-portars GBit-switch till kanonpris. Helt ny i inplastad förpackning. Inte det minsta som laggar där nu. =)
(Dock ska även denna moddas till tystare fläktar, den hörs genom väggen.)
Samsung EcoGreen F3 2TB http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=531227
Western Digital WD10EADS 1 TB http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=342841
Min nuvarande SYS är en av nedanstående med 145 MB/s
Samsung SpinPoint F3 1TB http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=461197
Alla dessa är både (enl. min uppfattning) tysta och strömsnåla, och kräver inte så mycket luftflöde så jag har ställt ner varvtalet på fläktarna vid hårddiskarna.
Mycke_nu, jag vet inte om man vinner så mycket på en ssd i en whs egentligen. Det som oftast gör allt segt är just vår kompis DE, det verkar inte vara så mycket aktivitet för OS. Inte vad jag sett på min burk iaf, men givetvis använder vi dem olika.
Lite andra tips. Jag rekomenderar numera GBit. Körde länge 100 MBit jag med, men när jag räknade lite på det insåg jag direkt att det var nätverket som satte begränsningarna i överföringshastighet. Nu är det hastigheten på diskar i både server och klienter som är avgörande. (fyller minnen snabbt, men är det mer än som ryms där går det långsammare)
Likaså, kika gärna lite på vilka komponenter ni har på nätverket. En switch för konsumentbruk kan oftast inte skyffla data lika snabbt som de för kommerciellt bruk. Håll ögonen öppna på tradera, jag fick en 24-portars GBit-switch till kanonpris. Helt ny i inplastad förpackning. Inte det minsta som laggar där nu. =)
(Dock ska även denna moddas till tystare fläktar, den hörs genom väggen.)
Bjurran: Tanken med SSD var just att hjälpa DE, alla tombstones ligger väl på C:?
Skall bli intressant med den nya hårdvaran, har GBit LAN i den gamla P4/IDE-burken, men den orkar bara upp i ca 25 Mbit/s.
Jultomten förklädd till lantbrevbärare dök just upp och Hustrun är utomlands, helgen är räddad!! d^_^b
Skall bli intressant med den nya hårdvaran, har GBit LAN i den gamla P4/IDE-burken, men den orkar bara upp i ca 25 Mbit/s.
Jultomten förklädd till lantbrevbärare dök just upp och Hustrun är utomlands, helgen är räddad!! d^_^b
Ang. SSD tror jag det kan bli riktigt intressant när Intel släpper G3, vilket inte borde ligga alltför långt bort i tiden. Betydligt större diskar till iaf aningen mer humana priser. Grovt så kan man väl gissa på nästan en halvering av priset per GB.
Själv varit sugen på att prova just en SSD i WHS'en. Men man skulle väl vilja få in en tja, 200-300GB's disk eller så iaf. Intel's nya G3'or kommer väl i storlekar upp till 600GB om jag inte har fel för mig.
Själv varit sugen på att prova just en SSD i WHS'en. Men man skulle väl vilja få in en tja, 200-300GB's disk eller så iaf. Intel's nya G3'or kommer väl i storlekar upp till 600GB om jag inte har fel för mig.
Raskt jobbat av Posten och Dustin får jag säga.
Den var ju trevlig, den där X311an.
Men.. är det någon som fått MAC-backup att fungera?
Macen tycker att det inte finns tillräckligt med disk på servern och kan inte skapa backupfilen på 180 GB. Lite fånigt eftersom det finns 2 TB att leka med.
Men.. är det någon som fått MAC-backup att fungera?
Macen tycker att det inte finns tillräckligt med disk på servern och kan inte skapa backupfilen på 180 GB. Lite fånigt eftersom det finns 2 TB att leka med.
Kan rapportera ett litet ovetenskapligt test av X311.
Kopplade upp en Win7 laptop med 100 Mbit LAN och en MacBook Pro med GBit LAN och laddade samtidigt ner två olika .AVI filer på ca 800 MByte vardera till repektive dator från servern.
Resultatet blev ca 70 Mbit/s till W7 maskinen och samtidigt ca 200 Mbit/s till Macen.
Detta utan McAfee på servern, jag blev lite irriterad och rev ut det.
Kopplade upp en Win7 laptop med 100 Mbit LAN och en MacBook Pro med GBit LAN och laddade samtidigt ner två olika .AVI filer på ca 800 MByte vardera till repektive dator från servern.
Resultatet blev ca 70 Mbit/s till W7 maskinen och samtidigt ca 200 Mbit/s till Macen.
Detta utan McAfee på servern, jag blev lite irriterad och rev ut det.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 494 inlägg
Låter som det klassiska 32-bitarsproblemet. Antar att du kör med SMB. Testat en AFP-addin?mycke_nu skrev:
En annan lösning. Skapa sparseimage:en i förväg:
http://blog.compugeeksoftware.com/blog/general/time-machine-backups-to-whs/
Redigerat: