Detta är verkligen överkurs för mig än så länge. Har inte programmerat sen jag slutade på universitetet så tyvärr kan jag inte svara på den frågan.Krillew skrev:Hummmmmmm..... Ni hoppade över min fråga..!!
com+ ??
portar ??
Fast det kanske inte är nån som är insatt på den nivåen..
Däremot vet jag var du kan få svaren: http://social.microsoft.com/Forums/en-US/whsdevelopers/threads
(Det forumet är för programutvecklare, du behöver ett live-konto för att skriva)
Lite länkar:
http://mswhs.com/
http://www.whsplus.com/
http://www.microsoft.com/windows/products/winfamily/windowshomeserver/default.mspx
http://technet.microsoft.com/en-us/library/dd347475.aspx
https://connect.microsoft.com/WindowsHomeServer?wa=wsignin1.0
En mindre estetisk lista över add-ins men som inte verkar uppdateras längre: http://www.whsaddins.com/
Det börjar även komma en hel del nyttigt på wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Home_Server
Men, som vanligt är den bästa länken troligtvis http://www.google.se/#q=whs
http://mswhs.com/
http://www.whsplus.com/
http://www.microsoft.com/windows/products/winfamily/windowshomeserver/default.mspx
http://technet.microsoft.com/en-us/library/dd347475.aspx
https://connect.microsoft.com/WindowsHomeServer?wa=wsignin1.0
En mindre estetisk lista över add-ins men som inte verkar uppdateras längre: http://www.whsaddins.com/
Det börjar även komma en hel del nyttigt på wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Home_Server
Men, som vanligt är den bästa länken troligtvis http://www.google.se/#q=whs
Datalagring:
Om systemet hanterar EN trasig disk är ju det rätt ok. Hur många har en redundans sådan att mer än en disk kan gå sönder utan förlust?
Jag tycker det låter som att WHS funkar ur detta perspektiv. Jag tycker dessutom det är vettigt att komplettera med en off-site kopia av viktig data och då har man så många hängslen och livremmar man behöver.
Om systemet hanterar EN trasig disk är ju det rätt ok. Hur många har en redundans sådan att mer än en disk kan gå sönder utan förlust?
Jag tycker det låter som att WHS funkar ur detta perspektiv. Jag tycker dessutom det är vettigt att komplettera med en off-site kopia av viktig data och då har man så många hängslen och livremmar man behöver.
Ett alternativ till WHS som är väldigt trevligt är LinuxMCE. Integrerar allt, från media till larm, telefoni och home automation, på ett väldigt prydligt sätt.
Trevligast av allt är att bara servern behöver installeras. Alla enheter som ska användas som uppspelsningsenheter och kontroller ställer man bara in på att boota från nätverket, så får de allt de behöver från servern. Det innebär tex att om en maskin dör så är man igång med en ny på fem minuter.
Väl värt att kolla på.
http://rpglab.net/troberg/pmwiki.php/Tech/FreeSBI
Trevligast av allt är att bara servern behöver installeras. Alla enheter som ska användas som uppspelsningsenheter och kontroller ställer man bara in på att boota från nätverket, så får de allt de behöver från servern. Det innebär tex att om en maskin dör så är man igång med en ny på fem minuter.
Väl värt att kolla på.
Jag jobbar på ett filsystem som ska kunna ta flera trasiga diskar utan problem. Att hantera en trasig disk är inte nog, eftersom de ofta går sönder i grupp (överhettning, strömspikar).
http://rpglab.net/troberg/pmwiki.php/Tech/FreeSBI
Ja det låter som ett alternativ.. har dock redan skrivit stora delar av min insammlings programmvara.. och den kör under windows med com+ eller via socket.Troberg skrev:
skulle kunna skippa com+ då går det förmodligen att kompillera med Lazarus men jag anväder mig av en dll från Dallas och det funkar inte under Linux så då måste jag gå över till c eller nått... jag försöker i det längsta att både på jobbet och hemma köra med samma språk..
Fast flera av mina klienter kommer förmodligen bli med EmbeddedLinux .
MathiasS: Precis, jag anser det dataskyddet vara helt ok. Sannolikheten att två diskar går sönder samtidigt är ganska liten. Tänkte faktiskt göra ett test nu i helgen och se vad som händer om jag väljer att plugga ur en disk.
När det gäller själva hårdvaran behövs inget märkvärdigt egentligen men jag vill ge lite tips från egna erfarenheter.
Systemdisken måste vara på minst 70+ GB (vissa säger 80+). Dock om man har plats bör man försöka att ha en hyffsat liten systemdisk och fläska på desto mer med resterande diskar (dock <= 2 TB/hdd).
Själv har jag gjort misstaget att sätta i 1 250 GB system, samt 2 st 400 GB och en 1 TB som storage, vilket resulterar i att båda 400 är 94-97% fulla för att dupliceringen ska fungera. Dessa kommer ersättas med 1 alt 2 TB diskar sen när jag köper licensen.
När det gäller valet av diskar så säger sig många ha problem med Caviar Green diskarna eftersom de är konstuerade för att själva styra strömsparfunktioner. Windows kan då tappa kontakten med disken och sparka ut den från lagringspoolen. Min 1 TB disk är en green och fungerar än så länge, men det kan vara värt att ha i åtanke.
Chassikylning är ett måste. Såvida man inte manuellt ändrar inställningar så kommer diskarna aldrig att stängas ner.
Vill ni köpa ett chassi för servern kan jag tipsa om fractal-design define R2. Kör själv ett sådant och är riktigt nöjd med det. Det är smidigt att bygga i, är stort och rymmer många diskar vilket passar mig bra, då jag inte är ute efter nån minimal sak att klämma in i bokhyllan. Dessutom billigt!
Ska ni köra HD-video kan GB-LAN vara att satsa på. Jag kör bara 100 MBit på min switch men har GB i både server och klienter. Prestandan är bra, brukar kunna överföra filer med ca 95-97% av 100 Mbit-anslutningen så det känns fullt acceptabelt för mina behov.
När det gäller hårdvaran för media så är inte whs i sig något media center, utan vill man köra media center måste en klient stå igång och sedan ställas in mot serverns lagring (färdigt program för win 7 följer med power pack 3, tar ca 30 sek att få in på klienten). Hur som helst betyder detta att det inte finns något behov för tv-kort eller andra sådana avkodare i servern. Iaf inte med den nuvarande whs. (Rykten säger att den kommande Vail ska ha mer stöd, men det är ju bara rykten än)
När det gäller hastigheten för media överförning kan tilläggas att jag under några år spelat upp all media via min xbox360 som hämtat sin data från någon av datorerna på nätverket. Nu när det hämtas från servern märker jag en rejäl skillnad i att det inte längre tar någon tid att bläddra runt bland alla mappar osv. Den fördröjningen på några ms som fanns förut är helt borta trots samma nätverkshastighet. Har ingen annan mediaspelare att testa med, men det borde vara detsamma där.
läsvärt: WHS Getting started guide (PDF)http://download.microsoft.com/downl...4e20-a605-9f225cc11721/whs_gettingstarted.pdf
När det gäller själva hårdvaran behövs inget märkvärdigt egentligen men jag vill ge lite tips från egna erfarenheter.
Systemdisken måste vara på minst 70+ GB (vissa säger 80+). Dock om man har plats bör man försöka att ha en hyffsat liten systemdisk och fläska på desto mer med resterande diskar (dock <= 2 TB/hdd).
Själv har jag gjort misstaget att sätta i 1 250 GB system, samt 2 st 400 GB och en 1 TB som storage, vilket resulterar i att båda 400 är 94-97% fulla för att dupliceringen ska fungera. Dessa kommer ersättas med 1 alt 2 TB diskar sen när jag köper licensen.
När det gäller valet av diskar så säger sig många ha problem med Caviar Green diskarna eftersom de är konstuerade för att själva styra strömsparfunktioner. Windows kan då tappa kontakten med disken och sparka ut den från lagringspoolen. Min 1 TB disk är en green och fungerar än så länge, men det kan vara värt att ha i åtanke.
Chassikylning är ett måste. Såvida man inte manuellt ändrar inställningar så kommer diskarna aldrig att stängas ner.
Vill ni köpa ett chassi för servern kan jag tipsa om fractal-design define R2. Kör själv ett sådant och är riktigt nöjd med det. Det är smidigt att bygga i, är stort och rymmer många diskar vilket passar mig bra, då jag inte är ute efter nån minimal sak att klämma in i bokhyllan. Dessutom billigt!
Ska ni köra HD-video kan GB-LAN vara att satsa på. Jag kör bara 100 MBit på min switch men har GB i både server och klienter. Prestandan är bra, brukar kunna överföra filer med ca 95-97% av 100 Mbit-anslutningen så det känns fullt acceptabelt för mina behov.
När det gäller hårdvaran för media så är inte whs i sig något media center, utan vill man köra media center måste en klient stå igång och sedan ställas in mot serverns lagring (färdigt program för win 7 följer med power pack 3, tar ca 30 sek att få in på klienten). Hur som helst betyder detta att det inte finns något behov för tv-kort eller andra sådana avkodare i servern. Iaf inte med den nuvarande whs. (Rykten säger att den kommande Vail ska ha mer stöd, men det är ju bara rykten än)
När det gäller hastigheten för media överförning kan tilläggas att jag under några år spelat upp all media via min xbox360 som hämtat sin data från någon av datorerna på nätverket. Nu när det hämtas från servern märker jag en rejäl skillnad i att det inte längre tar någon tid att bläddra runt bland alla mappar osv. Den fördröjningen på några ms som fanns förut är helt borta trots samma nätverkshastighet. Har ingen annan mediaspelare att testa med, men det borde vara detsamma där.
läsvärt: WHS Getting started guide (PDF)http://download.microsoft.com/downl...4e20-a605-9f225cc11721/whs_gettingstarted.pdf
Missade en viktig sak när det gäller val av hårddiskar. När man överför något till whs via nätverket läggs det alltid först på systemdisken och sen flyttas det vidare. Därför är det bra om den disken alltid har lite storlek. Även om minimum är 70 GB kommer det alltså bli problem att försöka köra så om man jobbar med lite större filer och flyttar många av dessa åt gången. Visst går det att överföra stora filer ändå, men hastigheten kommer att påverkas. På samma sätt kommer prestandan styras en hel del av hur mycket RAM som finns i servern, men kom ihåg att det är ett 32-bit system vi talar om så man kommer inte så långt där ändå...
Tydligen bara delvis. Har inte bekymret själv, men enligt vad jag förstått finns delar av bekymret kvar. PP2 ska ha rättat till delar av bekymret så att det inte larmar om lågt diskutrymme bara för att den primära (system-) disken är full. Däremot påstår många att filer fortfarande läggs mot systemdisken i första hand och sedan flyttas därifrån. Detta ska tydligen vara en av anledningarna till att man ofta ser mer ledigt utrymme på systemdisken än andra diskar.johanj skrev:
Obekräftade uppgifter på andra forum om varför det är så säger att det har ett samband med att drive extendern bevisligen är långsam. Genom att lagra det direkt på den primära disken ska servern kunna ta emot filerna snabbare och sen få ta den tid den behöver till att flytta runt det mellan diskarna.
Själv har jag inte ens funderat på att sätta mig in i flödesscheman eller annat för DE, men har någon det intresset så får ni gärna förklara för mig sen vad det beror på.
Kan man få fram ett bättre filsystem så ska man förstås jobba på det - intressant projekt! d^_^bTroberg skrev:
Men, någonstans är man i ett läge som är tillräckligt bra vilket känns som ett bra epitet på hur WHS hanterar lagringen. Jag har på 20 år aldrig varit med om att en disk havererat så att det plötsligen OFTA skulle bli så att två går sönder samtidigt, det känns väldigt osannolikt i en hemmiljö. Och skulle det ändå hända så hanterar jag det gärna med en offsitekopia som sagt, för den behövs ändå. Jag gissar att sannolikheten för dataförlust pga brand eller inbrott är större än för dubbelfel i diskarrayen.....?
Angående hårdvarudiskussionen....har funderat en del på detta själv eftersom mer diskutrymme behövs precis NU. En whs bör byggas så att den är energisnål vilket leder till frågan hur klent cpu man törs skaffa om man utgår från att maskinen ska kunna hantera gigabitfart över hemmanätet och 100mbitfart mot internet via ftp etc. Någon som sett ett klokt och prisvärt förslag på bestyckning?
Kan börja med att säga att det är inte många som lyckas komma upp i Gbit ändå pga begränsningarna i filhanteringen.
Nu kan jag inte matcha dina förfrågningar, för jag kör bara 100 MBit på LAN, men min server har inga problem att hänga med i det jag gör nu. Köpte ett nytt moderkort (GA-MA785GM-US2H AM2+) och ett corsair-nätagg (nytt är energisnålt och dessutom 80+ cert.). Som CPU återanvänder jag en AMD Athlon64 "Orleans" 3500+ 2.2GHz. Fungerat bra i min förra dator och om jag minns rätt ligger dess maxförbrukning på 62 W.
Med ett nytt morderkort kan jag enkelt byta upp mig rejält om mer kraft behövs senare.
Kör 1,5 GB PC5400 RAM som jag hade liggandes, udda par så det jobbar inte i dual channel ens.
Kraven för servern är som du ser inte så höga, men mitt tips är att se till att du har ett bra moderkort med många sata-portar, och har du lite delar liggandes hemma kan du snabbt få igång något fungerande. Tänk dock på att gammal elektronik snart kommer gå sönder så de delar som är svåra att byta eller hårddiskar som ska lagra datan bör inte vara för gamla.
EDIT: Missade det viktigaste! Köper du nytt ska du dubbelkolla att de saker du köper stödjer 64-bitars då nästa whs version ser ut att bara komma i 64.
Nu kan jag inte matcha dina förfrågningar, för jag kör bara 100 MBit på LAN, men min server har inga problem att hänga med i det jag gör nu. Köpte ett nytt moderkort (GA-MA785GM-US2H AM2+) och ett corsair-nätagg (nytt är energisnålt och dessutom 80+ cert.). Som CPU återanvänder jag en AMD Athlon64 "Orleans" 3500+ 2.2GHz. Fungerat bra i min förra dator och om jag minns rätt ligger dess maxförbrukning på 62 W.
Med ett nytt morderkort kan jag enkelt byta upp mig rejält om mer kraft behövs senare.
Kör 1,5 GB PC5400 RAM som jag hade liggandes, udda par så det jobbar inte i dual channel ens.
Kraven för servern är som du ser inte så höga, men mitt tips är att se till att du har ett bra moderkort med många sata-portar, och har du lite delar liggandes hemma kan du snabbt få igång något fungerande. Tänk dock på att gammal elektronik snart kommer gå sönder så de delar som är svåra att byta eller hårddiskar som ska lagra datan bör inte vara för gamla.
EDIT: Missade det viktigaste! Köper du nytt ska du dubbelkolla att de saker du köper stödjer 64-bitars då nästa whs version ser ut att bara komma i 64.
Redigerat:
Av någon anledning fungerar inte Remote Desktop Connection om man ställer in diskarna att spinna ner efter ett tag, så mina diskar snurrar med 7200 RPM 24/7.Bjurran skrev:
Maskinen är dock synnerligen sval och verkar inte jobba mycket, så 2200 MHz processor och 1.5 GB minne som råkade finnas i min gamla maskin räcker mer än väl.
Skulle dock inte rekommendera en gammal maskin med PATA interface, utan något modernare med plats för mycket SATA diskar, integrerat Gb NIC och klenast möjliga grafik då man inte behöver någon display.
det verkar som att mycke_nu och jag upplever detsamma. 2,2 GHz (single core) och 1,5 GB RAM i min med, och det fungerar bra till det jag använder den. Något att komma ihåg när det gäller diskarna är ju givetvis att nyare oftast är svalare än äldre. (tyvärr inte alltid, men oftast)
Då det inte är någon krävande grafik eller dyl. har jag inga problem alls att driva min server med ett 400 W nätagg, men detta är som vanligt något man måste räkna på i varje individuellt fall.
mycke_nu: remote desktop borde fungera ändå sålänge inte hela servern somnar. Annars borde du ju inte komma åt någon shared folder alls över nätverket heller om de inte kan vakna av aktivitet på LAN. Kommer du åt den vanliga konsollen korrekt när detta händer?
Då det inte är någon krävande grafik eller dyl. har jag inga problem alls att driva min server med ett 400 W nätagg, men detta är som vanligt något man måste räkna på i varje individuellt fall.
mycke_nu: remote desktop borde fungera ändå sålänge inte hela servern somnar. Annars borde du ju inte komma åt någon shared folder alls över nätverket heller om de inte kan vakna av aktivitet på LAN. Kommer du åt den vanliga konsollen korrekt när detta händer?