i december 1983 så kunde vi bara sitta och observera att nio av tio kärnkraftverk stod stilla när vi drabbades av strömavbrottet och att de inte bidrog till återstarten av elnätet i södra SverigeJ JockeHX skrev:
reaktorerna kom igång igen när elnätet redan var uppe i full sving, nio till 50 timmar efter att strömavbrottet skedde
var det ett medvetet, önskat, val att låta reaktorerna vara avstängda under hela återställandet menar du?
1983 lyckades man återställa elnätet utan vare sig kärnkraft eller vindkraft – idag skulle man även fått hjälp av distribuerad, lokalproducerad vindkraft som är tillgänglig omgående
Jag gick på dagis 1983 så jag har begränsade kunskaper om vad som hände dåharka skrev:
Men om det hade hänt idag, hade då kärnkraften stått på sidolinjen då med eller? Eller har man lärt några läxor från sist?Lokalproducerad vindkraft kan ge ungefär ingenting. Men inte bara det, de kan heller inte hjälpa till att få ner mer överföring från norra sverige ner till södra. Så återigen, vad skulle vindkraften göra i det läget när det inte blåser?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 397 inlägg
Kärnkraften hade nog stått mer på sidlinjen idag än då vid en liknande situation. Då hade vi reaktorer som kunde startas själva och drivas med ö-drift. Det har vi ingen eller bara någon enstaka idag.J JockeHX skrev:
Inte för att det inte går, utan för att det inte varit efterfrågat och betalats för.
Nu är väl frågan åter upp av säkerhetspolitiska skäl, men om det är motiverat vid ett ”vanligt” haveri eller om ett sådant enklast löses från omkringliggande områden och länder likt för 40 år sen är en annan sak.
Har vi någonsin haft reaktorer som kan dödstarta (mot dött nät)?
Jättebra fråga som åtminstone jag inte har något svar på.Mikael_L skrev:
Med tanke på den långa upprampningstiden de har för att komma upp i effekt vete fasen om det funkar så bra? Frekvenshållning och annat av vikt måste troligen skötas via annan kompletterande kraftgenerering förmodar jag, men det är en killgissning från min sida.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 397 inlägg
Jag vill minnas att minst R1 hade set, men som @Stefan.o skriver tar det ju ett tag att rampa upp kärnkraft, så har de tvingats snabbstoppa finns säkert nu likt för 40 år sen snabbare sätt att få igång nätet på igen.
Och som jag var inne på redan i mitt förra svar, det ska nog sed mer som en säkerhetspolitisk fråga än en normal driftsfråga.
Och som jag var inne på redan i mitt förra svar, det ska nog sed mer som en säkerhetspolitisk fråga än en normal driftsfråga.
Det här har varit uppe tidigare och någon påpekade att matarvattenpumparna (eller var det kylvattenpumparna?) är av sådan storlek att det är svårt att starta dem utan att ha tillgång till 400 kV-nätet.
Gissningsvis är detta information som är lite knepig att få fram av olika skäl men lustigt nog hittar jag vid en googling bl.a. ett enlinjeschema för F3s interna elförsörjning samt hur Forsmark är inkopplat till stamnätet och regionnätet i området.
Någon som vet?
Gissningsvis är detta information som är lite knepig att få fram av olika skäl men lustigt nog hittar jag vid en googling bl.a. ett enlinjeschema för F3s interna elförsörjning samt hur Forsmark är inkopplat till stamnätet och regionnätet i området.
Någon som vet?
Kan inte svara för kokvattenanläggningarna, men de svenska tryckvattenanläggningarna kan åtminstone starta med dieselgeneratorerna och starta upp turbinerna och lägga över egenförbrukningen till turbingeneratorer. Tveksam till om de kan starta ett släckt nät däremot, tror de måste ha stabil frekvens i nätet för att kunna fasa in.tommib skrev:
Politikers sk "vallöften" är inga bindande kontrakt, eller ens några löften att genomföra det "utlovade". Det är helt enkelt praktiskt omöjligt att lova.
Jo.👍Dan1891 skrev:
Alla enskilda politiker som inte själva lyckas få egen personlig majoritet kan inte genomföra något om en majoritet är emot. Om ett parti lyckas få över 50% kan naturligtvis partiet göra det om det lyckas samla 175 röster för sitt förslag utan att bry sig om övriga partier. Samma sak om en regering bildas av partier med >50% stöd i riksdagen. Men det var länge sedan det hände. Numera är det vanligaste att varken partier eller regeringar har denna majoritet som krävs för att genomföra sina "vallöften". Detta vet naturligtvis alla, speciellt politikerna. Dvs att politikers målsättningar och önskemål om lösningar inte är några löften.
Man kan bara se det som viljeyttringar i stil med. "Rösta på mig så skall jag verka för att spaden sätts i jorden och att vi får ny kärnkraft så fort det bara går."
Uttrycket "brutna vallöften" är därmed aldrig korrekt. Det vet oxo oppositionen (oavsett regering såklart!) med det är sådana uttalanden som ger rubriker i media. Media som sväljer detta med hull och hår utan minsta kritiskt tänkande. Att utifrån detta säga att politiker ljuger är helt enkelt fel.
Känner du dig viktig nu eller har du bara nån diagnos?O skrev:
Huruvida politikerna verkligen gör allt de kan för att genomföra det de "lovat" är en annan sak. Det finns mycket att kritisera när det gäller nuvarande regerings sätt att "bygga ny kärnkraft". Självklart!
Att föregående regering var så otroligt mycket sämre och skadade landet djupt är visserligen sant. Men det hör liksom inte hit. Nuvarande regering agerar alldeles för långsamt som jag ser det. Det skall de kritiseras för.
Att föregående regering var så otroligt mycket sämre och skadade landet djupt är visserligen sant. Men det hör liksom inte hit. Nuvarande regering agerar alldeles för långsamt som jag ser det. Det skall de kritiseras för.
Varför tror du att dom ens vill göra något? Herre gud så naivt.
Du ordbajsar ju ut något som ingen bryr sig om. Våra politiker är marionetter, varken mer eller mindre.