De SMR som det faktiskt pratas seriöst om ligger nära eller över effektgränsen för vad man definierar som SMR. De är i likande storlek som de äldsta kommersiella reaktorerna i Sverige. De riktigt små som det varit mycket snack om tycks inte alls vara aktuella.
Jo men det kostar multum att få till en storskalig lösning. Jag är sedan positiv till vätgas och ser gärna att Hybrit och H2GS satsar på vätgas för fossilfri stålframställning men då även med kärnkraftsel som källa till elektrolysen. Men då blir ju den tyska bilplåten skitig av "pink hydrogen".spikplanka skrev:
Om Danmark och kostnader
https://second-opinion.se/danska-regeringen-satte-ner-foten-om-vatgasen/
Sedan är frågan för SMR om man tänker sig en anläggning med flera SMR inom ett område. Eller om det skall vara t.ex en i varje län. Det senare ökar alla hanteringskostnader men kan också göra regioner oberoende av de som har kronisk otur när de tar politiska beslut i andra landsändar.
Hybrit och H2GS saknar täckning för effektbehovet och ingen lösning har påbörjats.P paralun skrev:
Frågan är vilken procentandel av energin som man får ut vid användadet av vätgasen till stålproduktion. Samt produktkostnaden, om den blir för hög och EU tänker sig importtullar så hamnar industrin i Europa på efterkälken och folk kommer att börja lämna Europa.
En annan till synes teoretisk aspekt men som troligen snart kommer att göra sig gällande är stålproduktion i rymden. Denna måste stålindustrin klara att konkurrera med.
Där kan man tillgodose behovet av råvara utan stora gruvor. Tillgodose behovet av energi utan fossila bränslen. Graviationen ordnar transporten "hem". Den kan också göras ultraren.
Nej man har ju "grävt ner sig i skyttegravarna" och i grund och botten handlar det om att man slår fast Net Zero Industry Act, NZIA och vad som ska finnas i EU's energimix.
Hemska tanke om Frankrike skulle bli storproducent av "pink hydrogen" via sin kärnkraft eller annat land, osv håller man på i det oändliga i Bryssel.
Om NZIA (maskinöversatt till svenska)
https://single-market-economy.ec.eu...nability/net-zero-industry-act_en?prefLang=sv
USA samt Kina har självklart kärnkraft med i sina enegimixar.
Har du rökt på?
Det krävs så stora energimängder att plocka ner en satellit i geostationär bara att man helt enkelt inte gör det. Tror man på det där har man extremt liten insikt i vad det handlar om.
Det krävs så stora energimängder att plocka ner en satellit i geostationär bara att man helt enkelt inte gör det. Tror man på det där har man extremt liten insikt i vad det handlar om.
En stor potential för SMR är andra användningsområden än bara elproduktion:
- Ersätta olja som bränsle i fraktfartyg.
- Fjärrvärme. Med eller utan samtidig elproduktion.
- Processvärme för industriellt bruk.
Alla dessa är väldigt svåra att åstadkomma med de tidigare generationerna av reaktorer. De kräver också stora förändringar i lagar och regler för nukleär verksamhet vilket gör att det kommer ta lång tid. Miljömässigt finns det en otroligt stor potential eftersom en stor andel av dessa drivs fossilt.
För ren elproduktion är faktiskt stora reaktorer ganska bra.
- Liten och kan tillverkas i fabrik istället för på plats
- Passiv kylning
- Walk away safe
- Ersätta olja som bränsle i fraktfartyg.
- Fjärrvärme. Med eller utan samtidig elproduktion.
- Processvärme för industriellt bruk.
Alla dessa är väldigt svåra att åstadkomma med de tidigare generationerna av reaktorer. De kräver också stora förändringar i lagar och regler för nukleär verksamhet vilket gör att det kommer ta lång tid. Miljömässigt finns det en otroligt stor potential eftersom en stor andel av dessa drivs fossilt.
För ren elproduktion är faktiskt stora reaktorer ganska bra.
Jag tycker egentligen definitionen och begreppet SMR är olyckligt eftersom det är hårt kopplat till effekt. Det hade varit bättre med ett begrepp som innebar:D Daniel 109 skrev:
- Liten och kan tillverkas i fabrik istället för på plats
- Passiv kylning
- Walk away safe
bana?D Daniel 109 skrev:
Var tar man bränslet ifrån? Är det en engångsföretelse eller kan man räkna på marginalkostnad? Vilken uppskutningskostnad per vikt är det räknat på?
Lite som att sälja LED belysning i början på 1900-talet, lite svårt att greppa.
@STB Frågan är väl om just förmågan att få till volymproduktion där enhetskostnaden i effekt och energi sjunker markant jämfört med platsbyggd reaktor som bör utgöra basen för SMR ?
Finns betydande risker att kontaminera havsmiljön vid haverier med detta. Bättre att producera bränsle på land isåfall. Vätgas?S STB skrev:
https://data.nordpoolgroup.com/auct...id-curves?deliveryDate=latest&bidCurveArea=SE
Idag publicerar SVK (och andra TSOer) hur mycket kapacitet som kommer finnas tillgänglig mellan olika elområden på kommande dagen före-auktion, så när auktionen är gjord kan man jämföra bokat flöde i auktionen med kapaciteten och förklara varför priset blev ungefär som det blev.
Med flödesbaserat finns inte kapaciteten tillgänglig i förväg, utan räknas ut efter auktionen baserat på var el kommer matas in och tas ut. Det blir lite mer effektivt, men förståelsen begränsas till "datorn räknade ut att det här var bäst, så då blev priset så här".
Äh, det är bara att bygga mer så sjunker priset. 😉D daVinci skrev:
Ökat utbud sänker priset både i SE4 och övriga elområdena.
Marknadskrafterna veta…
S STB skrev:
Blir inget bra för frysande människor är mer sugna på att göra som vi vill för pengarblackarrow skrev:
Jo nu har man haft kärndrivna fartyg i decennier och främst miltära som hangarfartyg och ubåtar.
Det finns ju hur mycket kylvatten som helst om något osannolikt skulle inträffa.
Världens största rederi eller om de är tvåa?, danska Maersk studer möjligheten med kärndrivna fraktfartyg.
https://www.reuters.com/business/au...uclear-powered-container-shipping-2024-08-15/
Militären har en helt annan kontroll och disciplin. Men även djupa fickor för att göra rätt.P paralun skrev:
Intressant situation nu i det Nordiska elnätet:
Svensk Export (-), Import (+):
Finland 489 MW
Norge -2613 MW
Danmark -461 MW
Tyskland +50 MW
Polen 0 MW
Litauen -482 MW
Priser:
SE1-4: -6 EUR/MWh
NO:: 0 EUR/MWh
FI: -6 EUR/MWh
DK: -7 EUR/MWh
Baltländerna: 5 EUR/MWh
Storbritannien: 110 EUR/MWh
Tyskland: -7 EUR/MWh
Nederländerna: -7 EUR/MWh
Intern överföring:
SE1->SE2 694 MW
SE2->SE3 1905 MW
SE3->SE4 2085 MW
Svensk Export (-), Import (+):
Finland 489 MW
Norge -2613 MW
Danmark -461 MW
Tyskland +50 MW
Polen 0 MW
Litauen -482 MW
Priser:
SE1-4: -6 EUR/MWh
NO:: 0 EUR/MWh
FI: -6 EUR/MWh
DK: -7 EUR/MWh
Baltländerna: 5 EUR/MWh
Storbritannien: 110 EUR/MWh
Tyskland: -7 EUR/MWh
Nederländerna: -7 EUR/MWh
Intern överföring:
SE1->SE2 694 MW
SE2->SE3 1905 MW
SE3->SE4 2085 MW