Det är så det blir. Vi har en förmåga att självspäka oss med reduktionsplikt, omedelbart införande av elprisområden medans Tyskland struntar i det och låter södra Tysklands priser slå ut oss. Osv…Nötegårdsgubben skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Som sagt, vi har redan världens högsta koldioxidskatter och att bara införa ett sånt här system i Sverige vore sannolikt att skjuta sig själv i foten.
Men nu är det här en idétråd och då är det väl lämpligt att plocka upp idéer om vad som skulle driva utvecklingen dit man vill, inte att magsurt klaga på ett system som inte ens finns.
Men nu är det här en idétråd och då är det väl lämpligt att plocka upp idéer om vad som skulle driva utvecklingen dit man vill, inte att magsurt klaga på ett system som inte ens finns.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 965 inlägg
Det är på grund av dessa siffror man måste prova. Går det hem så vet man vad kärnkraften kostar. Visar sig kärnkraften bli orealistiskt dyr så får man förbereda sig på konsekvenserna av det, dvs nedläggning av all tung industri och processindustri.D djac skrev:
Jaja, förlåt men jag exkluderade fossilt eftersom det inte i mitt huvud är en väg framåt, det är liksom historia i mina ögon. Tar du med fossilt finns det såklart inget som rår på, förutom alla klimatkatastrofer som ska upp på kontot så dör det ju bara inom EU mer än 1200 barn varje år och totalt 300-400' personer, ovanpå detta ska alla de som drabbas av diverse sjukdomar men inte dör.O [old rusty] skrev:
Jag förvånas ständigt av att så många tycker det är fullt rimligt, en lagom siffra, och att vissa i ledande position tom vill stimulera detta ytterligare.
Då tittar du nästan säkert på analyser som bygger på Vogtle. Dvs dina siffror antar:D djac skrev:
- Minimum 12% kalkylränta.
- Leverantören går i konkurs mitt under projektet
- Total omdesign av centrala delar under byggtiden, plus en massa andra ändringar
- Underleverantörer avbryter sitt uppdrag under projektet.
Försöker du flytta målstolparna?D djac skrev:
Du tyckte "den [kärnkraften] ligger nog ganska högt i risk", jag visade att det gör den inte.
Bara solceller är lägre risk verkar det som, men man kan ju fråga några uigurer vad dom tycker om det.
Tillbaks till trådens ämne:
I Tidöavtalet ingick en punkt gällande just detta:
"en ordning där stödtjänster som krävs för ett välfungerande elsystem prissätts och där de kraftslag som bidrar med sådana stödtjänster också ersätts för detta, i första hand genom ersättning från de producenter som inte kan bistå med samma stödtjänster."
Jag tolkar det som ett omvänt elcertifikat där vind och sol ska betala för att vatten och kärnkraft levererar funktioner som vind och sol inte levererar (stabilitet, svängmassa, planerbarhet).
Är det något som är under utredning?
Ett annat förslag, kanske lite mindre seriöst, är att om man nu väldigt gärna vill ha vindkraftsel så tecknar man sig på ett sånt elavtal, och sen när det inte blåser så stänger man av elleveransen till huset, borde gå att lösa rätt enkelt.
Redigerat:
Det är ju iofs en stor skillnad i risk vid krig/terror. Där bör kärnkraft komma etta och vattenkraft tvåa. Inte i historiska dödsfall utan i säkerhetsrisk. I dagens samhälle är det faktiskt något man inte kan förbise. Att förstöra solceller eller vindkraftverk får nog inte allvarligare konsekvenser än att bomba en McD restaurant ..O [old rusty] skrev:Försöker du flytta målstolparna?
Du tyckte "den [kärnkraften] ligger nog ganska högt i risk", jag visade att det gör den inte.
Bara solceller är lägre risk verkar det som, men man kan ju fråga några uigurer vad dom tycker om det.
Tillbaks till trådens ämne:
I Tidöavtalet ingick en punkt gällande just detta:
"en ordning där stödtjänster som krävs för ett välfungerande elsystem prissätts och där de kraftslag som bidrar med sådana stödtjänster också ersätts för detta, i första hand genom ersättning från de producenter som inte kan bistå med samma stödtjänster."
Jag tolkar det som ett omvänt elcertifikat där vind och sol ska betala för att vatten och kärnkraft levererar funktioner som vind och sol inte levererar (stabilitet, svängmassa, planerbarhet).
Är det något som är under utredning?
Ett annat förslag, kanske lite mindre seriöst, är att om man nu väldigt gärna vill ha vindkraftsel så tecknar man sig på ett sånt elavtal, och sen när det inte blåser så stänger man av elleveransen till huset, borde gå att lösa rätt enkelt.
Det blev osammanhängande för mig och oklart vart du vill komma, du kanske är obekant med risk som begrepp, det du visade var möjligtvis ett utsnitt av utfall?O [old rusty] skrev:Försöker du flytta målstolparna?
Du tyckte "den [kärnkraften] ligger nog ganska högt i risk", jag visade att det gör den inte.
Bara solceller är lägre risk verkar det som, men man kan ju fråga några uigurer vad dom tycker om det.
Tillbaks till trådens ämne:
I Tidöavtalet ingick en punkt gällande just detta:
"en ordning där stödtjänster som krävs för ett välfungerande elsystem prissätts och där de kraftslag som bidrar med sådana stödtjänster också ersätts för detta, i första hand genom ersättning från de producenter som inte kan bistå med samma stödtjänster."
Jag tolkar det som ett omvänt elcertifikat där vind och sol ska betala för att vatten och kärnkraft levererar funktioner som vind och sol inte levererar (stabilitet, svängmassa, planerbarhet).
Är det något som är under utredning?
Ett annat förslag, kanske lite mindre seriöst, är att om man nu väldigt gärna vill ha vindkraftsel så tecknar man sig på ett sånt elavtal, och sen när det inte blåser så stänger man av elleveransen till huset, borde gå att lösa rätt enkelt.
Kärnkraft har potentialen att råka ut för stora olyckor men de händer sällan, solpaneler kanske blåser loss oftare men det blir inga stora konsekvenser, man kan enkelt uttryckt säga att man multiplicerar konsekvensen med sannolikheten.
Rubriken på tråden är.
”Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli” av.
Ringhals hade långt gångna planer på R5 och R6 2010-2013 det var så långt kommit att man skulle beslut om vem som skulle bli systemleverantör det fanns 2-3 leverantörer, allt var klart, men den nya regeringen 2014 snabbstoppad planerna och byter ut 2 personer i Vattenfall styrelse.Jag tror att pratet om SMR i Ringhals är bara rökridåer! Det kommer att byggas i fullskalig typ 2x1000-1200 MW elektrisk energi.
Däremot så byggs det en blykyld prototyp i Oskarshamn av företaget BLYKALLA den kommer inte att laddas utan drivas av el för att verifiera att det nya stålet från SANDVIK STEEL klarar smält bly på 800°C i flera år.
En av fördelarna med bly är att det är flytande mellan c:a 330-1740°C så kärlet behöver inte vara trycksatt som det är med vatten.
Googla på ”BLYKALLA ”
https://leadcold.com/
Redigerat:
Tolka mig inte fel - jag hävdar på inga sätt att vindkraften enskilt är lösningen på vårt energibehov eller att den är en stabil leverantör. Min åsikt är att vi inte ska blunda för problemen utan söka lösningar.J JockeHX skrev:
Den metod för slutförvar som godkänts är omstridd och ju av praktiska skäl ännu inte testad. Tills vi hittat ett säkert svar på det tänker jag att vi borde hålla alla dörrar öppna och använda oss av det som vi med dagens kunskap ser ger minst konsekvenser.
Mitt svar på HUR kärnkraft ska bli av är - lös alla problem! Om den tex inte genererar ett farligt sopberg utan avfallet istället kan återanvändas till noll lär ju motståndet minska och investerarna strömma till.
Nu finns det helt enkelt andra energikällor som skapar mindre oro och dåligt samvete för framtiden och som därmed också lockar investerare och väljare mer. Med fokus på våra barnbarnsbarns livsmiljö blir det svårt att slå sig till ro - inget av det vi har idag är tillräckligt bra!
Roligt att höra ett annorlunda argument mot kärnkraft. Brukar alltid handla om avfall eller risk för härdsmälta men att det skulle bombas i krig har jag inte hört så mycket. Inga bombade hittills i Ukraina i alla fall. Däremot en stor damm.J JohanLun skrev:
Och hur vanligt är detta? Hur vanligt kommer det att bli i nybyggda kärnkraftverk? Det är lite som att säga att man inte skall tillåta flygplan för att det är ett par om år som kraschar.M Mamma Fin skrev: