Vem betalar för stopp i avlopp

[adron]

Beror väl på vad som menas med berörd. Problem med stopp i en stam drabbar ju i första hand den lägenhet som är närmast ovanför stoppet.

Det stämmer förstås; men man märker ju om vattnet från övriga lägenheter passerar stoppet eller om deras avlopp går fritt ut.

 

[Anonymiserad 518050]

Det stämmer förstås; men man märker ju om vattnet från övriga lägenheter passerar stoppet eller om deras avlopp går fritt ut.

Vad säger juridiken ?
Varför betalar medlemmarna en avgift ?

 

[kortis]

Vi har stopp i avlopp och jag har haft en rörläggare som rensat och spolat avloppet. Rörläggaren säger att stoppet är längre ner/ut i stammen. Styrelsen i bostadsrättsföreningen säger att jag själv får ringa spolfirma och bekosta detta. Anser inte att jag ska betala ett stopp som fyra lägenheter kan ha åsamkat, tråkigt nog är det jag som bor på första våningen som drabbats av stoppet först. Jag undrar om styrelsen verkligen får lägga över ansvar och kostnad på mig.

Det brukar vara så att under golvnivå så är det föreningen som står för kostnaden.
Läs stadgarna

 

[Claes Sörmland]

Det var ju du själv som skrev att den sade det i inlägg #26 ovan. Men hela lagen finns att läsa [länk]

"Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet." kommer från lagen, och säger just som jag (och du?) säger, att bostadsrättshavaren inte svarar för reparationer om ledningarna både installerats av föreningen och dessutom tjänar fler än en lägenhet.

Ja och ett flerbostadshus avloppsledningar har installerats av föreningen för att betjäna fler än en lägenhet. Därmed så faller underhållsansvaret på föreningen.

En ny avloppsledning som bostadsrättshavaren har installerat när köket långt efter upplåtelsen av lägenheten flyttades till vardagsrummet för att göra en minitvåa av en etta ligger däremot typiskt sett inte under föreningens underhållsansvar.

 

[kortis]

Ja och ett flerbostadshus avloppsledningar har installerats av föreningen för att betjäna fler än en lägenhet. Därmed så faller underhållsansvaret på föreningen.

En ny avloppsledning som bostadsrättshavaren har installerat när köket långt efter upplåtelsen av lägenheten flyttades till vardagsrummet för att göra en minitvåa av en etta ligger däremot typiskt sett inte under föreningens underhållsansvar.

Det är bara över golvnivå som bostadsrättsinnehavare står för kostnaden

 

[Claes Sörmland]

Det är bara över golvnivå som bostadsrättsinnehavare står för kostnaden

Ja är röret nedlagt i golvet så är det ju per definition inte en del av lägenheten och därmed en del av det yttre underhållet som faller på föreningen. (Om man inte har extremt egensinniga stadgar i föreningen d v s. Lagstiftaren har ju lämnat till den enskilda föreningen att i detalj reglera var gränsen går mellan lägenheten och det yttre. Dessutom får föreningen i stadgarna ta på sig underhållsansvar som enligt grundreglerna i bostadsrättslagen åligger bostadsrättshavaren - om man inför det i stadgarna.)

För den som vill läsa mer se: HDs Knoppens golvvärmesystem:

https://www.domstol.se/hogsta-domstolen/avgoranden/2020/83473/

 

[adron]

Ja och ett flerbostadshus avloppsledningar har installerats av föreningen för att betjäna fler än en lägenhet. Därmed så faller underhållsansvaret på föreningen.

Vi bodde tidigare i bostadsrättsradhus och där svarade respektive innehavare för ledningarna tills de anknöt till stammen. Men där fanns lite större möjlighet till egna ingrepp och olika lösningar i respektive bostad.

 

[Claes Sörmland]

Vi bodde tidigare i bostadsrättsradhus och där svarade respektive innehavare för ledningarna tills de anknöt till stammen. Men där fanns lite större möjlighet till egna ingrepp och olika lösningar i respektive bostad.

Också rätt logiskt när det är radhus att lägga upp det på det sättet.

 

[Huddingebo]

Det stämmer förstås; men man märker ju om vattnet från övriga lägenheter passerar stoppet eller om deras avlopp går fritt ut.

Är ju alltid den lägenheten som befinner sig längst ner och närmast stammen som först får problem om det blir stopp i husets stammar.
Ska de alltid bekosta spolning då?

Självklart ska spolning av stopp i huvud och sidostammar bekostas av föreningen!

 

[adron]

Är ju alltid den lägenheten som befinner sig längst ner och närmast stammen som först får problem om det blir stopp i husets stammar.
Ska de alltid bekosta spolning då?

Självklart ska spolning av stopp i huvud och sidostammar bekostas av föreningen!

Nej; men de får visa att det defacto är stopp i en ledning som berör fler än dem.

 

[Dilato]

Nej; men de får visa att det defacto är stopp i en ledning som berör fler än dem.

I 1:a inlägget säger ju TS att:

Vi har stopp i avlopp och jag har haft en rörläggare som rensat och spolat avloppet. Rörläggaren säger att stoppet är längre ner/ut i stammen.

Kan det bli tydligare?

 

[adron]

I 1:a inlägget säger ju TS att:

Vi har stopp i avlopp och jag har haft en rörläggare som rensat och spolat avloppet. Rörläggaren säger att stoppet är längre ner/ut i stammen.

Kan det bli tydligare?

Denna undertråd handlar inte om TS utan startar från inlägg #26 som rör en annan person som också har problem med stopp i avloppet, men där de filmat och det verkar bero på avlagringar eller någon stelnad massa i avloppet *före* anslutningen till stammen.

 

[Nötegårdsgubben]

Som du beskriver det tycks ni ha kommit överens om att du ska betala det hela.

Vad får du det ifrån? Att styrelsen lagt ansvaret på TS är inte detsamma som att de kommit överens. TS har väl ingenstans angett att hon accepterat styrelsens bedömning?

Jag tycker snarare att det låter som att TS gjort det som kan förväntas av henne i att få styrelsen att agera. När den uttryckligen säger att den inte tänker göra det kan hon enligt nämnt lagrum själv agera på föreningens bekostnad.

Edit: Strängt taget är det rätt till skadestånd och avgiftsnedsättning TS har, inte rätt att utföra åtgärder på föreningens bekostnad. Min huvudpoäng var dock att inget samförstånd finns givet TS beskrivning.

 

[Claes Sörmland]

Vad får du det ifrån? Att styrelsen lagt ansvaret på TS är inte detsamma som att de kommit överens. TS har väl ingenstans angett att hon accepterat styrelsens bedömning?

Jag tycker snarare att det låter som att TS gjort det som kan förväntas av henne i att få styrelsen att agera. När den uttryckligen säger att den inte tänker göra det kan hon enligt nämnt lagrum själv agera på föreningens bekostnad.

Edit: Strängt taget är det rätt till skadestånd och avgiftsnedsättning TS har, inte rätt att utföra åtgärder på föreningens bekostnad. Min huvudpoäng var dock att inget samförstånd finns givet TS beskrivning.

Styrelsen kan inte lägga ansvaret på TS, det ligger på styrelsen oavsett vad styrelsens ledamöter tycker.

Men det står styrelsens företrädare fritt att föreslå att TS löser uppgiften på egen bekostnad. Ungefär som att jag ringer en styrelseledamot och förklarar att jag tycker trappuppgången är ostädad och grisig. Det står då styrelseledamoten fritt att föreslå att jag själv ordnar med städning av trappuppgången. Gör jag det så har jag ju accepterat styrelsens förslag, vi har alltså en överenskommelse. Att jag sen knyter näven i fickan och tycker det är orättvist och bli ännu surare när jag sen får räkning från den städfirma som jag köpte en tjänst ifrån ändrar inte på det förhållandet. Det jag skulle ha gjort var naturligtvis att inte ordna med städningen och förklara att det inte är aktuellt för styrelseledamoten när det kom upp som förslag. Eller bara inte agerat.

I TS fall skulle hon ha sagt till styrelsens företrädare att ordna med rensning av avloppet så snart som möjligt och att hon annars tar in ett företag som gör det på föreningens bekostnad. Den rätten har TS enligt 7 kap. 2 och 4 §§ bostadsrättslagen eftersom föreningen om de inte ordnar detta åsidosätter sin reparationsskyldighet samt att det har uppstått hinder eller men i nyttjanderätten genom föreningens vållande (köket går ju inte att använda). Vad gäller städning av trapphuset så är det svårare att hävda att lagrummet är uppfyllt.

 

[Dilato]

Denna undertråd handlar inte om TS utan startar från inlägg #26 som rör en annan person som också har problem med stopp i avloppet, men där de filmat och det verkar bero på avlagringar eller någon stelnad massa i avloppet *före* anslutningen till stammen.

My bad