Det är ju allmänt känt att vi säljer bättre också😉Jonatan79 skrev:
I’m hålling med you här. Försöker använda kvinnlig mäklare så ofta det går, de är mer pålitliga och förtroendeingivande
Jag blir förvånad av många svar här. Om något passerat förväntad teknisk livslängd så kan det ju inte tolkas på något annat sätt än att det är dags att byta ut för skador kan ske när som helst, precis som i detta fallet.
Egentligen är skicket på badrummen värre. De har inte bara uppnått förväntad teknisk livslängd, de har passerat den! Tydligare än så kan det inte bli.
Nu kommer jag låta lite hård men hur kan man inte förstå vad "passerat förväntad teknisk livslängd" betyder?
Det är så tydligt det kan bli.
Ni har inte otur, ni fick veta exakt vad det är ni köpt.
Egentligen är skicket på badrummen värre. De har inte bara uppnått förväntad teknisk livslängd, de har passerat den! Tydligare än så kan det inte bli.
Nu kommer jag låta lite hård men hur kan man inte förstå vad "passerat förväntad teknisk livslängd" betyder?
Det är så tydligt det kan bli.
Ni har inte otur, ni fick veta exakt vad det är ni köpt.
Tror snarare att du missat vad begreppet betyder. Det betyder bara att det är såpass gammalt att ingen kommer ersätta dig om det slutar funka och att det KAN sluta fungera när som helst. Inte att det måste sluta fungera. Rätt stor andel av alla hus i landet har rum och funktioner som ”nått sin tekniska livslängd”, men som funkar alldeles utmärkt. TS köpte ett fungerande badrum utan möjlighet till försäkringsersättning - inte ett trasigt badrum och vatten i innertaket.
Med din tolkning var det helt rätt att riva klarakvarteren, så du är i alla fall inte ensam om synsättet.
Med din tolkning var det helt rätt att riva klarakvarteren, så du är i alla fall inte ensam om synsättet.
Jag antar att du planerade att renovera badrummet rätt omgående iallafall, och om den tekniska livslängden på badrummet är passerat och värdet kan betraktas som noll så finns där heller knappt nåt att hämta från försäkringsbolaget. Men, vattnet har kanske skadat bärande delar av byggnaden i och med att det droppade vatten i från taken under. Säljaren och säljarens försäkringsbolag behöver ta de merkostnader som renoveringen kan innebära i de delar utanför/runt/under badrummet som kan ha skadats, och där den tekniska livslängden fortfarande existerar.
Tråkigt. Men ett 50 år gammalt badrum är nog slut sedan länge. Är det gjutjärns stammar i huset dvs både avlopp samt varm- och kallvatten? I så fall kan det bli ordentliga bekymmer..K Kolsyraatom skrev:
Alltid lika underhållande. Mäklaren ska enligt lag vara opartisk. Så där sätter vi punkt. Säljaren betalar mäklaren för att hitta en köpare till aktuell bostad. Upprätta handlingar mm.Farstatjej90 skrev:
Förhoppningsvis har fastighetsmäklaren en kundombudsman som kunden kan vända sig till. Det har dem större byråerna
Ps: det heter Fastighetsmäklarinspektionen, dem kontrollerar branschens mäklare
Säljaren har gjort er en tjänst och ärligt informerat att badrummet är uttjänt. Köper man ett nästan 50 år gammalt hus får man räkna med oplanerat underhåll
Möjligt att själva röret inte ersätts då sprickan (om det är röret som brustit) kanske kan ses som slitage men den skada som då antaget uppstår när så pass mycket vatten rinner ner i innertaket att det upptäcktes när det rinner ner genom lamporna är inte att se som normalt slitage. Att säljaren valt att köra vidare på ett utslitet badrum ligger på denne och hen måste ta alla rimliga medel för att förhindra vidare skada. I detta fall öppna upp innertaket och torka ut med fläktar, detta tar säljarens försäkring (om hen har någon då denne uppgav att huset stått tomt). Kanske räcker att röret byts någon meter eller så är det en skarv som börjat läcka. Oavsett ligger det på säljaren att vidta åtgärder på allt som skett som följd av att läckan uppstått och sedan återställa till det skick som var vid visningen.
Problemet är att ni visste att bägge badrummen passerat sin tekniska livslängd och var i behov av renovering. Samtidigt ska säljaren se till att fastigheten är i samma skick vid tillträdet som den var när kontraktet skrevs.K Kolsyraatom skrev:
Kolla med din hemförsäkring om du har möjlighet att få råd av en jurist? Jag skulle försöka få en reducering av priset, att laga något som redan innan pekats ut som renoveringsobjekt är inte lika konstruktivt.
Det som ska göras är att kontakta Mäklarsamfundets kundvägledare på 08-83 22 66. Jordabalken berättar vad lagen säger och rättspraxis hur den ska tolkas. Kundvägledaren hjälper till med detta åt dig som köpare. Mäklaren ska mycket riktigt vara opartisk när en konflikt uppstår, bistå med allmänna råd och förslagsvis hänvisa till sagda vägledare. Det finns tydligen tillräckligt många mäklare som arbetar kortsiktigt nog för att förstöra för hela branschen. Men det finns gott om seriösa mäklare med både nöjda köpare och säljare men det blir färre rubriker om dom.N Natalie_s skrev:
Men lycka till med badrummet, situationen är inte kul för någon!
Vi råkade nyligen ut för liknande! Fast vi hann aldrig köpa huset utan vattenskadan uppdagades (i kök och vägg mellan kök och badrum) mitt under visningen. I detta fall så rörde det ett hus som byggdes 1980 som inte renoverats på något vis sedan dess. Säljaren hade en försäkring och vid köpet gjorde vi upp om att vi skulle ta över försäkringsärendet. Eftersom badrummet uppnått sin tekniska livslängd så var inte ersättningen därifrån så stor (uppskattad ca 35000 kr) men det var ok för oss då vi ändå (så småningom) tänkt riva ut och installera nytt. Nu blev det så att försäkringsbolaget stod för utrivning och reparation (torkning förstås) av vattenskadan! Vilket vi hade fått ordna med och stå för själva annars direkt så vi tyckte det var en bra deal.
Jag trodde det var så att en fastighet ska vara försäkrad av säljaren fram till tillträde och sedan av köparen efter tillträdet? Varför skulle det vara annorlunda här?
Hoppas det ordnar sig för er, förstår er oro!
Jag trodde det var så att en fastighet ska vara försäkrad av säljaren fram till tillträde och sedan av köparen efter tillträdet? Varför skulle det vara annorlunda här?
Hoppas det ordnar sig för er, förstår er oro!
Den intressanta punkten är att huset såldes med två fungerande badrum.
Nu innan tillträdet, när säljaren har full rådighet över fastigheten (begränsat förstås av skyldigheten att lämna över fastigheten till köparen vid bestämd tidpunkt), har dels ett av badrummen blivit obrukbart och dels så har det blivit en väsentlig vattenskada. Det senare är det stora ekonomiska problemet.
Det är dessutom en stor risk för fortgående försämring av läget (pengar!) om inte säljaren åtgärdar det.
Nu innan tillträdet, när säljaren har full rådighet över fastigheten (begränsat förstås av skyldigheten att lämna över fastigheten till köparen vid bestämd tidpunkt), har dels ett av badrummen blivit obrukbart och dels så har det blivit en väsentlig vattenskada. Det senare är det stora ekonomiska problemet.
Det är dessutom en stor risk för fortgående försämring av läget (pengar!) om inte säljaren åtgärdar det.