Nej, men ofta kan visa eller göra sannolikt att ett fel har funnits längre, alltså redan när bolaget ifråga hade försäkringen. Det handlar väl då mest om vattenskador från läckande rör. Där har då försäkringsbolagen en praxis att några månader efter tillträde (kommer inte ihåg hur många) så förutsätter de att skadan fanns innan köparen tecknade försäkring, de lägger då ingen energi på att försöka avgöra vilket av bolagen som skall stå för det. Och säljarens försäkringsbolag får ta den. Nu har det kommit en del uppstickare i förs. branschen. Är osäker på om de "spelar med".V Villaägarenr1 skrev:
Kan inte hjälpa dig men ville bara säga fy fan. Hoppas det löser sig, inget kul när man precis köpt hus! 😢T thunderboy skrev:
Besiktningsmannen har ju gjort ett bra jobb mot sin beställare i detta fall. Besiktningsmannen har ju inget incitament alls att göra en bra besiktning.
Säljarens besiktningsman ska hitta alla fel som kan tänkas räknas som dolda fel och göra säljaren uppmärksam på dessa. För att säljaren inte ska bli ersättningsskyldig i efterhand. Missas något kan besiktningsmannen bli ersättningsskyldig.S SueCia skrev:
En köpares besiktningsman ska hitta alla fel som INTE kan tänkas räknas som dolda fel. Alla fel som är dolda är mindre meningsfullt att hitta, de ska säljaren ändå stå för... Missas något kan besiktningsmannen bli ersättningsskyldig.
Så, båda besiktningsmän har incitament att göra en bra besiktning men med olika mål.
Sant, ett bra jobb är ju såklart olika berornde på vem som beställer.Tomtom79 skrev:
I det här fallet verkar ju besiktningsmannen gjort ett bra jobb, då det där felet inte bör kunna klassas som dolt fel.
Är du säker på att vattnet kommer ifrån dörren? Har du kollat väggarna ovanför och taket?
Jag är på annan ort för tillfället men en anhörig samt hantverkaren som är där har sagt att det kommer från dörren. Tänker du att det skulle komma ovanifrån?J Jaggatagga skrev:
Det låter väldigt dåligt om det skulle vara fallet men det borde väl inte vara en sannolik möjlighet?T tergo skrev:
Det var i alla fall så jag fick vattenläckan hemma hos mig. Mycket regn med hårda vindar mot fasaden gjorde att teglet mättades. Till slut rann det in bakom fönstret inomhus. Det hjälper inte heller i mitt fall att teglet lutar in en aning, så vattendroppar rinner mot karmen och med tiden tar sig in. En liten aluminiumlist, som man limmar med Tec7 längs teglets kant, har löst problemet för mig. Precis som nämnts i #22.T thunderboy skrev:
I princip är väl säljaren skyldig att stå kostnaden för dolda fel oberoende av ifall denna har hemförsäkring eller dolda felförsäkring. Är det oförsäkrat får säljaren själv stå för det. Sedan är det en annan sak att det kan vara svårt att få rätt (men om säljaren inte får stöd av försäkringsbolag kanske det kan vara enklare) och får man rätt kan säljaren i värsta fall inte betala. En väg att gå kan ju vara via småmålsförfarande, då begränsar man i varje fall de juridiska kostnaderna. Sedan är det ju frågan om det verkligen är dolt eller borde uppmärksammats vid en fackmässig besiktning (och ev kunnat betalas av besiktningsmannen eller hans försäkring om den inte var så fackmässig som man kan fordra).T thunderboy skrev:
Dagens uppdatering för er som finner det intressant. Hantverkarna var där idag för att slutföra jobbet efter att igår tagit bort gips och isolering ovanför dörren och fönster på insidan, och lämnat öppet för att låta det torka upp. De upptäcker då att det rinner även uppifrån och konstaterar att det även läcker in vid fönstret på plan 2 som sedan rinner längs plasten ner till våning 1. Hantverkaren sa att det såg ut som att någon försökt åtgärda detta tidigare vid fönstret men inte gjort det så bra/ej korrekt. När de öppnar upp vidare på våning 1 hittar de svartmögel så detta har alltså pågått ett tag.
De har nu öppnat ännu mer på våning 1 som de säger ska stå öppet i 1 vecka för att torka, samt rensat ut defekt/olämpligt material. Fönstret på våning 2 är nu åtgärdat med tätning och ny plåt. Min fråga till hantverkaren var om han bedömde att man behövde öppna väggen även på plan 2 för att se om material var fuktigt/mögligt, men han tyckte inte detta ingreppet var nödvändigt då han bedömde att vattnet runnit på "utsidan" av plasten.
Så enligt min tolkning ska det nu alltså vara åtgärdat för att hindra att ytterligare vatten kommer in, och enligt hantverkaren är adekvata åtgärder vidtagna och vi ska invänta att se så att allt torkar upp på en vecka och att de ev byter det materialet som behövs efter detta, samt återställer korrekt.
Hantverkaren har återigen sagt att detta är något som flera av husen omkring haft problem med så det hade kanske gått att få fram via undersökning/besiktning innan jag tog över huset. Det verkar ju dock helt klart att säljarna har känt till och eventuellt till och med haft problem med detta tidigare eftersom det verkade ha gjorts någon halvdan åtgärd på plan 2, men alltså inte upplyst mig om det. Återstår att se om det dyker upp nya grejer längs med vägen
De har nu öppnat ännu mer på våning 1 som de säger ska stå öppet i 1 vecka för att torka, samt rensat ut defekt/olämpligt material. Fönstret på våning 2 är nu åtgärdat med tätning och ny plåt. Min fråga till hantverkaren var om han bedömde att man behövde öppna väggen även på plan 2 för att se om material var fuktigt/mögligt, men han tyckte inte detta ingreppet var nödvändigt då han bedömde att vattnet runnit på "utsidan" av plasten.
Så enligt min tolkning ska det nu alltså vara åtgärdat för att hindra att ytterligare vatten kommer in, och enligt hantverkaren är adekvata åtgärder vidtagna och vi ska invänta att se så att allt torkar upp på en vecka och att de ev byter det materialet som behövs efter detta, samt återställer korrekt.
Hantverkaren har återigen sagt att detta är något som flera av husen omkring haft problem med så det hade kanske gått att få fram via undersökning/besiktning innan jag tog över huset. Det verkar ju dock helt klart att säljarna har känt till och eventuellt till och med haft problem med detta tidigare eftersom det verkade ha gjorts någon halvdan åtgärd på plan 2, men alltså inte upplyst mig om det. Återstår att se om det dyker upp nya grejer längs med vägen
Hur ska en besiktningsman kunna hitta de dolda felen? Ligger det inte i sakens natur att hen inte ska kunna hitta dem?
Så himla tråkigt o dumt. När ni konstaterar efteråt att man kunnat löst snabbare/bättre/billigare själv. Otroligt dåligt för ett tre år gammalt hus. Hur kom vattnet in menade du ?Aron72 skrev: