Vattenläcka 3 dagar efter tillträde, vem ansvarar?

[TypRätt]

Ser du att det rinner längs undersidan på teglet över fönstret eller kan det vara så att vattnet tränger in bakom teglet högre upp och rinner ner bakom i luftspalten?

 

[thunderboy]

Första steget kan ju vara att påpeka för säljarna att det kan vara ett dolt fel som de är ansvariga för även om inte deras försäkringsbolag ersätter dem.

Samt att du förstås ska kontakta ditt eget försäkringsbolag eftersom du skrev "och om det stöts på problem så kommer mitt försäkringsbolag skicka ett krav."

Får höra vad säljarna säger, oklart om de är så intresserade av vidare engagemang.

Jag pratade med mitt försäkringsbolag (länsförsäkringar) i morse som sa att det måste blivit missförstånd igår, de kommer inte ta något ansvar och ej skicka något krav. Oklart varför personen igår pratade om detta

 

[thunderboy]

Ser du att det rinner längs undersidan på teglet över fönstret eller kan det vara så att vattnet tränger in bakom teglet högre upp och rinner ner bakom i luftspalten?

Hantverkaren som är där och tittar säger att kommer in vid den springan under teglet. Vad tänkte du på?

 

[thunderboy]

Det normala försäkringsmässigt, är att ett antal månader efter tillträde, så anser försäkringsbolag att en skada hör till säljarens försäkringsbolag. Men det normala är att man anmäler till sitt eget bolag som sedan drardet mot säljarens försäkringsbolag. Du har ju inget avtal med säljarens förs. bolag.

Detta är något som bolagen brukar hantera som ngn intern gentlemens agreement mellan sig.

Här tycker jag att båda förs. bolagen verkar ha frångått den principen, märkligt.

MEN som sagt normalt ingår inte utifrån kommande vatten i en villaförsäkring. Det finns hos en del bolag möjlighet att teckna tillägg som ersätter begränsat vid sådana skador.

Sedan, är detta ett dolt fel. Troligen inte, det brukar vara lätt att se bristfälliga tätningar mellan skärmtak och hus. Och det är ett väldigt vanligt fel. Besiktningen borde ha tagit upp det som en risk, även om det inte går att se ett tydligt fel. Jag skulle prova att kräva besiktningsföretaget. Troligen säger de nej, för att du inte har avtal med dem, men det finns varianter på "säljarbesiktning" som tar ansvar även mot köparen, även utan att man "köper in sig".

Ja det verkar som att det är standard att läckage cis fasad pga regn inte är något de ersätter. Jag får kontakta besiktningsföretaget och höra vad de säger

 

[thunderboy]

Vilken försäkring har du? Om du har den största täcker många bolag upp till ett visst belopp för skador som har orsakats av det inträngande vattnet från taket, men inte reparationen av taket, så du kan ha möjlighet att få ersättning för parketten. Drabbades själv av takläckage strax efter inflytt och fick då 20K som var maxgränsen från mitt försäkringsbolag.

Länsförsäkringar villaförsäkring mellan har jag. Jag frågade flera gånger om de skulle ersätta något och de svarade nej...

 

[thunderboy]

Är ingen expert, men tycker det ser avigt ut ovanför fönster/dörr, där skall väl vara ett droppbleck som bör gå innanför luftspalten och sluta utanför fönstret ?

Den där plåten ger väl bara upphov till att vatten som rinner längs fasaden kan ledas in via plåtens ovansida ?

Tycker TS bör se över alla fönster då dessa ser ut att vara utbytta någon gång. Måste varit extremt regn om inte förre ägaren drabbats av samma problem tidigare.

Är knappast dolt fel isf , men den som besiktat bör nog isf pyssla med annat.

Ja hantverkaren sa nyss att detta är ett problem som de sett på även omkringliggande hus och precis som du säger rekommenderade han att se över fönster. Håller med om besiktningen, märkligt att det inte uppmärksammades

 

[TypRätt]

Hantverkaren som är där och tittar säger att kommer in vid den springan under teglet. Vad tänkte du på?

Om det är fallet är det ju för stunden enkelt avhjälpt med att bara dra en silikonsträng som droppnäsa under teglet så att vattnet inte rinner fram till fönstret så får hantverkare i lugn och ro göra en riktig lösning. Så behöver det inte bli akutjobb på jourtarif eller vad de annars kan dra till med om man ringer och säger att det regnar in.

 

[thunderboy]

Tack alla för engagemang och stöd i denna tråkiga fråga. Läget som nu är att hantverkaren ska täta utifrån och rekommenderade att ta bort från insidan på väggen ovanför fönster/dörr och byta gips+isolering eftersom han sa att det var alldeles blött. Även ev byta överliggaren. Grovt uppskattat för jobbet invändigt, 10k. Han trodde inte att det var fukt bortanför i sidled bakom panelväggen och trodde ej att något ytterligare behövde göras där. I och med dessa åtgärder skulle problemet vara löst.

Fortfarande lite oklart om detta är ett dolt fel. Har jag rätt att kräva något från säljare? Om jag påpekar för dem att läget är som det är tror jag inte de kommer med något konkret motförslag, isf behöver jag nog veta vad jag har rätt till och kan kräva.

Tacksam för hjälpen och vidare tankar

 

[TypRätt]

Tack alla för engagemang och stöd i denna tråkiga fråga. Läget som nu är att hantverkaren ska täta utifrån och rekommenderade att ta bort från insidan på väggen ovanför fönster/dörr och byta gips+isolering eftersom han sa att det var alldeles blött. Även ev byta överliggaren. Grovt uppskattat för jobbet invändigt, 10k. Han trodde inte att det var fukt bortanför i sidled bakom panelväggen och trodde ej att något ytterligare behövde göras där. I och med dessa åtgärder skulle problemet vara löst.

Fortfarande lite oklart om detta är ett dolt fel. Har jag rätt att kräva något från säljare? Om jag påpekar för dem att läget är som det är tror jag inte de kommer med något konkret motförslag, isf behöver jag nog veta vad jag har rätt till och kan kräva.

Tacksam för hjälpen och vidare tankar

Om det är dolt eller inte kommer att behöva bedömas av tingsrätten om du väljer att stämma säljaren (vilket du behöver för ett dolt fel om hen inte frivilligt väljer att gå med på en betalning/förlikning). Då beloppet 10k är under ett halvt prisbasbelopp riskerar du inte att behöva stå för motpartens kostnader om du förlorar men personligen skulle jag inte anse att det är ett belopp värt att bråka om. Värt att notera är nog att samma lösning på fönstren nog är använt på samtliga så att bara för att denna åtgärd går på 10k är det inte omöjligt att du kanske vill se över andra fönster med, men samtidigt har det inte regnat in nu under dessa dagar lär det nog aldrig göra det heller och kan åtgärdas om 25år då du byter fönster nästa gång.

 

[AG A]

Nu beskrivs detta oväder, som det värsta på 50 år. Det är alltså inte ett vanligt "litet regnväder". Sådant är inte alla detaljer på hus dimensionerade för att klara. Om det var torrt tidigare, så är det troligtvis inget fel på/kring dörren.

 

[AXS]

Ring säljaren och fråga om de kan tänka sig dela på kostnaden (10000:- ). Inga hot om jurist eller liknande, förklara bara att det var tråkigt med vattenläcka precis efter tillträde.

Även om du har rätt juridiskt kommer det bli tyngre att dra hela ärendet för 10000:- som dolt fel. Du kommer få magsår och sova dåligt på natten, inte värt det.

 

[TypRätt]

För övrigt så gissar jag på att du inte behöver åtgärda överliggaren om detta inte har varit ett frekvent återkommande problem, om det varit det borde det synas på både gips och överliggaren att den är angripen av mögel/röta. Annars räcker det nog med att låta det stå öppet några dagar efter att du tagit bort den skadade gipsen och blöt isolering så att det får torka ur. Trä har ju inget problem med vatten så länge det får torka.

 

[Tomtom79]

Om du ska lyckas få ut något av säljaren ska det dels objektivt vara ett dolt fel och dels ska det rendera i ett lägre värde på huset. Dessutom verkar det vara ett vanligt fel på husen som troligen har funkat fint i många år.

För det första, avsaknaden av besiktning från din sida och/eller egen noggrann undersökning av huset kommer inte göra det lätt att visa att felet är dolt. Faktumet att hantverkaren har sett samma problem i flera andra hus i närheten visar ju på att det är ett vanligt fel och som troligen hade upptäckts vid en noggrann besiktning av en kompetent besiktningsman. Redan på bilderna ser folk här på forumet att det ser ut som en helt tokig konstruktion. Tror det är en stor uppförsbacke att få det till dolt fel.

För det andra, det du kan kräva är skillnaden mellan husets värde med och utan det dolda felet. Misstänker att denna skillnad är väldigt ringa så även där är det nog svårt.

Sist, men inte minst, så kan man ha väldigt stor glädje och nytta av en god relation till säljaren. Möjligheten att få svar på frågor om "vet i hur det ser ut i väggen bakom..." kan vara guld värt i framtiden. Så mitt tips är att försöka hålla en så god relation och dialog med säljarna som möjligt om detta. Hade det handlat om hundratusentals kronor kan man överväga att sätta hårt mot hårt.

Men men, lycka till med nya huset, detta är förhoppningsvis bara en liten bula i vägen mot ett bra husägande!

 

[klimt]

Ett bra svar från AXS ovan tycker jag. Termen dolt fel kan vara missledande och ibland är det bättre att tala om fel som kan ge ersättning. Det som diskuteras här är knappast ett sådant fel. Kostnaden tycks också vara så låg att den inte påverkat försäljningspriset även om problemet varit känt. En noggrann besiktning borde ha noterat problemet. Som jag förstår det har TS inte gjort någon egen besiktning, annars skulle man kunna ställa krav på besiktningsföretaget. Det bästa är därför att åtgärd problemet och att föreslå säljaren att dela kostnaden. Även om detta knappast skulle hålla juridiskt kanske det kan ses som ”good will” för båda parterna.

 

[Villaägarenr1]

Hej alla hjälpsamma eldsjälar

Jag skrev på papper för tillträde av en villa för 3 dagar sedan. Som ni alla vet är det idag pågående kraftigt regnoväder och vid ankomst till huset det jag att det läcker in vatten ovanför altandörr i vardagsrummet. Utifrån verkar det som att regnet kommer in mellan fasad och det bläcket ovanför dörren. När man tog bort och exponerade överliggaren så är den helt genomvåt hela vägen och det rinner och droppar vatten därifrån som skapat små pölar på parkettgolvet. Det är även blött kring dörrkarmen av detta, eventuellt även bakom panelväggen men det går ej att se. Besiktningsprotokollet sa inget om detta, inga spår i golv eller annat som tydde på fel.

Jag informerade säljarna om detta och kontaktade mitt försäkringsbolag där jag har min nya villaförsäkring. Mitt försäkringsbolag säger att detta är säljarnas försäkringsbolag som ansvarar för och ska initiera besiktning och åtgärd, och om det stöts på problem så kommer mitt försäkringsbolag skicka ett krav. Säljarna får besked av sitt försäkringsbolag att de bedömer att eftersom försäkringen upphörde då de sålde huset (alltså för 3 dagar sedan) och skadan skedde efter detta (idag) så kan de inte få ersättning för detta. Således säger säljarna att de inget kan göra.

Detta måste väl ändå räknas som ett dolt fel och att det åligger säljarna att bekosta åtgärder? Det blir mäkta irriterande att jag själv får skyndsamt försöka åtgärda läckan och jaga försäkringsbolag för att försöka få till stånd besiktning, men ingen återkopplar och deras jourarbetare säger att de kan inget göra. Jag har fått tag på hantverkare som kunde komma först i morgon bitti men det känns sådär att själv behöva bekosta detta och att det är oklart vem som kommer få ta resterande kostnader.

Är det någon som har tips eller bra input på hur gå till väga?

Tacksam för svar

Är de verkligen inte så att en villaförsäkring tänker en period efter avslutande vid ägarbyte ?

Detta måste man ju kunna få hjälp med?