Vattenläcka 3 dagar efter tillträde, vem ansvarar?
Hej alla hjälpsamma eldsjälar
Jag skrev på papper för tillträde av en villa för 3 dagar sedan. Som ni alla vet är det idag pågående kraftigt regnoväder och vid ankomst till huset det jag att det läcker in vatten ovanför altandörr i vardagsrummet. Utifrån verkar det som att regnet kommer in mellan fasad och det bläcket ovanför dörren. När man tog bort och exponerade överliggaren så är den helt genomvåt hela vägen och det rinner och droppar vatten därifrån som skapat små pölar på parkettgolvet. Det är även blött kring dörrkarmen av detta, eventuellt även bakom panelväggen men det går ej att se. Besiktningsprotokollet sa inget om detta, inga spår i golv eller annat som tydde på fel.
Jag informerade säljarna om detta och kontaktade mitt försäkringsbolag där jag har min nya villaförsäkring. Mitt försäkringsbolag säger att detta är säljarnas försäkringsbolag som ansvarar för och ska initiera besiktning och åtgärd, och om det stöts på problem så kommer mitt försäkringsbolag skicka ett krav. Säljarna får besked av sitt försäkringsbolag att de bedömer att eftersom försäkringen upphörde då de sålde huset (alltså för 3 dagar sedan) och skadan skedde efter detta (idag) så kan de inte få ersättning för detta. Således säger säljarna att de inget kan göra.
Detta måste väl ändå räknas som ett dolt fel och att det åligger säljarna att bekosta åtgärder? Det blir mäkta irriterande att jag själv får skyndsamt försöka åtgärda läckan och jaga försäkringsbolag för att försöka få till stånd besiktning, men ingen återkopplar och deras jourarbetare säger att de kan inget göra. Jag har fått tag på hantverkare som kunde komma först i morgon bitti men det känns sådär att själv behöva bekosta detta och att det är oklart vem som kommer få ta resterande kostnader.
Är det någon som har tips eller bra input på hur gå till väga?
Tacksam för svar
Jag skrev på papper för tillträde av en villa för 3 dagar sedan. Som ni alla vet är det idag pågående kraftigt regnoväder och vid ankomst till huset det jag att det läcker in vatten ovanför altandörr i vardagsrummet. Utifrån verkar det som att regnet kommer in mellan fasad och det bläcket ovanför dörren. När man tog bort och exponerade överliggaren så är den helt genomvåt hela vägen och det rinner och droppar vatten därifrån som skapat små pölar på parkettgolvet. Det är även blött kring dörrkarmen av detta, eventuellt även bakom panelväggen men det går ej att se. Besiktningsprotokollet sa inget om detta, inga spår i golv eller annat som tydde på fel.
Jag informerade säljarna om detta och kontaktade mitt försäkringsbolag där jag har min nya villaförsäkring. Mitt försäkringsbolag säger att detta är säljarnas försäkringsbolag som ansvarar för och ska initiera besiktning och åtgärd, och om det stöts på problem så kommer mitt försäkringsbolag skicka ett krav. Säljarna får besked av sitt försäkringsbolag att de bedömer att eftersom försäkringen upphörde då de sålde huset (alltså för 3 dagar sedan) och skadan skedde efter detta (idag) så kan de inte få ersättning för detta. Således säger säljarna att de inget kan göra.
Detta måste väl ändå räknas som ett dolt fel och att det åligger säljarna att bekosta åtgärder? Det blir mäkta irriterande att jag själv får skyndsamt försöka åtgärda läckan och jaga försäkringsbolag för att försöka få till stånd besiktning, men ingen återkopplar och deras jourarbetare säger att de kan inget göra. Jag har fått tag på hantverkare som kunde komma först i morgon bitti men det känns sådär att själv behöva bekosta detta och att det är oklart vem som kommer få ta resterande kostnader.
Är det någon som har tips eller bra input på hur gå till väga?
Tacksam för svar
Hade en liknande incident ca 7mån efter inflyttning. Under regn och blåst rann det in vatten mitt i rummet från taket. Försäkringen (hem) täckte inget då läckage från väggar och tak ansågs vara underhållsrelaterat, ingen hjälp där. Huset var 3 år gammalt och en låång process med garbo tog vid, iaf blev klassat som byggfel då duken under panel var felaktigt ditsatt och fukten kröp in den vägen.
Åtgärden tog väl till slut 2 dagar Max, processen innan 9månader. Gick väl back 30k i slutändan. (Vi ordnade med temporär lösning under tiden då vi inte fick röjja själva i det då det blev ett försäkringsärende, i efterhand hade vi nog löst det snabbare och billigare om vi tagit in hantverkare direkt själva.
Åtgärden tog väl till slut 2 dagar Max, processen innan 9månader. Gick väl back 30k i slutändan. (Vi ordnade med temporär lösning under tiden då vi inte fick röjja själva i det då det blev ett försäkringsärende, i efterhand hade vi nog löst det snabbare och billigare om vi tagit in hantverkare direkt själva.
Hej och tack för svarAron72 skrev:
Okej det verkar precis som du säger nu efter att jag pratat med mitt försäkringsbolag igen. Läckage från fasad täcker inte min försäkring och handläggaren var i princip säker på att säljarnas försäkring inte heller skulle täcka det. Väldigt tråkigt men det är väl bara att bita i den dyngsura parketten och fixa det hela för egna pengar
Du bör kontakta besiktningsföretaget, om du har köpt in dig på besiktningen, eftersom de är ansvariga för missade fel i två år. Finns det en dolda fel-försäkring också?
Jag har inte köpt in mig på besiktningen, den gjordes av säljaren. Vad kan det resultera i för min del att kontakta dem?BirgitS skrev:
Nej det finns ingen dolda fel försäkring
Då är nog inte besiktningsföretaget intresserade av du kontaktar dem men du kan tipsa säljarna om det.
Jag tänker att säljarna inte är så intresserade när de nu står utan ansvar...
Säljarna står ju inte utan ansvar om det är ett dolt fel. Om deras försäkringsbolag täcker eller inte har ju inte med saken att göra.
Är då möjligen nästa steg för mig att kontakta en jurist?
Första steget kan ju vara att påpeka för säljarna att det kan vara ett dolt fel som de är ansvariga för även om inte deras försäkringsbolag ersätter dem.T thunderboy skrev:
Samt att du förstås ska kontakta ditt eget försäkringsbolag eftersom du skrev "och om det stöts på problem så kommer mitt försäkringsbolag skicka ett krav."
Det normala försäkringsmässigt, är att ett antal månader efter tillträde, så anser försäkringsbolag att en skada hör till säljarens försäkringsbolag. Men det normala är att man anmäler till sitt eget bolag som sedan drardet mot säljarens försäkringsbolag. Du har ju inget avtal med säljarens förs. bolag.
Detta är något som bolagen brukar hantera som ngn intern gentlemens agreement mellan sig.
Här tycker jag att båda förs. bolagen verkar ha frångått den principen, märkligt.
MEN som sagt normalt ingår inte utifrån kommande vatten i en villaförsäkring. Det finns hos en del bolag möjlighet att teckna tillägg som ersätter begränsat vid sådana skador.
Sedan, är detta ett dolt fel. Troligen inte, det brukar vara lätt att se bristfälliga tätningar mellan skärmtak och hus. Och det är ett väldigt vanligt fel. Besiktningen borde ha tagit upp det som en risk, även om det inte går att se ett tydligt fel. Jag skulle prova att kräva besiktningsföretaget. Troligen säger de nej, för att du inte har avtal med dem, men det finns varianter på "säljarbesiktning" som tar ansvar även mot köparen, även utan att man "köper in sig".
Detta är något som bolagen brukar hantera som ngn intern gentlemens agreement mellan sig.
Här tycker jag att båda förs. bolagen verkar ha frångått den principen, märkligt.
MEN som sagt normalt ingår inte utifrån kommande vatten i en villaförsäkring. Det finns hos en del bolag möjlighet att teckna tillägg som ersätter begränsat vid sådana skador.
Sedan, är detta ett dolt fel. Troligen inte, det brukar vara lätt att se bristfälliga tätningar mellan skärmtak och hus. Och det är ett väldigt vanligt fel. Besiktningen borde ha tagit upp det som en risk, även om det inte går att se ett tydligt fel. Jag skulle prova att kräva besiktningsföretaget. Troligen säger de nej, för att du inte har avtal med dem, men det finns varianter på "säljarbesiktning" som tar ansvar även mot köparen, även utan att man "köper in sig".
Att driva ett så litet ärende som detta som dolt fel är inte ett alternativ då det inte på något sätt är solklart att det är det. Om säljarna inte ger tecken på att lösa det utan inblandning av rättsinstanser är det nog bara att försöka lösa det på egen hand
Vilken försäkring har du? Om du har den största täcker många bolag upp till ett visst belopp för skador som har orsakats av det inträngande vattnet från taket, men inte reparationen av taket, så du kan ha möjlighet att få ersättning för parketten. Drabbades själv av takläckage strax efter inflytt och fick då 20K som var maxgränsen från mitt försäkringsbolag.
Är ingen expert, men tycker det ser avigt ut ovanför fönster/dörr, där skall väl vara ett droppbleck som bör gå innanför luftspalten och sluta utanför fönstret ?
Den där plåten ger väl bara upphov till att vatten som rinner längs fasaden kan ledas in via plåtens ovansida ?
Tycker TS bör se över alla fönster då dessa ser ut att vara utbytta någon gång. Måste varit extremt regn om inte förre ägaren drabbats av samma problem tidigare.
Är knappast dolt fel isf , men den som besiktat bör nog isf pyssla med annat.
Den där plåten ger väl bara upphov till att vatten som rinner längs fasaden kan ledas in via plåtens ovansida ?
Tycker TS bör se över alla fönster då dessa ser ut att vara utbytta någon gång. Måste varit extremt regn om inte förre ägaren drabbats av samma problem tidigare.
Är knappast dolt fel isf , men den som besiktat bör nog isf pyssla med annat.