Varför vill någon ha solceller??? (annat än om man är lånefri)

[lilytwig]

Hej lilytwig

När du skriver ”effekttariff även på utmatad effekt” menar du då effektavgift för båda effektriktningarna i anslutningen av en villa.

Eller vad?

Ja

 

[daVinci]

Hej daVinci

Lagen har sett ut så här, åtminstone från avregleringen 1994, och hindrar elnätsbolagen att bygga nät och ta ut kostnader, som de som är anslutna till elnätet (villakunder) inte har efterfrågat.

Inget konstigt egentligen. Offentlig sektor har inget intresse för förbättringar.

Å andra sidan så är elnätsbolagen tvungna att ansluta de kunder som efterfrågar anslutning och i förekommande fall bygga nät och sedan ta ut vad de kostar.

Elnäten till privatkunder (villorna) har på ett kostnadseffektivt sätt succesivt byggts ut till allt fler kunder under mer än 50 år och fungerar utmärkt för en effektriktning.

Men då åker nätbolagen på att bygga ut kapacitet.

Införandet av effektavgifter på elnäten, är för att vi skall använda elnäten effektivare och undvika onödiga utbyggnader och överdimensioneringar. Detta erbjuder på sikt lägre kostnader för de som använder elnäten, och undviker onödiga kostnadsökningar.

Mycket tveksamt att det skulle innebära lägre kostnader. Kostnaderna lär vara precis desamma. Det där är bara ett annat sätt att nyckla ut hur mycket var och en skall betala.

Vilka kostnader tänker du skulle minska?
* Skulle facken sänka lönekostnaderna? Knappast.
* Skulle utrustningsleverantörerna ta lägre betalt för utrusning beroende på hur kunden sedan tar betalat av sina kunder? Knappast.

Och där har vi täckt in så gott som alla kostnader.

Jag har flera gånger påpekat att det är vi elanvändare som idag till stor del driver på att näten måste anpassas för även inmatning av eleffekt. Något som i vissa fall kräver ombyggnad.

Eon verkar göra det utan att gråta.

Vi har genom intresset att sätta upp solceller och mata in eleffekt satt igång ett arbete med elnäten vars kostnader dyker upp så småningom.

De verkar finnas redan nu. Eon genomför vad de kallar "förstärkning av nätet".

Men genom mer lokal produktion så belastas region och stamnät mindre. Där kanske inbesparingar kan göras då. (Men av någon anledning tror jag inte att de besparingarna kommer att komma till solpanelsägarna plånböcker).

Om vi väljer att sätta upp solceller som matar elenergi till huset men inte mer än husets effektbehov (eller sparar elenergi i batterier), och därigenom undviker att mata in effekt till elnätet då minskar vi risken att vi får framtida ökade elnätskostnader för vår solcellsinstallation.

Det blir smått absurt. Det är lite som att någon sätter upp en web-server men skaffar ingen IP-konnektivitet och betalar inget för IP-trafik.

I den friska verkligheten så betalar man för IP-konnektivitet och trafikflöde. Och den som äger IP-nätverket bygger ut nätet med fetare pipor och högre kapacitet i routrarna.

Så bör det vara i elnätet också.
Och som vi kan se så gör privata Eon det också.

Dina starka preferenser för "ingen förändring tillåten" ger mig bara associationer till Östtyskland.

För den som väljer att inte sätta solceller på villataket (och därmed väljer attt inte mata in eleffekt) behövs sällan denna typ av förtida ombyggnad. Därför har energimarknadsinspektionen förtydligat att det är den som orsakat kostnaden för åtgärder, som skall betala kostnaden för åtgärderna.

Som jag pekade på tidigare blir det helt absurt att den som kör första gången på en ett vägavsnitt skall betala hela vägen själv.

"Nätförstärkning" behöver man nyckla ut på alla som får den tillgodo.

Tittar jag hos mig så har det kommunala elbolaget tagit bort nätavgiften per kWh. Och har bara effektavgift. Så de som matar ut mycket åker på en högre effektavgift helt enkelt. Och de som förbrukar mycket åker på samma sak.

Och som jag pekat på tidigare så leder detta till att lönsamheten med batterier ökar. Med batterier kan man då klippa bort effekttopparna och det bidrar till att spara in batterikostnaden.

 

[Martin Lundmark]

Men då åker nätbolagen på att bygga ut kapacitet.

Hej daVinci

Nu verkar du redan glömt av, att jag skrivit att; ” Införandet av effektavgifter på elnäten, är för att vi skall använda elnäten effektivare och undvika onödiga utbyggnader och överdimensioneringar”


Det är ett komplicerat samspel mellan elnätsbolagen och oss användare för att vi skall kunna ha ett bra fungerande elnät till låga priser.

Genom elenergi besparande åtgärder har vi många gånger sänkt toppeffektbehovet när vi övergått från (direkt)elvärme och till t.ex. bergvärmepump.

Själv har jag sänkt toppeffektbehovet för uppvärmning vid övergång till bergvärmepump, så att mitt hus idag vid drygt 30 minusgrader idag behöver ca 5,5 kW där huset tidigare behövde ca 14 kW.

Därmed har jag frigjort utrymme i elnätet där jag bor som ursprungligen var uppbyggt för direktelvärme. Elnätsbolaget skulle då rimligen kunna ”släppa in” fler nya hus utan att toppeffektbehovet ökar.

Vi blir då fler som delar på elnätskostnaderna som inte behöver öka lika mycket.

 

[Anna_H]

Det påståendet skulle vara intressant att syna lite. Om du har möjlighet att ta lite bilder på några av dessa skåp som så lägligt måste bytas vore det intressant att se. Det är ett ganska märkligt särfall i ditt område där både kablar och skåp "måste" bytas. Skåp som är tvivelaktiga ur arbetsmiljösynpunkt har bytts kontinuerligt enligt plan i de flesta elnätsområden under decennier och då inte för att de skulle "gå sönder". Kablar har mycket lång brukstid tekniskt sett om då inte belastningsförändringar kommer in och ger skäl att bygga om.

Ledningarna är skadade pga att de grävde ner fiber för nära för ett antal år sedan. Kan inte visa dem, de ligger ju rätt lnågt ner under backen.

Och i skåpen är det mycket ärg, sönderrostat under mark och sådant (vilket är orsaken till att det kunde läcka in vatten så att det började brinna). Kan tyvärr inte visa det heller, då jag inte är behörig att öppna dem. Syns inget på utsidan.

Du får helt enkelt lita på att elektrikern inte ljög för mig.

 

[Flash_007]

För tre år sedan i så fall. Men då visste jag inte om hur elpriset skulle utvecklas

Och det vet du nu, hur elpriserna ska utvecklas?! Kan du gärna meddela oss då, hur se det ut nästa år och över 5 år? Skriv gärna alla år som du kan se i framtiden, för jag har verkligen ingen aning om hur det kommer se ut framöver!

 

[GK100]

Ledningarna är skadade pga att de grävde ner fiber för nära för ett antal år sedan. Kan inte visa dem, de ligger ju rätt lnågt ner under backen.

Och i skåpen är det mycket ärg, sönderrostat under mark och sådant (vilket är orsaken till att det kunde läcka in vatten så att det började brinna). Kan tyvärr inte visa det heller, då jag inte är behörig att öppna dem. Syns inget på utsidan.

Du får helt enkelt lita på att elektrikern inte ljög för mig.

Ok då får vi göra så, tack för din respons.

 

[pacman42]

Och det vet du nu, hur elpriserna ska utvecklas?! Kan du gärna meddela oss då, hur se det ut nästa år och över 5 år? Skriv gärna alla år som du kan se i framtiden, för jag har verkligen ingen aning om hur det kommer se ut framöver!

Just därför det är så svårt att ta beslut av detta slaget. Lättare att inte inte fatta beslut än att fatta beslut. Mindre risk. Framförallt är det svårt att sia om uppsidan.

 

[Martin Lundmark]

Som jag pekade på tidigare blir det helt absurt att den som kör första gången på en ett vägavsnitt skall betala hela vägen själv.

"Nätförstärkning" behöver man nyckla ut på alla som får den tillgodo.

Tittar jag hos mig så har det kommunala elbolaget tagit bort nätavgiften per kWh. Och har bara effektavgift. Så de som matar ut mycket åker på en högre effektavgift helt enkelt. Och de som förbrukar mycket åker på samma sak.

Och som jag pekat på tidigare så leder detta till att lönsamheten med batterier ökar. Med batterier kan man då klippa bort effekttopparna och det bidrar till att spara in batterikostnaden.

Hej daVinci

De elnät till villor som vi byggt de senaste, säg 50 åren, är i många fall tillräckligt starka för en effektriktning.

De kan finnas vissa behov av upprustning och behov av förstärkning men, som jag beskrev i mitt förra inlägg, så har vi under lång tid arbetat med att sänka elbehovet genom elenergibesparing. Detta ger bland annat i många fall utrymme för elbilsladdning.

Den "Nätförstärkning" som kan behövas gäller i många fall när vi kräver dubbel effektriktning i elnät ursprungligen avsedda för bara en effektriktning.

Inlägg #3 336 beskriver till viss del konsekvensen, när spänningsfallet kan ha två olika ”polariteter”. Vid två olika effektriktningar det blir svårare att hålla spänningen inom de tillåtna toleranserna i distributionsnäten till villorna. Man kan då vara tvungen till ombyggnad eller förstärkning av redan byggda elnät, det innebär kostnader.

Jag, och den som bodde före mig i huset har (under drygt 50 år) betalat den ursprungliga kostnaden att bygga elnätet till huset. Så är det även i många andra fall.

Om elnätet till mitt (eller någon annans hus) måste förstärkas för att jag t.ex. kräver ett 63 A abonnemang för att börja med ”Mining” (datordrift för att skapa bitcoin) 😊.

Då är det fullt rimligt att den kostnaden skall läggas på mig, som efterfrågar ökat abonnemang, och inte delas ut på mina grannar, Mina grannar har rimligen inget "tillgodo" för att nätet till mitt hus måste förstärkas.

Det är viktigt att vi förstår villkoren för ett fungerande elnät och en fungerande elkraftförsörjning.

Desto mer vi begriper elkraftförsörjningens fysikaliska och ekonomiska villkor, desto lättare är det att ”ta skeden i vacker hand” nu när vi (på gott och ont) avreglerat elmarknaden.

 

[Harald Blåtumme]

Det jag tänkte mig är ett verkligt exempel där alla nätets ingående delar redovisas och sen med mätvärden i olika driftfall. Det är där jag undrar hur de som ev är intresserade mer seriöst vill ha det presenterat.

Jag är väl medveten om att ett litet fåtal har möjlighet att hantera det i original dvs formaten professionella nätberäkningsprogram använder. Därför frågan ställs.

Ok, då kan du styka mig från listan av möjliga intressenter. Tack för visat intresse.

 

[Harald Blåtumme]

Hej daVinci

De elnät till villor som vi byggt de senaste, säg 50 åren, är i många fall tillräckligt starka för en effektriktning.

De kan finnas vissa behov av upprustning och behov av förstärkning men, som jag beskrev i mitt förra inlägg, så har vi under lång tid arbetat med att sänka elbehovet genom elenergibesparing. Detta ger bland annat i många fall utrymme för elbilsladdning.

Den "Nätförstärkning" som kan behövas gäller i många fall när vi kräver dubbel effektriktning i elnät ursprungligen avsedda för bara en effektriktning.

Inlägg #3 336 beskriver till viss del konsekvensen, när spänningsfallet kan ha två olika ”polariteter”. Vid två olika effektriktningar det blir svårare att hålla spänningen inom de tillåtna toleranserna i distributionsnäten till villorna. Man kan då vara tvungen till ombyggnad eller förstärkning av redan byggda elnät, det innebär kostnader.

Jag, och den som bodde före mig i huset har (under drygt 50 år) betalat den ursprungliga kostnaden att bygga elnätet till huset. Så är det även i många andra fall.

Om elnätet till mitt (eller någon annans hus) måste förstärkas för att jag t.ex. kräver ett 63 A abonnemang för att börja med ”Mining” (datordrift för att skapa bitcoin) 😊.

Då är det fullt rimligt att den kostnaden skall läggas på mig, som efterfrågar ökat abonnemang, och inte delas ut på mina grannar, Mina grannar har rimligen inget "tillgodo" för att nätet till mitt hus måste förstärkas.

Det är viktigt att vi förstår villkoren för ett fungerande elnät och en fungerande elkraftförsörjning.

Desto mer vi begriper elkraftförsörjningens fysikaliska och ekonomiska villkor, desto lättare är det att ”ta skeden i vacker hand” nu när vi (på gott och ont) avreglerat elmarknaden.

Scenarierna du beskriver stämmer inte alls på min solcellsinstallation, i ett villaoråde som tidigare var eluuppvärmt, i en stadsdel i en småstad (Växjö). Vi har 237 Volt på alla faser oavsett om solen lyser på min och grannars solceller, eller ej. Plus minus någon volt och inte korrelerat med sol såvitt jag sett, så ligger inom normal reglering.

Det är upp till elnätsbolaget att kolla av detta, beräkna ev påverkan, och i slutänden ge tillstånd för inkoppling av (ytterligare) en solcells anläggning eller ej. Jag förlitar mig fullt på at de har nödvändig kompetens och resultatet (stabil spänning i uttagen) tyder på att jag gjort rätt och vad jag kan göra.

 

[Dilato]

Vi blir då fler som delar på elnätskostnaderna som inte behöver öka lika mycket.

Det låter ju bra men har någon sett att det sker i verkligheten,
Hittills har jag bara sett ökningar, aldrig någon sänkning.

 

[Martin Lundmark]

Scenarierna du beskriver stämmer inte alls på min solcellsinstallation, i ett villaoråde som tidigare var eluuppvärmt, i en stadsdel i en småstad (Växjö). Vi har 237 Volt på alla faser oavsett om solen lyser på min och grannars solceller, eller ej. Plus minus någon volt och inte korrelerat med sol såvitt jag sett, så ligger inom normal reglering.

Det är upp till elnätsbolaget att kolla av detta, beräkna ev påverkan, och i slutänden ge tillstånd för inkoppling av (ytterligare) en solcells anläggning eller ej. Jag förlitar mig fullt på at de har nödvändig kompetens och resultatet (stabil spänning i uttagen) tyder på att jag gjort rätt och vad jag kan göra.

Hej Harald Blåtumme

Det är fullt möjligt att du (precis som jag) som bor i ett område som tidigare var eluppvärmt och därmed har ett starkt elnät inte märker av stora spänningsvariationer vid in och utkoppling av direktelvärme eller solcellsinmatning.

Jag ser inga stora spänningsvariationer om jag kopplar in/ur stora laster där jag bor. Men för andra kan det ändå vara annorlunda.

Men det visar ju inte hela bilden för hela det område med flera 10/0.4 distributionstransformatorer som betjänas av en enda transformator med spänningsreglering med lindningskopplare (vi är 28 villor på anslutna till ”min” transformatorer).

Det kan gå bra, men det kan även finnas någon eller några 10/0.4 transformatorer i distributionsområdet som kan få svårare att hålla spänningsvariationerna inom lämplig nivå sett över året nu när reglerutrymmet har minskat. pacman42 skrev lite om detta i inlägg #3 336

Jag säger inte att det alltid blir bekymmer i elnäten vid solceller på villataken. Däremot så riskerar vi att det minskar marginalerna för spänningsregleringen i redan byggda nät och ibland måste dessa byggs om (förstärkas).

 

[Harald Blåtumme]

Hej Harald Blåtumme

Det är fullt möjligt att du (precis som jag) som bor i ett område som tidigare var eluppvärmt och därmed har ett starkt elnät inte märker av stora spänningsvariationer vid in och utkoppling av direktelvärme eller solcellsinmatning.

Jag ser inga stora spänningsvariationer om jag kopplar in/ur stora laster där jag bor. Men för andra kan det ändå vara annorlunda.

Men det visar ju inte hela bilden för hela det område med flera 10/0.4 distributionstransformatorer som betjänas av en enda transformator med spänningsreglering med lindningskopplare (vi är 28 villor på anslutna till ”min” transformatorer).

Det kan gå bra, men det kan även finnas någon eller några 10/0.4 transformatorer i distributionsområdet som kan få svårare att hålla spänningsvariationerna inom lämplig nivå sett över året nu när reglerutrymmet har minskat. pacman42 skrev lite om detta i inlägg #3 336

Jag säger inte att det alltid blir bekymmer i elnäten vid solceller på villataken. Däremot så riskerar vi att det minskar marginalerna för spänningsregleringen i redan byggda nät och ibland måste dessa byggs om (förstärkas).

Jag förstår att förutsättningarna är olika. Mitt exempel på situtationen i stugan på landsbygden, typ i absoluta slutet av elnätets långa utsträckning i den grenen - jag har full förståelse för om elbolaget skulle säga nej till en solcellsinstallation.

Min poäng är att elnätsbolaget sitter på kompetensen, de avgör i varje enskilt fall om det kan fungera eller ej. Vi som konsumenter (potentiella mikroproducenter) behöver inte fundera alls över detta. Därför ser jag detta som en icke-fråga för oss. Självklart, blir man nekad till att ansluta en solcellsanläggning så vill man förmodligen ha underlag, och om det finns en utbyggnadsplan.

Men: kan jag kräva att kunna ansluta en solsollcanläggning där förutsättningarna inte finns idag, eller kan finnas inom överskådlig tid och ubyggnadsplaner?

 

[Martin Lundmark]

Jag förstår att förutsättningarna är olika. Mitt exempel på situtationen i stugan på landsbygden, typ i absoluta slutet av elnätets långa utsträckning i den grenen - jag har full förståelse för om elbolaget skulle säga nej till en solcellsinstallation.

Min poäng är att elnätsbolaget sitter på kompetensen, de avgör i varje enskilt fall om det kan fungera eller ej. Vi som konsumenter (potentiella mikroproducenter) behöver inte fundera alls över detta. Därför ser jag detta som en icke-fråga för oss. Självklart, blir man nekad till att ansluta en solcellsanläggning så vill man förmodligen ha underlag, och om det finns en utbyggnadsplan.

Men: kan jag kräva att kunna ansluta en solsollcanläggning där förutsättningarna inte finns idag, eller kan finnas inom överskådlig tid och ubyggnadsplaner?

Hej Harald Blåtumme

När det gäller eventuella framtida kostnader för att man matar in eleffekt i elnätet från solceller så ser jag det inte helt som ”en icke-fråga”.

Om näten behöver förstärkas när man vill mata in eleffekt i elnätet från solceller så kommer rimligen dom kostnaderna åren framöver. T.ex. i form av inmatningsavgifter och/eller effektavgifter.

Det kanske inte alla som installerat eller tänker installera i solceller tycker är en icke-fråga. Det kan vara bra att de är förberedda att det kan hända.

I inlägg #3 372 skrev lilytwig att ”Jag har gjort just det, kontaktat mitt nätföretag. De svarar att de inte har fattat beslut om nivån på avgifter ännu, men sannolikt kommer de att köra på effekttariff även på utmatad effekt.”

Jag vet inte vilket elnätsbolag det gäller, men jag ser det inte orimligt att fler kommer att debitera kostnaderna för ombyggnad (nätförstärkningar) genom t.ex. inmatningsavgifter och/eller effektavgifter framöver.

 

[Harald Blåtumme]

Denna idé om inmatningsavgifter, i skenbar likhet med de effektavgifter som införts på många håll, behöver verkligen skärskådas.

Effektavgifternas syfte är att jämna ut effektuttaget över tid, så att man styr förbrukningen från kollektivet till de tider där det finns mest utrymme på nätet, låglasttider. I vårt elnät är det vardagar 07-20 som vi debiteras effektavgift, i vårt fall ca 50 kr / kW räknat på ett medelvärde av de tre högsta timmedelvärden under månaden.

Jag har oerhört svårt att se vare sig rationalitet eller nytta med att tillämpa liknande principer på levererad el. Förklara gärna hur ev tankegångar kan gå här.

Som jag sagt tidigare, det finns redan prismekanismer på plats som gör att man som producent får en ersättning för nätnytta som faller mot ett enstaka öre per uppmatad kWh där spotpriset går mot noll.

Exempel: https://www.veab.se/globalassets/dokumentarkiv/priser/ersattning-mikroproduktion---240101.pdf