Tack,harry73 skrev:
Det beror nog på att 400 personer har varit alldeles för få att följa med den låga smittspridningen det har varit i Norge. Det gäller ju inte generellt.
Nej, men det betyder i alla fall att risken att bli sjuk minskar kraftigtBirgitS skrev:
Ja, men inte med lika mycket när det gäller omikron. Då behövs det en vaccindos i närtid också (och om det var länge sen man var sjuk kanske två).
Den andra artikeln jag länkade till lite högre upp sa att risken på allvarlig sjukdom minskade med 90% vid en återinfektion, så även det säger redan att det finns en risk på återinfektion
Men om vi nu tar de 400 från den norska studien.
Norge har nu ca 400 000 bekräftade covidfall (lite mindre egentligen) och det är ungefär 8% av befolkningen.
Så i genomsnitt borde av 400 personer generera 32 smittade per 2 år eller 16 per år
Men nu fanns det inte 16 smittofall bland de deltagarna i studien, det fanns exakt 0 nya smittofall
Nu är detta en väldig grov beräkning, och man ska inte dra alltför många slutsatser av det. Men man kan kanske säga att det är rimligt att tidigare smitta minskar risken för återinfektion med minst 90 %?
Eller så blir man smittat med omikron, får en mild sjukdom pga antikroppar och får ett uppdaterat immunförsvar
För övrigt finns omikron redan i större utsträckning i Skåne än jag trodde (21,8%)
https://www.skane.se/digitala-rapporter/lagesbild-covid-19-i-skane/sekvensering/
Problemet är ett en hög smittspridning kommer att leda till att för många kommer att behöva sjukhusvård. Ju högre smittspridning ju högre sannolikhet att för många kommer att behöva sjukhusvård, oavsett om det gäller äldre som kan behöva sjukhusvård även för något som för andra skulle vara en mild sjukdom som man klarar av själv med en vecka i sängen, de som har fått dåligt skydd trots genomgången sjukdom och/eller vaccinering osv.
Det är mindre restriktioner även efter dagens beslut jämfört med under de tidigare vågorna så vitt jag kan bedöma, särskilt med tanke på att omikron är mer smittsamt. De simuleringar som Fohm har gjort har kommit fram till att om vaccineringen bara ger 40 % skydd mot sjukdom och genomgången sjukdom ger 100 % skydd (det verkar som att det är grunden till scenario 2) så kan det bli en lika stor belastning på sjukvården i januari som under de tidigare vågorna.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...enarier-for-fortsatt-spridning--delrapport-7/
Nu vet jag inte hur Skåne har gjort men på många håll så har man dels prioriterat helgenomsekvensiering av proverna från inresande och folk i deras närhet och dels gjort preliminär koll (typning) under PCR-testningen för att få fram sannolika omikronfall och då har dessa prov också prioriterats. Om något av detta har gjorts i Skåne så blir resultatet snedvridet.
Tillägg: Ser dagens presskonferens nu och en av frågorna till Fohm var just hur stor andel av PCR-testerna (alltså den enklare typningen) som är omikron och svaret var 5 % under förra veckan, vissa regioner mer och andra mindre samt några hade inga alls. Det gick också att se under veckan att andelen ökade dag för dag, i vissa regioner en fördubbling på 2-3 dagar. Vilket ju är vad man har sett i andra länder också.
Redigerat:
Det har jag hört både från min frus avdelning och syster att dom som ur personalen har dom flesta haft covid 19 2 gånger och andra sjukdomsfallet har dom inte ens märkt det utan kommer fram när deras partner blivit sjuka så efter test kommer det fram att dom har covid 19.Den andra artikeln jag länkade till lite högre upp sa att risken på allvarlig sjukdom minskade med 90% vid en återinfektion, så även det säger redan att det finns en risk på återinfektion
Men om vi nu tar de 400 från den norska studien.
Norge har nu ca 400 000 bekräftade covidfall (lite mindre egentligen) och det är ungefär 8% av befolkningen.
Så i genomsnitt borde av 400 personer generera 32 smittade per 2 år eller 16 per år
Men nu fanns det inte 16 smittofall bland de deltagarna i studien, det fanns exakt 0 nya smittofall
Nu är detta en väldig grov beräkning, och man ska inte dra alltför många slutsatser av det. Men man kan kanske säga att det är rimligt att tidigare smitta minskar risken för återinfektion med minst 90 %?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/oW8KXB/vaccinsprutan-splittrar-svenska-julfirandet
Går emot resultaten av @mickef busstudier.
Går emot resultaten av @mickef busstudier.
Åfan, det blir ju inte bra om man pumpar bandage, blöja, liggunderlag, andningsmask, mm i kroppen.U Ulf Peter skrev:
Inte att undra att det finns så många coviddöda
Någon kanske har postat denna på länk redan men mycket tydligare av nyttan än såhär kan det väl inte bli?
Nu vet jag inte på vilket inlägg du syftar när du skriver tramsigt svar, men ja jag tycker det är tramsigt att jämföra en liten medicinflaska med vaccin med en säng full med blöjor, bandage, andningsmask, alkohol, mm. Bilden är öht så suddigt att det inte går att se vad som finns i de olika medicinflaskor för IV. Det kan ju vara allt från vanlig alvedon till antibiotika.U Ulf Peter skrev:
Sedan finns det för väldigt många människor ingen realistisk risk att hamna på sjukhus med covid, även om de inte vaccinerar sig. Alla dessa inlägg med memes som bara är till för att förlöjliga alla som väljer att inte vaccinera sig är kontraproduktivt och omöjliggör den diskussion som behövs föras om vaccin.