Nu har jag inte sett den presskonferensen men gissar att det mest pinsamma var den medelålders man som ställde frågor vinklade för att sätta henne på pottkanten och förminska henne och den rörelse det blivit kring henne. Ganska typisk härskarteknik.Nissens skrev:
Lite som det blivit i diskussionen kring vaccinationen mot covid-19. Istf att lyssna på argument och förstå saker i ett större sammanhang förminskar man den andre.
Tragiskt att se att våra politiker bara är en flock får. Man tar steget mot totalitärt styre bara för att andra länder gör så. I sverige syns inte den ökningen som t.ex. Danmark motiverade med. Medicinsk apartheid införs bara för att det varit planen hela tiden. Utan covidlagen hade inte passen kunnat införas.
Detta är ju bara ett sätt att försöka tvinga folk att vaccinera sig.
Oavsett hur många procent som vaccinerar sig kommer covid aldrig att försvinna. Om fem år kommer nyheterna prata om 10:e boosterdosen innan den 15:e vågen. Om inte politikerna sansar sig och inser att smittan inte längre är samhällsfarlig eftersom nog många blivit immuna av genomgången infektion. Jämfört med hur det såg ut i första vågen är ju belastningen på sjukvården inte värst stor idag.
Detta är ju bara ett sätt att försöka tvinga folk att vaccinera sig.
Oavsett hur många procent som vaccinerar sig kommer covid aldrig att försvinna. Om fem år kommer nyheterna prata om 10:e boosterdosen innan den 15:e vågen. Om inte politikerna sansar sig och inser att smittan inte längre är samhällsfarlig eftersom nog många blivit immuna av genomgången infektion. Jämfört med hur det såg ut i första vågen är ju belastningen på sjukvården inte värst stor idag.
Den stora frågan är ju varför du frågar mig det, jag har aldrig påstått något sådant…T Tommynorskens skrev:
Nej men du menade att hon har nån som matar henne vilket i princip är samma sak. Som om hon inte kan ha egna åsikter om nåt.
Det är ingen som påstått att Covid kommer att försvinna. Åtgärderna beror i första hand på att man vill undvika att vården blir överansträngd.S SnickareHobb skrev:
Självklart riktas åtgärderna mot de som inte är vaccinerade eftersom det är de som kan orsaka problem. Det är fullt logiskt, och liknande görs i många länder.
Men dom som är vaccinerade kan ju också smitta och bli smittade. Så medicinsk apartheid är inte speciellt logiskt.
Nej, det är stor skillnad på att påstå att hon har en politisk inriktning och att hon instrueras av någon.T Tommynorskens skrev:
Att någon skriver hennes tal och förser henne med ”ammunition” är helt uppenbart. Jag beskrev en presskonferens jag såg henne delta på utomlands, och där hade hon inga svar på något, det var verkligen pinsamt.
Jag såg den själv så det är inte hörsägen…
Gissar att den som orkar leta kan hitta den på nätet någonstans.
Haha, tycker du skall se den innan du påstår att du vet hur det var. Det var pinsamt, och ingen som höll på med härskarteknik som jag uppfattade det.J JBa skrev:
Ingen har påstått att vaccinerade inte kan bli smittade vad jag vet. Skillnaden är att den som är vaccinerad löper en väldigt liten risk att bli så sjuk att den behöver läkarvård.S SnickareHobb skrev:
Det är det detta handlar om.
Det kanske är FHMs fokus att undvika överansträngd vård men omöjligt det mest effektiva sättet för de styrande politikerna. Det mest effektiva vore att anpassa vården till en ny verklighet men det VÄGRAR man. I Stockholm har det återigen blossat upp diskussioner om förlossningsvården av en enda anledning, styrande VÄGRAR att anpassa sig efter verkligheten. Samma diskussion finns över större delen av Sverige och jag lider med gravida.
Sen kan man även diskutera detta om större vaccinationstäckning faktiskt skulle ha synbar effekt på sjukvårdens belastning. Har man verkligen gjort den smittspårningen så man kan styrka den tesen? Var finns statistiken över andelen vaccinerade kontra ovaccinerade UTAN tidigare genomgången infektion som belastar vården?
Så du menar att vaccinpass införs för att skydda dom ovaccinerade? Det var det tokigaste jag hört. Det är ju som att införa pass som gör att rökare inte får köpa tobak eller att överviktiga inte får köpa socker.
Ungefär 85 % av den vuxna befolkningen hade antikroppar vid Fohm-undersökningen i september, de flesta förstås pga. vaccineringen. Bland minderåriga är det en minoritet. Under de tre vågorna har ung. 10 % insjuknat vid var och en av dem. De 15 % som inte har antikroppar räcker alltså till för att orsaka en fjärde våg som är lika stor som någon av de andra tre vågorna. Därför är covid fortfarande samhällsfarlig.S SnickareHobb skrev:
Du vet väl om att antikroppar och skydd mot sjukdom pga. genomgången sjukdom avtar ungefär som antikroppar och skydd mot sjukdom efter två doser vaccin.
Det handlar inte om belastningen på vården just nu utan om hur det kan bli under december och januari. Man ser nu en ökad smittspridning i flera delar av landet där t.ex. Västmanland ligger typ 3 gånger högre i incidens än genomsnittet i landet. Sånt är oroande tecken.
Storbritannien har lika stor andel vaccinerade som Sverige och har väl snarast haft betydligt fler sjukdomsfall än Sverige i förhållande till befolkningsmängd men de har sen ett par månader 4 gånger fler på IVA än Sverige. Så nuvarande vaccinationstäckning och antal sjukdomsfall i Sverige räcker verkligen inte till för att förhindra en stor belastning av vården.
Redan efter två doser verkar skyddet mot allvarlig sjukdom fortfarande vara bra nu när det snart är ett år sen folk började vaccineras, förutom bland äldre som har ett sämre immunsystem och det är därför de nu får en tredje dos. För äldre så varar inte heller skyddet efter influensavaccin mer än 6-9 månader. Det är därför de rekommenderas att vaccinera sig mot influensa varje år.
Efter tredje dosen vaccin så blir antikroppshalterna betydligt högre än efter den andra och normalt innebär det att skyddet varar längre. Det ser man t.ex. efter TBE-vaccin (två doser med 1-2 månaders mellanrum, en tredje efter ett år och sen med 3-5 års mellanrum).
Men vaccinerade är skyddade mot allvarlig sjukdom i mycket hög grad så det är en kompromiss mellan att skydda vården och hålla ekonomin igång för de företag som har drabbats hårt av de restriktioner som har behövts för skydda vården tidigare.S SnickareHobb skrev:
I senaste veckorapporten från Fohm finns det statistik över andelen vaccinerade och ovaccinerade på IVA. Om du tror att det i gruppen ovaccinerade döljer sig många som har haft covid så lär nog det bero på att skyddet för dem avtar fort.J JBa skrev:
Vaccinationstäckningen är ju mycket högre än andelen i Sverige som har haft covid. Efter genomgången sjukdom avtar antikroppar och skydd mot sjukdom i ungefär samma takt som efter vaccinering med två doser så de som var sjuka under första vågen har just inget skydd kvar längre.
Nej så är det inte. Genomgången sjukdom ger ett bättre skydd en två doser vaccin. Dessutom vet man att även om man inte längre har mätbara halter antikroppar, så finns det antikroppar kvar i benmärgen som gör att man vid infektion snabbt kan skapa nya antikroppar. Sä även då skyddar de mot allvarlig sjukdom.BirgitS skrev:
Sedan kan man inte säga att de 15% utan antikroppar kan skapa en större våg en förra vågen. En så länge ser man en ökad smittspridning, men den vill inte ta fart på samma sätt som den gjorde förra året, så samhället är skyddat bättre trots att vi inte har en nedstängning.
Själv tror jag att vi pga att vi inte hade en lika omfattande nedstängning som många andra länder, att de flesta med antikroppar har kommit i kontakt med viruset vid flera tillfällen och därmed underhållit skyddet de har och det gäller då för vaccinerade och ovaccinerade med tidigare infektion. Det är även möjligt att en stor del av de utan antikroppar har haft en mindre covidinfektion som försvann utan att kroppen behövde covidspecifika antikroppar