Det är ju iofs inte Vafab som bestämt att det ska ha monopol. Enskilt avlopp ska hanteras av kommunerna, och då kan man ha det i ett kommunalt bolag. Fria aktörer får alltså inte hämta slam från enskilda avlopp och detta har inte Vafab bestämt.C cpalm skrev:
Nu tömmer man ju vanligtvis inte enskilda avlopp i gränder eftersom det främst används på landsbygden. Det finns vissa kommuner som hämtar med traktorer/fyrhjulingar/pråmar osv. där det är dåliga hämtförhållanden men dessa tömningar kräver då att man köper specialfordon och tömningarna blir då väldigt dyra för kunderna. Men vanligtvis finns kraven på hämtvägar inskrivna i tillståndet för anläggningen och i kommunens renhållningsordning och om man inte uppfyller det så kan man behöva bygga om, flytta anläggningen eller göra någon annan lösning (typ sugledning).
Såklart är det samma fastighet som TS beskriverA AndersS skrev:
En annan lösning är att skapa en parallell infartsväg på andra sidan alléträden. Man behöver då i alla fall ta bort ett alléträd och sedan en del träd som inte ingår i allén, men man behöver troligtvis inte bredda öppningen i muren
Japp, då finns det alternativ för en lösning lite beroende av var trekammarbrunnen är placerad men det kan kanske ts markera i bilden.
Inte det ts efterfrågade i tråden men ev. en lösning på slamtömningsproblemet som medför någon form av kostnad.
Inte det ts efterfrågade i tråden men ev. en lösning på slamtömningsproblemet som medför någon form av kostnad.
Går det att ställa bilen på ett säkert sätt vid infarten så kan ju ett alternativ vara att gräva ned en sugledning så kan man ju stå ute vid vägen och tömma. Det framgår ju dock inte avstånd eller sughöjder så det är inte säkert att det går.
Nej, men det betyder ju inte att de inte måste förhålla sig till den positionen och ta ett ansvar för att verksamheten är anpassad till verkligheten. Vilken den förvisso bakom kundtjänstridån säkerligen är. Är övertygad om att de har resurserna att lösa problemet utan att några alléträd eller stengärsgårdar måste tas bort. Om än till en extra kostnad för TS. Hur har tömningen gått till tidigare år?M Maledictus skrev:
Hade det varit en random entreprenör på stan som av en eller annan anledning inte kunnat utföra ett jobb hade det varit en annan sak. Då hade TS kunna vända sig till någon annan. Det är min poäng.
Sen är ju Vafab namnet till trots faktiskt ett kommunalförbund och inte en upphandlad utomstående aktör som har ett avtal att förhålla sig till.
Jag har väldigt svårt att se några seriösa åkare förbjuder backning. Då har du helt missat en stor del av kundkretsen. Som jag förstått så är de väl bara de företag som kör för kommunen
Hobbysnickare
· skaraborg
· 337 inlägg
Denna åker mycket i mitt närområde.
Inte mycket större än en personbil så det finns ju helt klart alternativa fordon.
Inte mycket större än en personbil så det finns ju helt klart alternativa fordon.
Hur långt tycker du att de bör gå då? Ska de köpa in ett specialfordon för att tömma kunds brunn? Eller hur tycker du att det bör gå till?C cpalm skrev:
Och vilken verklighet är det du relaterar till? Om man anlägger en avloppsbrunn kan man väl åtminstone tycka att man bör se till att transporterna kan utföras på ett bra sätt. Vafab (eller kommunen) har ju inte tvingat fastighetsägaren vare sig att plantera träd, anlägga brunnen där den ligger eller bygga en smal väg. Jag förstår inte varför kommunen ska lösa ett problemen som de uppenbarligen inte har skapat.
Just renhållningsfordon har blivit fokus för Arbetsmiljöverket. Vi har haft tillfällen då Arbetsmiljöverket har varit ute på plats och förbjudit backning på ställen där det inte finns vändplats. Det spelar ingen roll hur man argumenterar, det blir hämtstopp ändå.Bananskalare skrev:
Jag tycker det är självklart att de skall kunna tömma befintliga brunnar som finns i kommunen och som sedan tidigare kunnat hanteras. Det är det jag menar med verkligheten.M Maledictus skrev:
Nyanläggning är en annan sak, då kan man ställa andra krav. Likaså mindre anpassningar som är genomförbara med rimliga medel. Men att kräva att alléer sågas ner eller att nya vägar skall anläggas är långt bortom rimlighetens gräns.
Varför skall kommunen lösa problem de inte själva skapat?
Tja, det är väl kommunens huvudsakliga uppdrag? Varför skall kommunen betala socialbidrag till de som behöver? Varför skall de bygga vägar till något annat än sina egna fordon? Osv. Det s.k. samhällskontraktet.
Det är ju inte TS fel heller för den delen. Allén och stenmuren stod garanterat där långt innan TS var påtänkt och det är inte TS som bestämt att de är skyddade. Kan inte heller se hur det är TS fel att det gått bra att köra in där förut, men inte nu längre?
Redigerat: