Väg på min tomt utan servitut?
Hej.
Äger en L formad hörntomt. Och enl. Lantmäteriet och kommunen så går den kommunala vägen som boende i de närliggande fastigheterna använder dagligen (ca 100 passager)
Inga servitut eller laster finns kopplade till fastigheten...
Vad innebär detta?
Vad har jag för skylldigheter?
Vägunderhåll, snöröjning, om skicket på vägen skulle orsaka skada på en bil? Etc. Etc.
Och vad bör jag göra?
Bifogar bild på tomten.
Äger en L formad hörntomt. Och enl. Lantmäteriet och kommunen så går den kommunala vägen som boende i de närliggande fastigheterna använder dagligen (ca 100 passager)
Inga servitut eller laster finns kopplade till fastigheten...
Vad innebär detta?
Vad har jag för skylldigheter?
Vägunderhåll, snöröjning, om skicket på vägen skulle orsaka skada på en bil? Etc. Etc.
Och vad bör jag göra?
Bifogar bild på tomten.
Den enda skyldighet du har, är att inte blockera vägen, och på så sätt hålla den öppen.
Underhåll och snöröjning är endera kommunens, eller vägsamfällighets ansvar.
Rättigheterna är små. Jakträtten på vägen är din, därmed ska påkört vilt tillfalla dig. Eventuella nedgrävda skatter i vägen blir även dina, om de hittas
Underhåll och snöröjning är endera kommunens, eller vägsamfällighets ansvar.
Rättigheterna är små. Jakträtten på vägen är din, därmed ska påkört vilt tillfalla dig. Eventuella nedgrävda skatter i vägen blir även dina, om de hittas
Faktum är väl det att eftersom det inte finns något servitut, har TS inga skyldigheter alls, han kan plantera en häck mitt i vägen från början till slut, om han vill.
Det hela förefaller väldigt märkligt, dels hur avstyckningen är gjord och sedan att det inte finns något servitut. Men antagligen fanns inga av de intilliggande byggnaderna är avstyckningen gjordes, och tomten ser ut som den gör för att fastigheten skulle ha en egen infart. Om det inte finns några andra vägar in till de omkringliggande fastigheterna, så är det kommunen/lantmäteriet som har gjort fel när de fastigheterna avstyckades/beviljades bygglov, i och med att det inte finns någon, i lagens mening, väg fram till dessa fastigheter.
Det hela förefaller väldigt märkligt, dels hur avstyckningen är gjord och sedan att det inte finns något servitut. Men antagligen fanns inga av de intilliggande byggnaderna är avstyckningen gjordes, och tomten ser ut som den gör för att fastigheten skulle ha en egen infart. Om det inte finns några andra vägar in till de omkringliggande fastigheterna, så är det kommunen/lantmäteriet som har gjort fel när de fastigheterna avstyckades/beviljades bygglov, i och med att det inte finns någon, i lagens mening, väg fram till dessa fastigheter.
Frågan är kanske hur "servitutsfritt" det verkligen är. Verkar finnas lite olika varianter när det gäller allmän väg.
En släkting äger en del skog. Han har en Europaväg med 110 kmh begränsning över ett hörn av marken (eller just där är det sänkt till 70, pga en korsning). Finns inget spår av vägen i fastighetsregistret. men det är nog ändå inte läge att plantera tall på vägen. Rimligen så finns det papper som ger vägverket rätt att ha vägen där, den är trots allt ditflyttad i modern tid, den hade en sträckning ca 50m bredvid för 40 år sedan. han äger även ca 100 kvm mark på andra sidan vägen också.
En släkting äger en del skog. Han har en Europaväg med 110 kmh begränsning över ett hörn av marken (eller just där är det sänkt till 70, pga en korsning). Finns inget spår av vägen i fastighetsregistret. men det är nog ändå inte läge att plantera tall på vägen. Rimligen så finns det papper som ger vägverket rätt att ha vägen där, den är trots allt ditflyttad i modern tid, den hade en sträckning ca 50m bredvid för 40 år sedan. han äger även ca 100 kvm mark på andra sidan vägen också.
Den här meningen blev visst inte riktigt färdig? Men det låter tveksamt att ha en kommunal väg utan några avtal på privat mark. Tycker att du ska gå vidare och i första hand försöka sälja markbiten till kommunen, för en summa som täcker kostnaderna för avstyckningen.jakobsjo skrev:
Det känns som om "thomasx" är inne på rätt spår, att "tarmen" är till enbart för utfart från din fastighet från början, men att man senare byggt vidare utan att tänka på att det är privat mark.
Som om stat/kommun aldrig kan göra fel. Är ni säkra på att de inte exproprierat marken, vilket väl brukar vara det normala vid dylika vägbyggen? Kan ju vara så att det är en ritningsuppdatering i registret som missats, "bara". Sedan tror jag bestämt att 110km/h fortfarande förekommer enbart på motorväg, och där finns uteslutande planskilda korsningar.hempularen skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 103 inlägg
Allmänna vägar upplåts inte baserat på servitut, utan på vägrätt (enl. särskild lag). För en nyare väg kan man söka upp beslutet från när den inrättades. https://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19710948.htm (§§ 30-33)
Oavsett vilket så betyder det egentligen ingenting praktiskt för fastighetsägaren, mer än att man är förhindrad att använda marken till någonting annat. Det lär knappast uppkomma något strul pga att kommunen skulle missköta vägen. Och TS har inget som helst ansvar, mer än att inte hindra vägens nyttjande och skötsel. Du äger den mark som ligger under vägen. Själva vägen både äger och ansvarar kommunen helt och hållet för.
Har du inte någon särskild anledning till det så finns inte behov att gräva i detaljerna eller alls göra någonting.
Oavsett vilket så betyder det egentligen ingenting praktiskt för fastighetsägaren, mer än att man är förhindrad att använda marken till någonting annat. Det lär knappast uppkomma något strul pga att kommunen skulle missköta vägen. Och TS har inget som helst ansvar, mer än att inte hindra vägens nyttjande och skötsel. Du äger den mark som ligger under vägen. Själva vägen både äger och ansvarar kommunen helt och hållet för.
Har du inte någon särskild anledning till det så finns inte behov att gräva i detaljerna eller alls göra någonting.
Jodå norrut finns det många vägar med 110 gräns (många är nog iofs nedskrivna till 100, sedan den gränsen också infördes). Närmaste exemplet är ju E4 mellan Gävle ochh Tönnebro, den har 110 gräns, är visserligen en 2 + 1 väg med staket i mitten, men den går plötsligt över till 70 väg vid en korsning (kommer inte ihåg just nu om det är en eller två korsningar på sträckan). Kommer du in i norrlands inland så finns det långa vägar som är obetydligt bredare än en villagata med 110/100 gräns.thomasx skrev:
Min fru kommer norrifrån, jag brukar skoja om vägen som leder till vår gata här i Stockholm (30 gräns) "hade det här varit i Jämtland, så hade det varit en 110 väg".
Se där ja, då har man lärt sig något nytt idagRäknenisse skrev:
Men det måste väl finnas någon information om detta i koppling till fastigheten?
Man kan läsa följande i ovan nämnda lag
"Ersättning m.m.
55 § Har väghållare fått vägrätt, är fastighetens ägare berättigad att av väghållaren få intrångsersättning och ersättning för annan skada till följd av vägens byggande eller användande, om det inte har avtalats eller uppenbarligen förutsatts att ersättning inte ska lämnas. Samma rätt till ersättning har en innehavare av nyttjanderätt eller annan särskild rätt till fastigheten, om rätten inte har upplåtits efter det att marken eller utrymmet togs i anspråk.
När ersättningen bestäms gäller 4 kap. expropriationslagen (1972:719) i tillämpliga delar.
På ersättningen ska det betalas ränta enligt 5 § räntelagen (1975:635) från den dag då marken eller utrymmet togs i anspråk till och med den dag då betalning ska ske och enligt 6 § räntelagen för tiden därefter. Lag (2010:818)."
Om du, TS, har köpt fastigheten efter att vägrätten har tillkommit, och du inte har blivit informerad om vägrätten vid köpet, kan det vara ett fel och du kan då ha rätt till ekonomisk ersättning för det.
Medlem
· Västernorrland
· 2 103 inlägg
Det kan ju knappast undgå någon att där ligger en allmän väg på fastigheten...
Det kan knappast undgå någon att det finns en väg där, så mycket är jag beredd att hålla med om.Räknenisse skrev:Det kan ju knappast undgå någon att där ligger en allmän väg på fastigheten...
Sedan hänger det på vilken information köparen har fått vid köp, och vilken information han inte fått. Det är tydligen så, att när det gäller sådana här saker, så betraktas det som ett fel om säljaren/mäklaren inte upplyser om förhållandet och en köpare kan ha rätt till ekonomisk ersättning om han inte blivit informerad.
Vägstölder är vanligare än man tror. Enklaste sättet är att stjäla en väg är genom kommunal ockupationsmakt. Det går till så att man (STEG 1) letar upp en landsväg, som anlagts av vägverket. (steg 2) Anlägger en tätort längs med landsvägen. (3) Inför hastighetsbegränsningar, fartbulor och rondeller .(Steg 4) Till slut stänger av vägen för genomfartstrafik. Stölden fullbordad! Mvh, PerOF
Om din fastighet omfattas av detaljplan kan det helt enkelt vara så att man inte till fullo genomfört detaljplanen när det gäller fastighetsregleringen. Inte alls ovanligt att man glömmer bort att överföra mark från en fastighet till gatufastigheten. Planen gäller oavsett om markregleringen genomförts eller inte, är det gata i plan är det det enda nyttjande som är tillåtet.
Har en snarlik tomt som TS, allt ligger i ett servitut. Jag äger halva vägen och grannen äger halva. Vägen ska hållas öppen så att andra fastigheter kan använda vägen till sina fastigheter. Vi har själv fått aslfaltera vägen, då även efter att jag grävde ner fiber. 6 månader senare kom kommunen och asfalterade hela vägen utan ens att fråga oss. Har inte frågat kommunen varför de gjorde så men det är nog bäst att vara tyst. Asfalteringen gjordes i samband med att fiber grävdes ned i byn. Summa, du borde nog ha detta i ett servitut.