Vad väntar oss bilister?

[Mikael_L]

Man kan ju ställa sig frågan, vad händer i ett worst case scenario, vad blir följderna av läckage, om vi antar det börjar läcka typ efter 1000 år, eller bara några hundra. Vad blir effekterna för djur och folk?

Det beror väl på vart det tar vägen. Effekten kan ju bli allt mellan noll och mycket allvarligt.
Håller det hela sig djupt ner i marken, att grundvatten klarar sig, så kommer det nog inte innebära så mycket, tja en oro för vad som kan hända om tusentals år då, möjligen. Det kanske blir nya bergsveckningar eller en annan kontinentaldrift. Men det brukar ju ses som skeenden i tidskalan miljontals år ...

Jag för min del anser att vi bör bygga Brid-reaktorer och börja hantera avfallsproblemet, inte bara gömma det. Det är ju dessutom en energikälla, som vi alltså bara vill kasta bort.

Men det kommer nog krävas högre energipriser för att den energiproduktionen ska vara lönsam, så antingen tar vi kostanden för våra framtida generationers skull, eller så får det bli på något annat vis.

 

[DennisCA]

Det händer ju redan idag

 

[Mikael_L]

Det är dåligt med seismisk aktivitet i Östhammar, inga kontinentalplattor stötte ihop där idag, ingen bergsveckning heller, inte som jag hört talas om i alla fall.

Det vore ju huvudlöst att gräva ner kärnavfall i sprickzoner i jordskorpan, det går ju att välja platser bättre.

 

[Styrman_jansson]

Nej, det slutar inte avge gammastrålning, men den har avtagit rätt ordentligt.
Med andningsskydd och speciella handskar, helst helkroppsskydd, så är det nog tänkbart att man kan våga hantera det utbrända avfallet med händerna i relativt korta tidsperioder redan efter några hundra år. Då består avfallet mest av U238 (typ 99%) U235 och PU239.
Och dessa har långsamma halveringstider och är inte några kraftiga gammastrålare, helt klart farliga, men kort exponering tror jag kroppen klarar hyggligt.
Däremot är t.ex. P239 en a-strålare av rang, och därmed oerhört farlig, och även ordentligt giftigt. Men a-partiklar stoppas rätt lätt, av relativt tunna material.

Det är långt ifrån ofarligt, men det är inte längre lika akut farligt som under de första 2-500 åren.

I stand corrected.

Det var mycket information i artikel så inte riktigt allt fastnade. Tydligt är dock att vissa har grovt felaktiga uppfattningar om hur länge det ska lagras( jag har läst politiker som pratar om en miljon år mm) och hur farligt det är.

Sedan hanterar vi ju många andra kemiska ämnen som är extremt farliga dagligen, en del som också orsakat hemska olyckor förr. Men inget verkar vara så farligt som kärnavfall i den breda allmänna uppfattningen.

 

[Styrman_jansson]

Spelar inte så stor roll. Tänk dig en bensindunk(helt tät) på sommaren blir den som en ballong... dvs gasen expanderar och avdunstar... I en bil finns ventilation...

Om gasen avdunstade skulle ju inte dunken bli som en ballong.

 

[DennisCA]

Det är dåligt med seismisk aktivitet i Östhammar, inga kontinentalplattor stötte ihop där idag, ingen bergsveckning heller, inte som jag hört talas om i alla fall.

Det vore ju huvudlöst att gräva ner kärnavfall i sprickzoner i jordskorpan, det går ju att välja platser bättre.

Jag menade det ang. bridreaktorer händer redan idag. En i drift i flera år redan, en till under konstruktion. Kommer säkert flera.

 

[b8q]

Är en fempoängare en snygg tjej?

Beror ju på betygsskalan. När jag gick i skolan var 5 högsta betyget.

 

[mnils]

Det är ändå lång tid, mycket som var sanningar för 2-300 år sedan har ju visat sig vara fel idag.

Tex hade man ju precis upptäckt att häxbränning inte var en helt rationell aktivitet, vi får (inte) se vilka av våra sanningar som står sig några hundra år.

Skall rätt mycket till om grundämnen helt plötsligt får andra egenskaper på några hundra år! Då har mänsklighet och miljö andra och värre problem

 

[Anonymiserad 433451]

Om gasen avdunstade skulle ju inte dunken bli som en ballong.

Korrekt..
gasen avdunstar inte i en dunk..
Den stiger och blir till ånga som sätter sig i toppen på dunken som sedan blir till vatten när dunken kyls av..iallafall om etanol finns i bränslet..

 

[Anonymiserad 433451]

vad tror vi om vanadin?
kommer detta få brytas i gruvor för att skapa batterier och härda stål ytterligare eller är det endast Kina m, fl Asien länder som får bryta även i fortsättningen?

 

[mnils]

Korrekt..
gasen avdunstar inte i en dunk..
Den stiger och blir till ånga som sätter sig i toppen på dunken som sedan blir till vatten när dunken kyls av..iallafall om etanol finns i bränslet..

Ånga blir det inte, snarare bensin i gasform om det nu är en dunk med bensin.

Det är en variant på frågan man använder för att se om en person har grundläggande förståelse för fysik:
När vatten kokar stiger det upp bubblor, vad består de av?

En förfärande hög andel svarar luft!

 

[Anonymiserad 433451]

Ånga blir det inte, snarare bensin i gasform om det nu är en dunk med bensin.

Det är en variant på frågan man använder för att se om en person har grundläggande förståelse för fysik:
När vatten kokar stiger det upp bubblor, vad består de av?

En förfärande hög andel svarar luft!

Ja men etanol innehåller mer vatten...
därför skrev jag det längst ner.

Och 95-e10 innehåller etanol.

Jag som kör på E85 får se upp lite hur jag ställer dunken.. varit med massor av gånger att vatten bildats efter en varm dag och svalt på natten...

 

[heimlaga]

Tja ...
Det jag nu undrar lite över, varför ger nästan alla arbetsgivare lön över kollektivavtalsnivå?
Varför har de flesta arbetsgivare julfester, julgåvor, kick-offer osv osv, som de egentligen alls är tvingade att ha, inte tvingade av vare sig lag eller avtal.
Varför betalar en majoritet av arbetsgivarna in för extra pension, som de inte är tvungna till?
Varför har många arbetsgivare olika förmåner som företagshälsovård, friskvårdspeng och en massa annat som de inte är tvungna till?

Om du kan sammafoga din åsikt som jag citerade med den verklighet som åtminstone arbetstagare i Sverige lever i, så skulle jag vara intresserad, och imponerad.

Jag är av en annan åsikt, arbetsgivare, de flesta, ser sina anställda som en resurs, som de helst inte får förlora.

Jag kan bara referera till vad jag själv och pålitliga vänner har upplevt. Att den verkligheten inte passar in i vissa personers färdigskapade åsikter kan jag inte göra någonting åt.
Det där är bara ett fall av flera som jag själv har upplevt.

Det svåra 'är att förstå hur din verklighet kan existera. Du har verkligen en del saker att förklara tycker jag.

Den bästa hypotesen jag kan fundera ut är att både Sverige och Finland har två parallella arbetsmarknader. En bättre med de villkoren som du och några av mina vänner och bekanta har upplevt och en sämre med de villkoren som jag och många av mina vänner och bekanta har upplevt. Har man en gång hamnat på den sämre arbetsmarknaden är man inte välkommen in på den bättre. Inte ens när man exakt rätt kompetens och söker arbete i företag som säger sig ha desperat arbetskraftsbrist. Därför kan det uppstå bubblor som den du lever i där ingen man känner någonsin har arbetat på den sämre arbetsmarknaden. Vi är fast i den.

Det här är min hypotes men jag anser att du är skyldig mig någon sorts försök till förklaring med någon sorts verklighetskontakt.

 

[mnils]

Ja men etanol innehåller mer vatten...
därför skrev jag det längst ner.

Och 95-e10 innehåller etanol.

Jag som kör på E85 får se upp lite hur jag ställer dunken.. varit med massor av gånger att vatten bildats efter en varm dag och svalt på natten...

Även om det finns en viss liten mängd vatten i etanol så har etanolen lägre kokpunkt än vattnet och går därför över till gasform först vartefter trycket ökar och omvandlingen avstannar. Så det som droppar från korken är till största delen etanol - inte vatten.

 

[Anonymiserad 433451]

Även om det finns en viss liten mängd vatten i etanol så har etanolen lägre kokpunkt än vattnet och går därför över till gasform först vartefter trycket ökar och omvandlingen avstannar. Så det som droppar från korken är ren etanol - inte vatten.

vi får vara oense om detta...