Det jag menade men kanske inte fick fram när det talades om att rörelseenergin i ett rullande fordon inte är särskilt stor var att det är skillnad på att rulla 90-0km/h på plan mark jämfört med att ta energi utför ett långt lutande plan. Tänk 5000 ton malmtåg 15mil utförslöpa 1000meter höjdskillnad.useless skrev:
Jag tyckte tåget med betongvikter som kördes uppför backen verkade spännande!
Ja vi är överens där och givetvis har jag läst det som länkades. I den bästa av världar skulle jag även försöka summera och kritisera etc men det jag var ute efter var att någon som svänger sig inte bara här med "slumpkraft" och dessutom tendentiöst vill jag gärna ha lite mer ut ur. Nu är det säkert som oftast på forumet i dessa ämnen att hoppas på lite för mycket men ändå.Viktor.J skrev:
Pratar vi pumpkraft och lagring så pratar vi som exempel en lagring av 10 000 000 kbm vatten med en fallhöjd på kanske 400 m (exempel från pumpkraftverket Cruachan i Skottland). Man lagrar då detta som lägesenergi, vilket i detta fall borde bli ungefär 11 GWh (maxeffekt 440 MW).F Finndjävel skrev:
Energin kan man sedan omvandla till andra energiformer, och denna lägesenergi blir ju omvandlad till rörelseenergi och slutligen el i en turbin.
Som sagt tidigare tänkte jag mig tex dina egna lite utvecklade eller i bästa fall alternativa tankar. Rätt eller fel brukar jag uppfatta dig som stelbent polariserad i denna typen frågor eller trådar. Uttrycket slumpkraft verkar höra till av någon anledning som på något sätt "nedsättande".Höghus skrev:
Vi har det läge vi har och jag är inte kapabel att ge någon eller några enskilda orsaker till det. Att veva kring politik eller ekonomi går ju givetvis men knappast fruktsamt lika lite att skåda bakåt mot guldåldrar några få decennier tillbaks med åtminstone för min del många delar som skulle skämma sig rejält i nutid.
Själv sätter jag hoppet till att framtida generationer kan se förbi och inte vara så Cartesianska utan låta extensa och cogitans förenas lite igen som kanske är ett mänskligare frö som jag ser det. Själv har jag alltid varit lockad av och jobbat i rena fyrkantiga tekniska, naturvetenskapligt helt indränkta sektorer. Det är vad jag känner till relativt väl på många sätt men tvivlet ligger alltid nära till om att det är speciellt vettigt i många perspektiv.
Världen är så stor så stor GK, GK liten .....
Jag ser möjligheter i att bygga vattenkraft där vattentillgången tidigare skulle ha ansetts för dålig. Som komplement till vindkraft kan det fungera bra endå. Det räcker med en vattentillgång på en femtedel av turbinkapaciteten om kraftverket bara körs var femte dag. Som extremt förenklat exempel.
Sånahära grejer är mest scams för att få VC pengar, det är aldrig meningen att gå nånstans utan bara att roffa åt sig pengar, sen går skiten i stöpet efter man byggt en prototyp för det inte visar sig vara realistiskt och de som kom på det har satt så mycket de kunde i fickorna.P Posselosse skrev:
Ser nån postade redan om Energy Vault bluffen som en tid var väldigt poppis bland teknooptimisterna.
Här är en artikel där man analyserar pumpkraft och vatten samt Li-ion batteriteknik för energilagring på stor skala, dvs. för att helt överkomma intermittensproblemen:
https://www.nsenergybusiness.com/features/energy-storage-analysing-feasibility-grid-scale-options/
Vätgasen näms men utforskas inte i nån detalj p.g.a. det saknas tillförlitlig data.
https://www.nsenergybusiness.com/features/energy-storage-analysing-feasibility-grid-scale-options/
Vätgasen näms men utforskas inte i nån detalj p.g.a. det saknas tillförlitlig data.
När det kommer till pumpkraft är den normalt sett endast rimlig när det handlar om variationer inom ett dygn. När det handlar om längre perioder än så blir volymerna så stora att det inte finns lämpliga platser att bygga på.
Batterier är bra när man ska parera snabba variationer. Tex snabb reglerkraft när större fel inträffar eller som stöd till nät med lite svängmassa.
Vätgas skulle möjligen kunna vara ett alternativ till förvaring längre tid. Men låg verkningsgrad gör det osannolikt. Det är däremot rimligt att produktion för andra användningsområden kör när det finns gått om el, så att den på så vis blir en reglerbar last. Regleringen av kraftbalansen fungerar ju lika bra på lastsidan som produktionssidan.
Batterier är bra när man ska parera snabba variationer. Tex snabb reglerkraft när större fel inträffar eller som stöd till nät med lite svängmassa.
Vätgas skulle möjligen kunna vara ett alternativ till förvaring längre tid. Men låg verkningsgrad gör det osannolikt. Det är däremot rimligt att produktion för andra användningsområden kör när det finns gått om el, så att den på så vis blir en reglerbar last. Regleringen av kraftbalansen fungerar ju lika bra på lastsidan som produktionssidan.
De har redan koll på volymenerna i vattenmagasinen, det är bara du som inte har.ok, det är väl bara att springa upp till ledningen i svk och diverse energibolag och slå dom på fingrarna. Hatten av
Mikael du hoppar in i en diskussion som handlar om något annat, du tar ett påstående från mig kring detta ämne och vänder det till att handla om ett annat. Jag känner inte dig så jag vet inte om det är så du brukar göra, men jag brukar undvika att göra det. Risken att man själv framstår som korkad för sin omvärld är allt för stor.Mikael_L skrev:
Men nu när du ändå vill ha en diskussion om huruvida vattenkraften kan anses vara en fullgod buffert. Kan du förklara hur du tänker ?
- Det är januari 2040
- Vi har haft en betydande elektrifiering
- Det är dålig hydrologi
- Det är en ganska kall månad med kraftiga temperaturskillnader
Hur ser elsystemet ut? Hur regleras vattenkraften? Hur löser vi effektbehoven? Vad är energibehovet till Magasinen fylls på igen? Hur går överföringen mellan elnäten?
