Kör vattenfall, 1 år bundet, lokala elleverantören var snabba med att skicka ut sitt erbjudande när vi la om byggströmmen, men vattenfall var nästan 10öre billigare per kilowatt.
Lokala energibolaget skulle ha 95,4öre/kwh medans vattenfall skulle ha 87.
Sen har de där skojarna på "energibolaget/dinel ringt och låtsas vara från vattenfall, de kunde tom sänka mitt elpris rektroaktivt så bra var deras erbjudande.....
Lokala energibolaget skulle ha 95,4öre/kwh medans vattenfall skulle ha 87.
Sen har de där skojarna på "energibolaget/dinel ringt och låtsas vara från vattenfall, de kunde tom sänka mitt elpris rektroaktivt så bra var deras erbjudande.....
Ja lite förenklat. Du kan maximalt belasta 16 A huvudsäkringar med ca 11 kW. Dock är formuleringen "kW per timme" inte helt korrekt. Drar kåken 11 kW så pratar vi om effektbehovet vid ett givet ögonblick, inte energiförbrukningen under en tidsperiod. En effekt på 11 kW under en timme innebär en energiförbrukning på 11 kWh.D09 skrev:
Vid en rent resistiv trefaslast kan du även räkna som U*I*sqrt(3) = 400*16*sqrt(3) = 11 kW.
Om de redovisar förbrukningen per timma i antalet förbrukade kWh den timmen så redovisar de egentligen effekten huset drar i kW, alltså kWh per timme dvs kW. Hmm, undrar om jag förklarar eller fördunklar nu...
Sen finns annat som krånglar till det som ej rent resistiva laster, snedbelastade faser mm, men du kan säkert få en fingervisning. För att veta om det funkar i praktiken säger jag som tidigare, byt propp.
Jag har lite svårt för dinel också efter alla samtal, likaså något bolag där man skulle binda sig utan att veta priset :/Pumba skrev:
sen kanske dom är billigare, vad vet jag
Toppar 150 kWh / dygn när det var som kallast i jan. Borde finnas utrymme då kan man tycka ?Alfredo skrev:Ja lite förenklat. Du kan maximalt belasta 16 A huvudsäkringar med ca 11 kW. Dock är formuleringen "kW per timme" inte helt korrekt. Drar kåken 11 kW så pratar vi om effektbehovet vid ett givet ögonblick, inte energiförbrukningen under en tidsperiod. En effekt på 11 kW under en timme innebär en energiförbrukning på 11 kWh.
Vid en rent resistiv trefaslast kan du även räkna som U*I*sqrt(3) = 400*16*sqrt(3) = 11 kW.
Om de redovisar förbrukningen per timma i antalet förbrukade kWh den timmen så redovisar de egentligen effekten huset drar i kW, alltså kWh per timme dvs kW. Hmm, undrar om jag förklarar eller fördunklar nu...
Sen finns annat som krånglar till det som ej rent resistiva laster, snedbelastade faser mm, men du kan säkert få en fingervisning. För att veta om det funkar i praktiken säger jag som tidigare, byt propp.
Kollade på elskling
3 år avtal fast.
Bättre än vad jag har idag iaf
3 år avtal fast.
Bättre än vad jag har idag iaf
Eller spara en tusing och välja 1 års fast
Nä, inte så långt bak. En ny funktion med timmarna som inte går så långt bakåtAlfredo skrev:
Verkar ju galet att t.ex. köpa från MälarEnergi (eller ännu värre från Skellefte Kraft).D09 skrev:
Måste ju bli väldigt stora transportkostnader
PS
D09, har du kollat med Compricer?
Vore kul att se om de kommer fram till samma resultat som Elskling.
Jajamen, ska lägga upp det straxKnockOnWood skrev:Verkar ju galet att t.ex. köpa från MälarEnergi (eller ännu värre från Skellefte Kraft).
Måste ju bli väldigt stora transportkostnader
PS
D09, har du kollat med Compricer?
Vore kul att se om de kommer fram till samma resultat som Elskling.
Från comprice
Om det blir fast på 1 år så lutar det åt telinet, blir det 3 år så lockar det att ha vattenfall för att ha allt på samma faktura
Varför fast pris?D09 skrev:Om det blir fast på 1 år så lutar det åt telinet, blir det 3 år så lockar det att ha vattenfall för att ha allt på samma faktura
En snabbkoll säger att det blir ca 10 öre billigare med rörligt pris.
I dag i alla fall.
Hur det blir i morgon eller om ett år står väl skrivet i stjärnorna :x
Jo, vill veta vad det kostar innan he heKnockOnWood skrev:
Kan man inte se en jämförelse dom sista åren rörlig mot 1 års fast alt 3 år?
Gillar inte överraskningar såvida det inte är en tårta
Men sänka från 20 till 16 ampere och dygnstariffen gör en tusenlapp per år
Hur lyckas du ha så låga elräkningar?
Det första två åren jag bodde i hus hade jag rörligt avtal. När jag räknade ihop min elkostnad för den tiden och dividerade med förbrukningen kom jag till ett medelvärde som var betydligt högre än jag kunde få i fast pris. Då band jag på ett år. De två åren var 2010 till 2011 då elpriserna var höga på vintrarna. Därefter har elpriserna sjunkit ganska kraftigt så att det hade blivit billigare att fortsätta med rörligt. Därmed har jag provat både att förlora på rörligt pris och att förlora på fast pris.
Det andra bundna året är inte slut än, men det lutar åt att jag inte vann på det heller. Nu är det ju inte fråga om så stora pengar i alla fall, så det har nog ingen avgörande betydelse vilket man väljer.
Det andra bundna året är inte slut än, men det lutar åt att jag inte vann på det heller. Nu är det ju inte fråga om så stora pengar i alla fall, så det har nog ingen avgörande betydelse vilket man väljer.