Ni skulle ha påtalat för säljaren att det inte räckte med en packning innan ni gick vidare och beställde röris på jourtid.
Såg bilden nu, där kan man säga att den tekniska livslängden har passerat för slangen.
Dvs det är sådant man får räkna med i gamla hus.....
Såg bilden nu, där kan man säga att den tekniska livslängden har passerat för slangen.
Dvs det är sådant man får räkna med i gamla hus.....
Min uppfattning är att du rent juridiskt kan få svårt att få någonting från säljaren.
Visserligen är det säljarens ansvar att se till att de fungerar fram till tillträdesdagen (kanske därför som vattnet var avstängt?) men en besiktningsman hade anmärkt på den anslutningsslangen. I mina ögon ser det ut som en nödlösning för att få rören att passa ihop.
Försök få till en deal där säljaren betalar dig för en del av kostnaden, men jag anser att det inte är värt att dra det hela till tinget.
Visserligen är det säljarens ansvar att se till att de fungerar fram till tillträdesdagen (kanske därför som vattnet var avstängt?) men en besiktningsman hade anmärkt på den anslutningsslangen. I mina ögon ser det ut som en nödlösning för att få rören att passa ihop.
Försök få till en deal där säljaren betalar dig för en del av kostnaden, men jag anser att det inte är värt att dra det hela till tinget.
Ser helt galet ut,är det en mjuk,gummislang,för att minska vibrationer,tryckstötar eller har man lagat en läcka genom att trä en slang över ett trasigt rör?Håller med en tidigare kommentar att sätta dit en flexslang för ngr 100 ra eller ett vanligt rör och gummifötter på pumpen mot vibrationer..Max 1000 kr och det är väl tilltagit.
Tänker att så länge vattentrycket är på så blir det inga läckor. När vattnet varit avstängt och sedan sätts på så blir det tryck på skarvarna och de börjar läcka.Immobil skrev:
Det nu bilder från TS och de där skarvarna hade nog börjat läcka när som helst ändå.
S sagan1 skrev:
Det är redan fixat. Det tog cirka 5 timmar i arbete, 1000kr/h på jourtid. Materialkostnaden vet jag inte, jag har ingen koll på vad sånt material brukar kosta och det fick vi inte reda på. Det var därför jag skrev max. Men på er låter det som att det blir betydligt billigare så det är skönt att höraS sagan1 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 2 694 inlägg
5 timmar! Byggde de om då samt hämtade material?! Pressa dit en ny flexslang ska inte ta speciellt lång tid eller byta till en ny gummislang...
Åkte säkert för att kolla först på plats sedan hämta material och tillbaka.
När jag har beredskap i annan branch så får jag betalt (lön) från jag åker hemmifrån tills jag är hemma. utgår ifrån hemmet då.
vi vet inte om det var fem timmar på plats, det får vi hoppas att det inte var ialla fall....
Han fick köra och hämta material en gång, det var även nåt med backventilen som var sönder och vi fick tömma hela vattentanken för att det inte skulle läcka ut, vilken han också bytade. Det var min sambo som skötte det där så lite osäker på exakt hur de gick till väga.
Det normala är att ni som köpare har ansvaret om det är slitage. I detta fall verkar det vara gamla prylar, så ni börs ha räknat med att en skada kan uppstå. Säljaren är ansvarig om det är säljaren som förstört, säljaren som vanvårdat eller olyckshändelse av till exempel väderfenomen. I detta fall skulle man möjligen kunna hävda vanvård, även om det troligen är långsökt. Beloppet är knappast stort nog att dividera om, men ki kan förstås försöka få säljaren att betala en andel av good will.
Det här lär vara rejält svårt att sätta dit säljarna på, genom juridiken.
De lagrum som kan tänkas komma ifråga för en stämning gentemot säljaren torde vara §11 och §12 4kap jordabalken.
Och §11 är nog svårt att hävda i detta fall:
11 § Säljaren står faran för att fastigheten av våda skadas eller försämras medan den fortfarande är i säljarens besittning. Faran ligger dock på köparen, om fastigheten ej tillträtts till följd av dröjsmål på köparens sida.
Har fastigheten skadats eller försämrats på grund av händelse för vilken säljaren står faran, får köparen göra avdrag på köpeskillingen eller, om skadan är av väsentlig betydelse, häva köpet. Väckes ej talan om hävning inom ett år från det tillträde skedde, är rätten till sådan talan förlorad. Lag (1990:936).
Här regleras fastighetens försämring mellan kontrakt och tillträde främst p.g.a. olyckshändelse.
Det gäller översvämningar, blixtnedslag, sprickor för att de spränger på granntomten osv. Denna paragraf är anledningen till att säljaren ska ha kvar husförsäkringen fram till överlåtelsedagen.
Utan det är nog §12 som kan komma på fråga:
12 § Har fastigheten efter köpet skadats eller försämrats genom säljarens vanvård eller vållande, får köparen göra avdrag på köpeskillingen eller, om skadan är av väsentlig betydelse, häva köpet. Han har dessutom rätt till ersättning för skada.
Väckes ej talan om hävning inom ett år från det tillträdet skedde, är rätten till sådan talan förlorad, om ej säljaren handlat grovt vårdslöst eller i strid mot tro och heder. Lag (1990:936).
Här regleras fastighetens försämring mellan kontrakt och tillträde p.g.a säljarens vanvård och vårdslöshet.
Redan av detta kan vi utläsa att det finns inte stöd för ersättningar som kan hänföras till normalt brukande och slitage.
Och nu skulle TS vara den som stämmer och har alltså att bevisa att säljaren har gjort sig skyldig till vanvård eller vårdslöshet.
Och då kan vi ju fundera på hur den bevisningen ska ske.
Jag har svårt att se någon framgång.
Så, jag föreslår att det bara är att skippa detta och inse att detta med att äga hus faktiskt bara är en lång räcka med överraskningar och utgifter.
Men alternativt kan man ju ikläda sig en lagom mängd ödmjukhet och försöka ta ett resonemang med säljarna ifall de skulle kunna tänka sig att dela på denna kostnad, iom att det på sätt och vis skedde precis vid överlåtelsen. Om de mjuknar och pröjsar lite så är det nog den största vinsten köparen kan få här.
De lagrum som kan tänkas komma ifråga för en stämning gentemot säljaren torde vara §11 och §12 4kap jordabalken.
Och §11 är nog svårt att hävda i detta fall:
11 § Säljaren står faran för att fastigheten av våda skadas eller försämras medan den fortfarande är i säljarens besittning. Faran ligger dock på köparen, om fastigheten ej tillträtts till följd av dröjsmål på köparens sida.
Har fastigheten skadats eller försämrats på grund av händelse för vilken säljaren står faran, får köparen göra avdrag på köpeskillingen eller, om skadan är av väsentlig betydelse, häva köpet. Väckes ej talan om hävning inom ett år från det tillträde skedde, är rätten till sådan talan förlorad. Lag (1990:936).
Här regleras fastighetens försämring mellan kontrakt och tillträde främst p.g.a. olyckshändelse.
Det gäller översvämningar, blixtnedslag, sprickor för att de spränger på granntomten osv. Denna paragraf är anledningen till att säljaren ska ha kvar husförsäkringen fram till överlåtelsedagen.
Utan det är nog §12 som kan komma på fråga:
12 § Har fastigheten efter köpet skadats eller försämrats genom säljarens vanvård eller vållande, får köparen göra avdrag på köpeskillingen eller, om skadan är av väsentlig betydelse, häva köpet. Han har dessutom rätt till ersättning för skada.
Väckes ej talan om hävning inom ett år från det tillträdet skedde, är rätten till sådan talan förlorad, om ej säljaren handlat grovt vårdslöst eller i strid mot tro och heder. Lag (1990:936).
Här regleras fastighetens försämring mellan kontrakt och tillträde p.g.a säljarens vanvård och vårdslöshet.
Redan av detta kan vi utläsa att det finns inte stöd för ersättningar som kan hänföras till normalt brukande och slitage.
Och nu skulle TS vara den som stämmer och har alltså att bevisa att säljaren har gjort sig skyldig till vanvård eller vårdslöshet.
Och då kan vi ju fundera på hur den bevisningen ska ske.
Jag har svårt att se någon framgång.
Så, jag föreslår att det bara är att skippa detta och inse att detta med att äga hus faktiskt bara är en lång räcka med överraskningar och utgifter.
Men alternativt kan man ju ikläda sig en lagom mängd ödmjukhet och försöka ta ett resonemang med säljarna ifall de skulle kunna tänka sig att dela på denna kostnad, iom att det på sätt och vis skedde precis vid överlåtelsen. Om de mjuknar och pröjsar lite så är det nog den största vinsten köparen kan få här.