””Däremot kan vi säga att de med stor sannolikhet kommer vara kopplat till försäkring och transportförsäkring gäller bara till första plats.”” jag börjar tro att EtherMan är transportören och att han har snålat på försäkringenE EtherMan skrev:
Klart är att försäkring går att teckna och SKALL vara tecknad för att utföra alla avtalade tjänster.
Han måste trots allt gått in och kollat först och sett trappan, inte sant?E EtherMan skrev:
Då kan man gott kosta på sig ett "Vi kan inte leverera det du har beställt, hur vill du göra nu?"
Eller så kanske man ska jobbat med något annat än ett serviceyrke.
Nej, företagsjurist. Transportbolag har transportförsäkringar, inte installationsförsäkringar då dessa är ofantligt mycket dyrare och om alla transportörer hade haft sådan så skulle den kostnaden skjutas på kunderna. Dvs resultatet skulle innebära mycket dyrare leveranser, och då pratar vi inte bara hemkörningar utan det är ju företag som sysslar med transporter av många slag som då kommer få mycket dyrare försäkringar. Och jag misstänker att du inte är speciellt sugen på att alla varor skulle gå upp en 20% i pris.tttomten skrev:
””Däremot kan vi säga att de med stor sannolikhet kommer vara kopplat till försäkring och transportförsäkring gäller bara till första plats.”” jag börjar tro att EtherMan är transportören och att han har snålat på försäkringen
Klart är att försäkring går att teckna och SKALL vara tecknad för att utföra alla avtalade tjänster.
Och finns ingen anledning att tro att de inte har försäkring för alla avtalade tjänster heller. Men tjänsten i fråga gäller inte ovillkorlig uppbärning om du nu missat det.
Tja det hade kanske varit hyggligt att göra så mot just TS men hur skulle transportören kunna veta att TS inte läst och förstått sitt avtal? Om jag skriver ett avtal så vill ju inte jag t.ex. ha att motparten konstant står och frågar om jag fortfarande vill ha den avtalade tjänsten och jag hade iaf aldrig mer velat ha att göra med ett bolag som gör något sådant. Jag betalar för utförd tjänst och de lägger pengarna på att irritera mig? Nej fy fan. Och jag vet att jag inte precis är ensam om att ha blivit irriterad på sådant. Bästa hade ju varit om TS specifikt bett om att verifiera att de bedömer den som uppbärningsbar och isf säga att man vill ha den nedre nivån. Men TS har bara förutsatt att eftersom den rent fysiskt går in så gäller inte regeln i avtalet att det är transportörens bedömning som gäller. Allting hade varit mycket mer problemfritt om folk (för TS är inte ensam om detta) hade slutat ANTA så jävla mycket runt avtal.Nyfniken skrev:
Ok så du säger att MIO eller annat företag inte någonsin kan leverera längre än innanför dörr för att transportörens försäkring inte täcker-skitsnack. En enkel ansvarsförsäkring löser detta.E EtherMan skrev:
Dessutom om nu företaget inte tycker sig ha råd med en ansvarsförsäkring så kan dom inte ta såna uppdrag…antingen har MIO upphandlat fel eller så snålar företaget. Kunden ska ha möjlighet att få det denne betalar för.
Ps-installation är det inte tal om öht så varför blanda in det?
Självklart kan de det. Men det är inte vanliga transportörer som gör det så länge där finns risker. En ansvarsförsäkring täcker inte skador på väggen i en trappa för ett transportbolag. Det är helt enkelt inte så det fungerar. Ansvarsförsäkringar täcker misstag, inte att rutinmässigt göra riskmoment utan då är det de specialiserade försäkringarna som gäller. Anledningen att jag nämner installation är just för att det är en försäkring som täcker denna typ av åtaganden. En annan är t.ex. flyttförsäkring. Om du tycker Mio upphandlat fel så låt bli att handla där då? Att du tycker de gjort en dålig upphandling har ju dock inget som helst värde för huruvida TS faktiskt kan komma ifrån kostnaden för leveransen här. Och kunden här HAR fått vad de betalar för. De enda frågorna som har den minsta tveksamhet i är huruvida Mio möjligtvis gjort sig skyldiga till falsk marknadsföring om de nu hävdat att de definitivt kan bära det till angiven plats, samt huruvida transportörens lakan hålla sina kriterier hemliga för om det går eller inte i avtalet för de kriterierna hittar iaf inte jag nånstans där. Men oavsett utgången för de frågorna så skulle det isf handla om straffavgifter mot företagen och inte skadestånd eller hävt kontrakt. Det skulle bara innebära att klausulen om inbärning till angiven plats inte gäller och då får TS liksom ändå inte in något som gör att de ska bäras till angiven plats. Klausuler gäller i sin helhet eller ute alls.
Jag behöver inte välja att handla eller inte pga deras upphandling, det är deras och inte mitt ansvar att upphandla och att ha rätt försäkring etc.E EtherMan skrev:
Klart att överdrivna risker inte täcks av en försäkring (specialförsäkring kan tecknas) men att normal leverans i annat rum än innanför dörr inte skulle täckas av ansvarsförsäkring är bara rent larv. Mao är en ansvarsförsäkring fullt tillräcklig att ha i dylika fall.
Att det sen kanske är billigare att laga en ev skada istället för att blanda in försäkring har inte heller det något med saken att göra. En ansvarsförsäkring är det som transportören ska ha.
Over and out från min sida.
Redigerat:
"Några lata arbetares ord". Nu går det mer popcorn igen. Stod du där med kamera och måttband och konstaterade att trappan var minst i klass med den på anrika Hotell Knaust i Sundsvall?Forlowt skrev:
"Du har beställt fel paket
, Du skulle beställt paket silver .
Detta kan man ju knappast lägga på Mio eller ?"
Ingen kritik här heller mer en fråga om varför du formulerar sig så då. Men detta hör inte till saken och hjälper inte något så tycker vi släpper det här.
Jag tycker Mio i detta fallet borde ha något dokumenterat om varför man inte valde, har man inte det så finns det liksom inget mer bevis för att det inte skulle gå mer än några lata arbetares ord.
Ta mått, visa, försök få Mio att förstå det brister från deras sida. Reklamera tjänsten! Personer på reklamation brukar ha mer att säga till om
Alltså så bred och rak att sägnen berättar att en löjtnant vid kavalleriet red hela vägen upp. Eller, om det var en ponny som visserligen tog sig upp, men inte ned. Kraken var så lat att den fick fraktas i varuhissen i retur
Jag finner det extremt underhållande med alla trådstarter I olika forum som uttrycker hur en part minsann inte gjort vad hen ålagts - och hur upprörda alla blir. Att det sedan kanske broderas ut lite, mums!
Själv hade jag på egen hand klarat två av Mios värsta fåtöljer och sprinta en spiraltrappa nio våningar upp på 12 sekunder blankt. Samtidigt! Men man vill inte glänsa och beställer inbärning i stället.
Dags för mera popcorn!
Ursäkta jag förstod inte riktigt vad du menade, skulle du kunna dumma ner det några nivåerN Nils Fermentation skrev:"Några lata arbetares ord". Nu går det mer popcorn igen. Stod du där med kamera och måttband och konstaterade att trappan var minst i klass med den på anrika Hotell Knaust i Sundsvall?
Alltså så bred och rak att sägnen berättar att en löjtnant vid kavalleriet red hela vägen upp. Eller, om det var en ponny som visserligen tog sig upp, men inte ned. Kraken var så lat att den fick fraktas i varuhissen i retur
Jag finner det extremt underhållande med alla trådstarter I olika forum som uttrycker hur en part minsann inte gjort vad hen ålagts - och hur upprörda alla blir. Att det sedan kanske broderas ut lite, mums!
Själv hade jag på egen hand klarat två av Mios värsta fåtöljer och sprinta en spiraltrappa nio våningar upp på 12 sekunder blankt. Samtidigt! Men man vill inte glänsa och beställer inbärning i stället.
Dags för mera popcorn!
Blanda inte in vad jag vill ha. Det är inte jag som har köpt en soffa och beställt "Inbärning till anvisad plats".E EtherMan skrev:
F.ö. bör du kanske formulera om det du skrev för det är inte så värst begripligt.
Det är väl inget som hindrar att Mio tar mer betalt (eller mindre)? Jag tror dock att Mio inte vill betala mer. En annan leveransentreprenör kan då tänkas erbjuda sina tjänster billigare.D DFYD123 skrev:
Jag köpte nyligen en vitvara av en stor kedja. Vid leveransen uppstod en skada på varan så vi reklamerade. Den trevlige mannen på kundtjänst meddelade att det inte kostar kedjan något att åtgärda den typen av problem eftersom leverantörsentreprenören får stå för kostnaden. Trots det så händer det mycket ofta att det blir problem och skador vid leveranser, så kedjan betalar uppenbarligen inte leverantörsentreprenörerna för lite.
Så vad tycker du att TS ska göra för att slippa betala för den del av tjänsten han inte fick utförd?E EtherMan skrev:
För att när man gör affärer med konsumenter kan man inte skriva en massa snurriga avtal med klausuler för än det ena och än det andra.E EtherMan skrev:
Vanligt fölk förutsätter nämligen att butikerna de handlar i inte är rövhattar och att butiken tar smällen när det kommer ett litet gupp i köpupplevelsen, men det vill naturligtvis inte en jurist höra.
För om butiken inte tar smällen så går kunden nämligen ut på nätet och berättar hur Mio jobbar när det inte blev som det var tänkt och jag kan ju säga att jag tänker ju inte köpa en lott i Mios leveranslotteri i alla fall. Nästa gång kanske det är uppförsbacke eller ishalka och då kanske det inte blir någon soffa över huvud taget om det råkar gömma sig någon klausul i det finstilta.
Edit: De texter som TS har klippt in är ju inte direkt glasklara vad gäller betalningen när det inte går att komma hela vägen fram.
Hur skulle TS kunna veta att säljaren som sålde soffan inte hade läst och förstått leveransavtalet?E EtherMan skrev: