Att staten har synpunkter är en sak men att man inte skall kunnna välja ett värmeslag. Vi har ju mängder av gamla hus också. I tätorter kanske inte det optimala är värmepump eller ved utan fjärrvärme för att den har så hög verkningsgrad samt är bra för de aktörer som har gamla system.
Nu är ju inte kraven desamma för värmepumpar som för andra uppvärmningssätt vilket jag tror beror på att man försökt få reglerna teknikneutrala men det inte är så pga att Boverkets kravnivåer helt enkelt inte har följt med värmepumputvecklingen.DIY_freak skrev:
Det finns väl annat än CO2 här i världen, även om man inte skulle kunna tro det ibland...Göran.W skrev:
Naturvårdsverket:
Småskalig förbränning av trä står för drygt två tredjedelar av de svenska utsläppen av PAH
Polycykliska aromatiska kolväten (PAH) är en grupp av flera hundra enskilda kemiska ämnen. Många PAH-föreningar är cancerframkallande eller orsakar skador på arvsmassan. PAH bildas oavsiktligt vid förbränning och i industriprocesser
Redigerat av moderator:
För det första förstår jag inte varför du drar in gamla hus i denna tråden. Vad har de med detta att göra?Jugend skrev:
För det andra, så får du ju välja värmesystem, men du får isolera tillräckligt så du håller dig inom de krav som ställs (vilket är fullt möjligt, oavsett vad TS skriver). Att man sedan inte får välja precis vilk värmeslag man vill tycker jag återigen är bra (men här talar vi inte om några av de värmeslag du tänker på).
Reglerna är precis desamma för värmepumpar som för andra uppvärmningssätt med samma typ av energislag som källa. Förstår inte varför du snöar in på värmepumpar helt omotiverat.HansR skrev:
Reglerna säger att man får förbruka 90 kWh/m2 om man använder sig av t.ex. vedeldning. Om man däremot använder sig av el, så får förbrukningen inte vara högre än 55 kWh/m2. Alltså har man STRÄNGARE krav för alla typer av elanvändning (och inte bundet till värmepumpar). Att man försöker få reglerna "teknikneutrala" är bara din tolkning. Min tolkning är att man helt enkelt ställer strängare krav om man skall använda sig av el...
Tycker det är bra att man stoppar eldning med ved och pellets. Finns många husägare som dels inte kan elda med ved samt även de som eldar allt annat än ved i sina pannor. Problemet är bara att ska alla gå över till el, genom att använda värmepump, så kanske det snart blir elbrist som det var för ett antal år sedan. Kör själv på gas och värmepump bara för att kunna välja. Har dock grannar som använder ved och det luktar något alldeles hemskt när de sätter i gång.
Vad jag menar är att man målar in konsumenter i ett hörn. Jag gillar inte det. Om TS kör sin ved är väl det jättebra jämfört med att vi allt annat lika måste sätta upp ytterligare elproduktionsanläggningar.DIY_freak skrev:
Jag tycker att vi skall ha stora friheter när det gäller värme. För det här klimatet här uppe är inget som vi har valt överhuvudtaget. Tror alla här avskyr sin elräkning. Och de som jag känner som värmer med ved gör det för att de har en smal plånbok och försöker spara in där de kan.
Gamla hus är relevanta för de värms i tätorter av fjärrvärme. Men om man inte tillför fjärrvärme när man bygger nytt så byggs ju inte det systemet ut och attraktionskraften minskas på sikt.
Men jag tror vi är överens om att vi inte tycker samma.
Sedan tycker jag att det är tramsigt när man talar om dagens vedpannor. Alltså uppvärmningen av ved är ju inte i närheten av vad den har varit. Idag är det låga utsläpp, acktankar mm. Titta bara på gamla bilder så ser man hur mycket skog vi har idag jämfört med tex 50 år sedan iaf här på västkusten. Att klaga på en modern vedpanna känns bara oerhört byråkratiskt.
Men grejen är ju att man INTE målar in byggherrar (som du nu väljer att kalla konsumenter) i något hörn. Du kan välja värmesystem men måste helt enkelt isolera bättre. Det finns inget problem här... bara TS (eller TS husproducent) som vägrar att isolera mer och därför vill påskina att myndigheterna förhindrar vedeledning.Jugend skrev:
Det tycker däremot inte jag. Jag tycker det är bra att man från myndighetshåll sätter krav på välisolerade hus och energieffektiva lösningar. Förstår inte varför du tjatar om klimatet. Tycker du att det är så synd om oss? Finns många andra länder där man fryser betydligt mer på vintern, oavsett klimat.
Nonsensargument som jag inte ens förstår vad du menar. Myndigheterna säger inget om hur mycket gamla hus får förbruka... så varför drar du upp det? Varför drar du in fjärrvärme i det hela?
Myndigheterna har ju i det här fallet överhuvudtaget inte uttalat sig om vedpanna. Det är bara TS som stirrar sig blind och inte inser att det är ett krav på en viss energiprestanda som myndigheterna har satt och inte något som har med vedpannor att göra alls. TS vill helt enkelt inte isolera sitt hus tillräckligt och det oberoende av om TS väljer att värma huset med ved, pellets, olja, direktverkande el, vattenburen el eller vilket värmesystem du vill. Det enda sättet som TS kan komma ner i "rätt" energiprestanda med den dåligt projekterade isoleringen är genom att återvinna ventilationsluften med värmepump (i kombination med något av uppvärmningsssätten ovan om TS vill) eller genom en värmepump av annat slag.
Ser inget som helst fel med detta förfarande. TS är inte inmålad i något hörn och har inte blivit förbjuden att använda sin ved (av detta regelverket i alla fall).
Förutom att hålla med DIY ovan så har jag för mig att alla kommuner kräver att man har någon slags återvinning av frånluften? Enbart självdrag ger dessutom knappast en godkänd luftomsättnig.
Jo men varför bestämmer staten energiprestanda i fristående villor? Det finns ju redan incitament. Även om jag äger mitt helt rena vindkraftsverk så straffskattas energi i Sverige. Incitament finns således redan att isolera.
Reglerna är inte strängare för värmepumpar. Det är i själva verket tvärtom.DIY_freak skrev:
Anledningen är att byggreglerna fokuserar på köpt energi. Det leder till att ca 2/3 - 3/4 av den energin värmepumpen tillför byggnaden inte räknas in i byggnadens energiprestanda. Således kan man bygga sämre isolerade byggnader jämfört med om man har ett annat uppvärmningssystem i byggnaden.
Vi får nog enas om att vi är oense i denna fråga.
Redan när vi byggde 2006 så sa vår kommun att de krävde värmeåtervinning av frånluften. Alla som vi känner i kommunen som byggt nytt har ställts inför samma krav. Men du menar att det inte finns några sådana krav generellt utan att det är upp till varje kommun? Med tanke på de maximala energikrav som finns för uppvärmning så borde ju ett enkelt FTX-aggregat vara krav.haavard skrev:
Och hur är det med luftomsättningen? Såvitt jag förstår så krävs en viss luftomsättning för att uppnå en god inomhusmiljö. Och den luftomsättningen är ju svår (omöjlig) att uppnå vintertid. Finns det verkligen inga lagkrav på det heller?
För att sveriges befolkning genom representativ demokrati har bestämt att det skall vara så. Tycker inte heller att det är något som helst fel i att staten ställer krav på att bostäderna skall hålla en viss prestanda med avseende på diverse parametrar.Jugend skrev:
Det är t.ex. mycket förnuftigt att det finns säkerhetsregler som att man måste ha härdat/laminerat glas på vissa platser och att räcken måste ha en viss höjd... ändå finns det ju "incitament" som du uttrycker det att ha hög säkerhet i bostäderna oavsett regler eller inte, då man självklart inte vill att någon skall ramla ner och slå ihjäl sig... Så med ditt sätt att resonera så är det regelverket helt onödigt, men det tycker inte jag. På samma sätt så tycker jag att krav på energiprestanda är bra. Jag tycker inte att man skall ha rätt att grisa ner extra mycket i naturen, bara för att man är rik och har råd att elda hur mycket som helst för kråkorna... (eller för den delen, bara för att man har en massa skog "gratis" tycker jag inte man har rätt att grisa ner extra mycket).
Redigerat av moderator:
Om man använder sig av eldriven värmepump så får man använda sig av 55 kWh/m2 energi. Om man använder sig av vedeldning får man förbruka 90 kWh/m2 energi. Som jag ser det är kraven strängare för värmepumpar.HansR skrev:
Att värmepumpen sedan tar "gratis" energi ur luft eller mark är inget som påverkar klimatet det minsta, speciellt som energin läcks tillbaka ut i luften.
Om vi nu skall resonera på ditt horribla sätt, så kan man ju säga att vedeldning är ruskigt gynnat. Enligt Einstein så är ju E=mc*c. Det betyder att 1 mikrogram (tusendels gram) har ett energiinnehåll som räcker för att värma en normalstor villa i ett år (25,000 kWh). Alltså borde de som vedeldar enbart få använda sig av en tusendels gram vedråvara för att hålla huset uppvärmt under året. Så inte är värmepumparna gynnade.... Tvärtom, så är vedeldarna otroligt gynnade då de kan använda sig av tonvis vedråvara med ett energiinnehåll som borde räcka för att försörja hela Sverige (gissningsvis, har inte gjort någon noggrann beräkning).
Så det är bara för vedeldarna att förbättra verkningsgraden en aaaaaaning så har de inga som helst problem att uppfylla kraven utan någon isolering alls... så således... de är mycket mer gynnade än värmepumpsanvändarna...
Redigerat av moderator: