Renoverare
· Skåne
· 8 495 inlägg
Naturligtvis är det så och därför som jag sagt att jag inte hade betalat för det arbetet de utfört förrän jag hade ordnat en oberoende besiktningsman och fått svart på vitt att det inte är fackmässigt utfört vilket avtalet gällde.CharlesZidler skrev:
Då kan man lägga pengarna på att ta in en entreprenör som vet vad han sysslar med istället och lägga pengarna på ett korrekt utfört badrum som man kan leva med utan oro.
Besiktningsmannen har varit här och påpekat vissa saker, bla estetik men även avloppets placering.
Hade hit entreprenören precis, och han påstod då att pga av att vi hade kommit överens om att inte flyta golvet så kunde dom inte placera det rätt pga krökar som är förbestämda i längd å jadajada bla bla bla...
Saken är den att han har lagt upp väldigt klart hur dom vill lösa det, dvs göra rätt för sig och göra om det. Han kommer INTE släppa det utan rättslig inblandning känner jag och isåfall kommer en rättslig tvist vara enda utvägen.
JAG känner att jag inte vill ha mer med dom att göra men men, så frågan är nu hur mycket jag vill bita i det sura äpplet.
Plattorna som är kantstötta påstår han att det kan man inte kolla innan man sätter upp, skulle ju ta alldeles för lång tid, utan det är upp till mig som köpt plattorna att kolla detta, dvs mera jadajada bla bla bla...
Nä man kan ju undra ibland att folk tröstar stå och skitsnacka en upp i ansiktet.
Hade hit entreprenören precis, och han påstod då att pga av att vi hade kommit överens om att inte flyta golvet så kunde dom inte placera det rätt pga krökar som är förbestämda i längd å jadajada bla bla bla...
Saken är den att han har lagt upp väldigt klart hur dom vill lösa det, dvs göra rätt för sig och göra om det. Han kommer INTE släppa det utan rättslig inblandning känner jag och isåfall kommer en rättslig tvist vara enda utvägen.
JAG känner att jag inte vill ha mer med dom att göra men men, så frågan är nu hur mycket jag vill bita i det sura äpplet.
Plattorna som är kantstötta påstår han att det kan man inte kolla innan man sätter upp, skulle ju ta alldeles för lång tid, utan det är upp till mig som köpt plattorna att kolla detta, dvs mera jadajada bla bla bla...
Nä man kan ju undra ibland att folk tröstar stå och skitsnacka en upp i ansiktet.
Usch vad trist! Hade själv en del strul med badrummet innan det blev klart. Var tvungen att påpeka flera grejer som inte var enligt BKR och fick till slut höra att jag var "paranoid" och "du är hemsk!!". Slutresultatet blev dock bra som tur var.
Renoverare
· Skåne
· 8 495 inlägg
Usch och fy vad drygt det känns för dig...
Det där med hot om rättslig inblandning känns mest som ett tomt hot...
Var ska han komma när han inte har våtrumsbehörighet och inte ett avtal som är fullständigt och ovanpå det ett besiktningsunderlag som klankar ner på en hel del olika faktorer som har med fackmässighet att göra.
Det där med hot om rättslig inblandning känns mest som ett tomt hot...
Var ska han komma när han inte har våtrumsbehörighet och inte ett avtal som är fullständigt och ovanpå det ett besiktningsunderlag som klankar ner på en hel del olika faktorer som har med fackmässighet att göra.
Ja det var väl mest så jag känner det, alltså att ända sättet att bli av med han är att ta det rättsligt.
Så nu har han som sagt lagt ansvaret på mig att inte avloppet är rätt placerat, och jag kunde inte direkt argumentera mot det heller. Därimot bad jag om att få det skriftligt varför han inte kunde placera avloppet på rätt avstånd från väggen så får vi se vad han svarar på det sen.
Att jag nämnde att det inte var okej att bryta upp golvet som dom en gång gjort och då garantera att tätskiktet är intakt som besiktningsmannen nämnde (och ni) tyckte han inte stämde alls.
Men sen vidare då så vill han nu bryta upp och fixa till tex glasmosaiken som sitter snett, nån platta i samband med det, skrapa upp alla fogar och foga om då dom är grå istället för svart, skrapa bort mjukfogen och foga om den...... suck...
Och trycker jag på om avloppet så kommer han säkert vilja göra om det med vilket jag skulle tycka vara jobbigt istället för att inse att han kanske ska lämna det här nu och låta nån annan göra det rätt.
Därmed tanken att ända vägen att gå isåfall är rättsligt.
Han hävdade också att innehålla full betalning är INTE okej, då dom lider ekonomiska förluster av att inte ha mina pengar och att dom vidare då kommer kräva mig på dom pengarna.
Vilket han då tycker att vi ska betala 80% och resterande 20 är kutym att inte betala tills vi är nöjda med jobbet.
Ja tjena tänker jag, då får jag nog titta i stjärnorna efter det färdigställda arbetet.
Så nu har han som sagt lagt ansvaret på mig att inte avloppet är rätt placerat, och jag kunde inte direkt argumentera mot det heller. Därimot bad jag om att få det skriftligt varför han inte kunde placera avloppet på rätt avstånd från väggen så får vi se vad han svarar på det sen.
Att jag nämnde att det inte var okej att bryta upp golvet som dom en gång gjort och då garantera att tätskiktet är intakt som besiktningsmannen nämnde (och ni) tyckte han inte stämde alls.
Men sen vidare då så vill han nu bryta upp och fixa till tex glasmosaiken som sitter snett, nån platta i samband med det, skrapa upp alla fogar och foga om då dom är grå istället för svart, skrapa bort mjukfogen och foga om den...... suck...
Och trycker jag på om avloppet så kommer han säkert vilja göra om det med vilket jag skulle tycka vara jobbigt istället för att inse att han kanske ska lämna det här nu och låta nån annan göra det rätt.
Därmed tanken att ända vägen att gå isåfall är rättsligt.
Han hävdade också att innehålla full betalning är INTE okej, då dom lider ekonomiska förluster av att inte ha mina pengar och att dom vidare då kommer kräva mig på dom pengarna.
Vilket han då tycker att vi ska betala 80% och resterande 20 är kutym att inte betala tills vi är nöjda med jobbet.
Ja tjena tänker jag, då får jag nog titta i stjärnorna efter det färdigställda arbetet.
Har läst igenom hela tråden och är lite nyfiken på hur det har gått.
Skulle aldrig ge mig utan ett rejält avdrag på fakturan. Svårt att se helheten utifrån bilderna, men det syns dock tydligt att det är en klockren slarver som varit i farten.
Skulle aldrig ge mig utan ett rejält avdrag på fakturan. Svårt att se helheten utifrån bilderna, men det syns dock tydligt att det är en klockren slarver som varit i farten.
Renoverare
· Skåne
· 8 495 inlägg
Jag är också lite nyfiken på hur det löst sig för dig... 
Vi har ett badrum där kakling och fogning är under all kritik och en besiktningsman har dömt ut det estetiska. Nu ska vi komma överens med hantverkarna som anser att praxis är att dra av 10 % av arbetskostnaden. Vi vill inte betala något alls för kakling och fogning eftersom vi allra helst skulle vilja ha det ogjort. Hur löste sig ert problem?
Hej!
Vi sitter i ungefär samma sits idag varför jag är nyfiken på hur det löste sig för dig. Vår besiktningsman har dömt ut det estetiska i kakling och fogning. Besiktningsmannen sa också att ska plattor bytas ut så ska våtskiktet besiktas innan några nya får sättas dit. Vilket våra hantverkare inte har någon förståelse för. Vi vill inte betala för kakling och fogning. Hantverkarna föreslår ett avdrag på 10% för arbetskostnaden av kakling och fogning vilket i praktiken är kostnaden vi haft för besiktningsmannen. Hantverkarna ville när vi reklamerade jobbet inte gå in i diskussion om jobbet var fackmannamässigt utfört utan föreslog att vi skulle ta in en besiktningsman och nu vill de givetvis inte följa hans utlåtande. Samtidigt som de vill att vi ska betala ivarjefall hälften av den utestående fakturan för de behöver pengar till skatten ! Någon som kan hjälpa till med någon form av praxis kring vad som är skäligt att yrka i avdrag för ett badrum där "allt" är snett och vint. Ett badrum vi inte vill ha men som vi inte kan lämna tillbaka.
Vi sitter i ungefär samma sits idag varför jag är nyfiken på hur det löste sig för dig. Vår besiktningsman har dömt ut det estetiska i kakling och fogning. Besiktningsmannen sa också att ska plattor bytas ut så ska våtskiktet besiktas innan några nya får sättas dit. Vilket våra hantverkare inte har någon förståelse för. Vi vill inte betala för kakling och fogning. Hantverkarna föreslår ett avdrag på 10% för arbetskostnaden av kakling och fogning vilket i praktiken är kostnaden vi haft för besiktningsmannen. Hantverkarna ville när vi reklamerade jobbet inte gå in i diskussion om jobbet var fackmannamässigt utfört utan föreslog att vi skulle ta in en besiktningsman och nu vill de givetvis inte följa hans utlåtande. Samtidigt som de vill att vi ska betala ivarjefall hälften av den utestående fakturan för de behöver pengar till skatten ! Någon som kan hjälpa till med någon form av praxis kring vad som är skäligt att yrka i avdrag för ett badrum där "allt" är snett och vint. Ett badrum vi inte vill ha men som vi inte kan lämna tillbaka.
Tråkig situation och jag tycker att det är en återkommande problematik där det estetiska arbetet i ett badrum är undermåligt men eftersom åtgärden att fixa det blir så dyr (riva och göra om) så blir det sällan mer än en mindre kompensation eller i värsta fall ingenting eftersom hantverkaren vägrar. Vad sa er besiktningsman att en lämplig åtgärd eller kompensation skulle vara?
Det tråkiga med en ekonomisk kompensation, oavsett om den är liten eller stor, är att det jobb man beställt inte uppfyller det krav som man rimligen kan förvänta sig och pengarna i sig ändrar inte på slutresultatet. Så frågan är om inte branschen skulle kunna ta fram tydliga riktlinjer vad man minst ska kunna förvänta sig och att seriösa aktörer kan ta med det i sina avtal som en trygghet för kunden. Och om man inte lyckas leverera så tar man på sig att göra om och göra rätt även om det kräver rivning av hela badrummet. Annars så borde man väl som kund kunna ställa kravet i ett avtal att både funktion och estetik ska vara OK för att hantverkaren ska ha rätt att fakturera för utfört arbete.
I ert fall så verkar ni inte ha betalt något för arbetet än så ni har faktiskt möjlighet att driva ärendet vidare och vägra betala innan konstaterade brister är åtgärdade. Och precis som ni skriver blir det rätt absurt att firman först hänvisar er att göra en besiktning och lovar följa den och sen när den utförs och konstaterar brister så vägrar de följa utlåtandet och erbjuder en kompensation som motsvarar besiktningsmannens arvode.
När vi gjorde en extra besiktning där fel konstaterades så var det från besiktningsmannens sida klart att entreprenören borde ta kostnaden för besiktningen vilken han också gjorde utan krångel.
Det tråkiga med en ekonomisk kompensation, oavsett om den är liten eller stor, är att det jobb man beställt inte uppfyller det krav som man rimligen kan förvänta sig och pengarna i sig ändrar inte på slutresultatet. Så frågan är om inte branschen skulle kunna ta fram tydliga riktlinjer vad man minst ska kunna förvänta sig och att seriösa aktörer kan ta med det i sina avtal som en trygghet för kunden. Och om man inte lyckas leverera så tar man på sig att göra om och göra rätt även om det kräver rivning av hela badrummet. Annars så borde man väl som kund kunna ställa kravet i ett avtal att både funktion och estetik ska vara OK för att hantverkaren ska ha rätt att fakturera för utfört arbete.
I ert fall så verkar ni inte ha betalt något för arbetet än så ni har faktiskt möjlighet att driva ärendet vidare och vägra betala innan konstaterade brister är åtgärdade. Och precis som ni skriver blir det rätt absurt att firman först hänvisar er att göra en besiktning och lovar följa den och sen när den utförs och konstaterar brister så vägrar de följa utlåtandet och erbjuder en kompensation som motsvarar besiktningsmannens arvode.
När vi gjorde en extra besiktning där fel konstaterades så var det från besiktningsmannens sida klart att entreprenören borde ta kostnaden för besiktningen vilken han också gjorde utan krångel.
Redigerat: