Krille-72 skrev:
jag meddelade att jag antingen ville ha ersättning för plattorna jag själv köpt samt för kostnaden av rivning eller att dom gör om hela för samma kostnad. Fick detta som svar.
Hej igen Malin
(detta mail skickas även som kopia till besiktningsmannen för delgivning)
Om besiktningsprotokollet ska anses som en besiktning, då det faktiskt står särskild besiktning i protokollet, så ska alla parter bli kallade i god tid, minst 2 veckor innan.
se kopierat nedan:
Uppdragsbekräftelse och kallelse
När besiktningsmannen har fått en beställning om att utföra en besiktning ska han eller hon bekräfta uppdraget skriftligt. I uppdragsbekräftelsen ska det finnas uppgifter om objektet, fastighetsbeteckningen och eventuellt husnummer. Det ska också finnas uppgifter om beställare, och det är viktigt att alla fastighetsägare anges. Bekräftelsen ska även innehålla uppgifter om vilken typ av besiktning som ska göras, hur ersättningen ska se ut och om arvodet ska vara fast eller rörligt. Det är besiktningsmannen som kallar till besiktningen. Det ska göras i god tid, minst två veckor i förväg. I kallelsen ska det finnas uppgifter om objektet som ska besiktas, om tidpunkten för besiktningen och om eventuella andra överenskommelser. Det ska också framgå vilka handlingar som besiktningsmannen ska ha i förväg samt vilka handlingar och intyg som ska finnas vid besiktningstillfället. Kallelsen skickas sedan till parterna och till den som är kontrollansvarig (KA). Om någon kallad part uteblir från besiktningen utan giltigt skäl förhindrar det inte besiktningsmannen att utföra besiktningen.
Särskild besiktning
Efter entreprenadtidens utgång kan det visa sig att en funktion har uteblivit eller att ett fel har återuppstått på grund av att det inte har åtgärdats ordentligt. Då kan någon av parterna begära en särskild besiktning. Felet ska ha funnits vid slutbesiktningstillfället, men inte märkts eller noterats av besiktningsmannen (60 § punkt 2 konsumenttjänstlagen). Beställaren kan påtala fel till entreprenören inom 6 månader efter slutbesiktningen (reklamation enligt 60 § punkt 3 konsumenttjänstlagen). Om parterna är oense om felen kan en särskild besiktning pröva om det förekommer fel i entreprenaden. I kallelsen till en särskild besiktning ska det anges vad besiktningen avser. Vid besiktningen får parterna föra talan, men det är besiktningsmannen som självständigt fattar beslut i ärendet. Besiktningsmannen kan behöva fördjupa sig i specifika handlingar eller myndighetskrav för att bedöma om det föreligger fel. Därför kan han eller hon dröja med att redogöra för sitt ställningstagande tills utlåtandet har skickats ut.
I det fall att det ska antas vara en partsinlaga och därmed ett partiskt utlåtande , och inte en besiktning, så är protokollet inte av art att fästa någon närmare vikt vid, se kopierat nedan:
Vad betyder partsinlaga?
- skrivelse till domstol från en part i ett mål; talan i egen sak
Oavsett hur protokollet ska bedömas så finns det en hel del tvetydigheter som lätt hade kunnat diskuterats på plats, beställare, besiktningsman och entreprenör emellan, där bägge parter hade kunnat komma till tals och ges chans till förklaring.
Vi börjar från början igen, denna gången ställer vi inte frågan till besiktningsmannen utan till dig direkt, då vi inte ser att besiktningsmannen har utfört en korrekt besiktning och saknar kompetens/vilja att svara på följdfrågor på ett tillfredställande sätt.
Vi refererar till protokollets benämningar:
- E/01 A (vi döper denna med ett A i slutet då besiktningsmannen råkat göra dubbletter) i våra villkor under stycket rivning punkt 7, Spackling av väggar, om inget annat har angetts, görs för att få bort håligheter och mindre avvikelser. Är väggarna konkava/konvexa ingår inte spackling för att göra dem räta. Vi påtalade att befintliga reglar inte stod i rät följd, du var inte intresserad av extra kostnader för rätning av reglar då du inte tyckte det var så mycket (0,5cm), och vi sa att vi till viss del kunde dölja detta med fixet.
- E/01 B (vi döper denna med ett B i slutet då besiktningsmannen råkat göra dubbletter) dörren i badrummet är alldeles för nära brunnen för att kunna göra ett korrekt fall mellan "tröskel" och brunn. 3 av sidorna runt brunnen ärväggar och fall får lov att vara högre än 20mm/m. Den 4.de sidan går ut mot fönsterväggen, och om det är denna som besiktningsmannen syftar på vet vi inte eftersom han inte vill svara på denna fråga, men vi får anta att det är denna. Eftersom dörren som sagt är för nära brunnen så bör fallet göras så bra som möjligt för att försöka hindra att vatten kan rinna mot dörr vid eventuellt stopp eller dy i brunnen. Det ska egentligen vara 200mm mellan "tröskel" och brunn. I detta fallet var det en omöjlighet att göra.
- E/02) Brunnsmanschetten som läggs närmast brunnen, efter man lagt i jafomallen, har klister på baksidan (den sida som mallen är på), schönox brunnsmanschett är klistrigare än tex cchöganäs. Ibland så fastnar manschettens klister i själva mallen när man drar upp mallen ur brunnen efterman skurit loss den, och även om man är aldrig så försiktig kan en bit fastna på mallen och när man försöker dra loss den så blir den dras ut en millimeter eller två. Att besiktningsmannen hävdar med sin egen personliga övertygelse att mallen inte använts är bara spekulationer och inget som är förankrat i fakta. Vi kan ta med denna mallen till dig och visa för dig hur den används.
- E/03 Vi har varit i kontakt med jafo och förklarat läget, de har svarat att svikt inte får förekomma om det är så att avloppsrör är i vägen för kortling och skruvning. Finns ingen svikt är det ok utan kortling. Alla 4 hörnen på monteringsplattan har kortling/regel som understöd. Det är alltså endast 2 skruvhål som inte förankrats i regel då avloppet var i vägen. Monteringsanvisningar är för nybygge, vid rotarbeten får man göra så gott man kan.
- E/04 samma som E01 A, med tillägget att besiktningsmannen säger att fukt kan fyllas på här och att det inte är bra. Då ska man veta att en kakelplatta tar 6 månader på sig att torka ut från det att den blivit blöt, tex inne i duschen, dvs att allt inne i en dusch är anpassat för att vara vått och klara av detta. Det skulle vara ytterst märkligt om en platta och fix på ett ställe i ett badrum som INTE ens är i duschområdet skulle ha större beskaffenhet att samla vatten och göra skada - än inne i duschen. Besiktningsmannens resonemang faller på eget begrepp. Dessutom finns det plattor som måste dubbelkammas med fix, hur hade detta fungerat med besiktningsmannens resonemang tror du?
- E/05 ren och skär spekulation och saknar fullkomligt substans, vi har bildbevis på att fuktskyddningen är i liv med både tröskel och dörrkarm/vägg.
- E/06 Du får be din vvs kille att återkomma och ta upp väggbeklädnad och ändra så cc avstånden blir korrekta, detta påtalade vi redan vid offertbesöket att det finns regler som vvs och el måste följas annars blir det avvikelser i kvalitetsdokumentet. Och eftersom det är upptaget i protokollet och du inte förklarat för besiktningsmannen hur det ligger till så antar jag att du vill att det ska göras enligt reglerna. Kostnad för återställande tillkommer. Tänk på att rören måste vara fast förankrade inne i väggen och får inte lov att vara ruckbar.
- E/07 Detta rör skulle enligt din egen uppgift inte ens finnas kvar, men eftersom du inte upplyst besiktningsmannen att du har varit informerad enligt E/06 antar vi att du vill att detta ska göras enligt gällande normer, du får ta dit din elektriker som får antingen ta bort kabeln helt eller förlänga röret så manschett kan träs på. Ingen extra kostnad tillkommer då den ligger öppen redan. Tänk på att röret måste vara fast förankrat inne i väggen och får inte lov att vara ruckbar.
- E/08 Kontakta din elektriker och be honom sätta korrekt förlängning till dosan så vår manschett kan träs på på ett korrekt sätt. Kostnad för återställande tillkommer.
- E/09 Detta förfarande är inte förbjudet.
- E/10 Eftersom det inte finns beskrivet vilken eller vilka plattor det gäller, och eftersom vi inte fick möjlighet att se med egna ögon vad besiktningsmannen menar på så kan vi inte ta ställning till detta fören vi vet vad det är som menas.
- E/11 Detta kan delvis bero på att valda plattor är olika stora, då blir fogar olika stora.
- E/12 Denna del är inte färdigställd och kan inte besiktigas
- E/13 Eftersom vi inte fick vara med på besiktningen och besiktningsmannen inte kan förklara när vi frågar honom vad som menas, kan vi inte ta ställning till vad detta ens betyder.
- E/14 Du var införstådd med att du valde en läggning av golvplattor som inte är optimal pga storleken på plattan, även om vi förklarade det för dig valde du den typen av läggning och godkände att viss fogsprång kunde förekommas.
- E/15 När fogning av golv skulle ske, hade din vvs redan satt in wc stolen, ingår inte i vår offert att vi ska montera bort wc stol i efterskott för att kunna foga.
- E/16 Avloppsrörets översta del är större än den understa delen, vilket hade gjort att hålet blivit mycket större vid hålsågning. Att skära plattorna på detta viset är inget förbjudet
- E/17 Dessa kan tas bort och återappliceras
- E/18 Dessa kan tas bort och återappliceras
- E/21 Under hela golvet finns isolering, vi har foto på detta. Om det menas isolering i din krypgrund, ingår det inte i vår offert, och den som tagit bort isoleringen där får förslagsvis återapplicera det.
- E/22 Detta är inte färdigställt och kan rimligtvis inte besiktigas
- E/23 Överlämnas när full betalning skett
- E/24 Finns på internet att läsa om ifall man vill detta, inget som vi avtalat om att bifoga
- E/25 Inget som vi avtalat om och kommer inte ske
- E/26 Inget som vi avtalat om och kommer inte ske, förslagsvis får butiken som du inhandlat ditt kakel och klinker tillhanda ha detta för dig om det är av så stor betydelse så det måste tas upp i ett protokoll
Ang protokollets utlåtande och sammanfattning:
Det framgår inte öht vad som är så dåligt att detta badrum måste göras om?? Det finns inga belägg för detta alls, och trots att vi frågat besiktningsmannen har han inte kunnat förklara.
Detta är i våra ögon en dåligt genomförd besiktning där ingen hänsyn har tagits för fakta, inte heller något svar på frågor har getts, vilket indikerar på att det inte egentligen finns något att anmärka på, om man bortser från det estetiska, vilket inte är skäl nog för att göra om hela badrummet.
För att göra om ett badrum helt från grunden måste det finnas betydligt mer allvarliga fel, som är uppbackade på fakta och inte på vad någon tror.
Vi föreslår att vi fortsätter som vi kom överens om och som vi redan påbörjat, vilket är följande
- Borttagna plattor återappliceras
- Fönsterkarm görs om med lister
- Silicon mellan, vägg och golv tas bort och återappliceras.
- För din inre frid kan vi även montera metallbeslag under brunnen för att du ska få både hängslen och livrem. (eftersom besiktningsmannen nu gjort dig orolig)
- Om du vill att vvs och el ska göras enligt branschreglerna, görs som vi föreslagit på E/06--08, i annat fall får du acceptera en avvikelse som vi sa redan från början. Tänk på att kostnad för delar av detta isf tillkommer.
- Ang bild 7, skulle vi kunna ta bort de 2 plattorna som är "större" än de övriga, och lägga om, ifall det är vad du vill
Redigerat:
Betala inte! Reklamera skriftligt och bestrid fakturan i sin helhet pga ej fackmannamässigt godkänt arbete.J Juhlees skrev:
Måste göras om och rätt! Hur länge har det företaget funnits? Har de gjort något badrum tidigare?
Prata med BKR dessa så kallade hantverkare ska inte vara anslutna till BKR om de nu är det.
Du får svara med ett kort svar. ”Då ni underkänner besiktningen föreslår jag att vi anlitar en ny auktoriserad besiktningsman kunnig på våtrum som bekostas av er. Jag åtar mig att leta upp en ny besiktningsman då jag anser att jag som kund skall välja”.J Juhlees skrev:
Utöver detta har du lite egna frågar att fundera kring. Har du tex. Gått med på att företaget ska skriva avvikelse rapporter på moment som inte följer gällande branschregler?
Till er andra som läser så hänvisar jag till mitt första inlägg i tråden. Nu börjar problemen med att själv anlita olika yrkesgrupper till en badrumsrenovering. Tyvärr är det lite som den här entreprenören skriver i sitt svar. ”Be rörmokaren komma ut och dra om rören så dom kommer ut på 6 cm så kommer vi dit och sätter på en manschett sedan”.
”Hur ska vi kunna foga under muggstolen när muggstolen var monterad?”
Risken är att det är precis så här det kommer hålla på. Därför är det ALLTID bättre att anlita en TOtalentreprenör vid renovering av badrum
Vilka ”de” är som jag så tvärsäkert skriver om är ju inte så självklart, nu när jag fattat att det inte är en motpart som TS har, utan flera. Jag lovar att läsa bättre innan jag skriver och du ska lyssna på @Krille-72 som både gör det och vet vad han skriver om.Hep skrev:
Nu har jag läst entreprenörens svar ang. Genomförd besiktning lite mer noggrant. Den här entreprenören skulle verkligen behöva vara med vid en besiktning så han får lära sig på riktigt vad som gäller och vilket ansvar han har som entreprenör. Flera av hans förklaringar är så häpnadsväckande att jag saknar ord. Bla. Hans kommentar om monteringsplattan till golvbrunnen där han påstår att vid rotarbete får man göra det som blir bäst.J Juhlees skrev:
Frågan är om han verkligen förstår vem det är som är ansvarig för denna installation om en vattenskada skulle uppstå pga. En felaktigt monterad monteringsplatta? 10 år framåt i tiden dessutom.
Ang. Avvikelse från gällande branschregler mot en privatperson är det inte bara att fylla i Bkr intyget och skicka till kund.
En avvikelse ska förklaras så konsumenten förstår. Det ska tydligt framgå att det är konsumenten som övertar ansvaret om tex. En vattenskada skulle uppstå pga. Avvikelsen. Det går alltså inte att reklamera ett fel till entreprenören som beror på en avvikelse och risken är stor att man inte heller får ersättning från sitt försäkringsbolag.
Konsumenten ska godkänna avvikelsen.
Entreprenören verkar vilja avvakta med att skicka Bkr intyg tills allt är betalt. Denna fråga har Arn tittat på och det framgår tydligt att entreprenören inte har någon rättighet att kräva betalt innan Bkr intyget skickas ut.
Bkr intyget är för övrigt en form av egenkontroll. Denna egenkontroll måste givetvis finnas tillhanda vid tex. En besiktning.
Så be din entreprenör skicka över Bkr intyget omedelbart. Gör han inte det ska jag leta upp Arn utlåtandet så du kan skicka det till honom.
Försvaret kring dörrkarm och tröskel som inte livar med väggen. Det är lite svårt att se på dina bilder men jag tycker absolut det ser ut som att besiktningsmannen har rätt. Jag får faktiskt känslan av att din entreprenör inte förstår anmärkningen. Regeln kring att tröskel och karm ska liva med vägg i badrum är ny och började gälla vid årskiftet. Det kan alltså vara så att din entreprenör inte uppdaterat sig och faktiskt vet vad som gäller.
Förklaringen kring problemet med brunnsmanchetten som besiktningsmannen misstänkte inte var skuren med rätt verktyg.
Jag kunde inte låta bli att ringa en av de plattsättare vi brukar anlita och läsa upp vad din entreprenör svarat.
Svaret jag fick var ett stort asgarv. Det garvet räckte för mig för att förstå.
Du ska absolut inte vika dig en millimeter i detta ärende. Det finns all anledning att gå till botten med detta.
En ny besiktning med samma eller ny besiktningsman tillsammans med rörmokare, elektriker samt badrumsentreprenör är den enda rätta vägen att gå.
Måste vart en skelögd plattsättarwannabe...
Jag lyckades faktiskt betydligt bättre när jag gjorde mitt badrum själv, halvfull och på fritiden....är långt ifrån hantverkare....Däremot har jag också gått på en del minor när det gäller hantverkare, för man tycker ju att proffs borde klara ut det hela bättre än en annan, men ofta är det raka motsatsen...
Lycka till, och håll i pengarna!
Hjalle
Jag lyckades faktiskt betydligt bättre när jag gjorde mitt badrum själv, halvfull och på fritiden....är långt ifrån hantverkare....Däremot har jag också gått på en del minor när det gäller hantverkare, för man tycker ju att proffs borde klara ut det hela bättre än en annan, men ofta är det raka motsatsen...
Lycka till, och håll i pengarna!
Hjalle
Allvetare
· Östergötland
· 3 939 inlägg
Jag håller inte med. Det finns gott om exempel där totalentreprenader för badrum blivit helfel också. Däremot ska man inse att man tar på sig ett samordningsansvar för entreprenaden om man vill köra delad. Om man är OK med att lägga den tiden och känner att man själv har den kompetensen så det bara att köra på.
Jag gjorde om ett badrum i förra villan på delad entreprenad, mest p.g.a. av att jag ville göra vissa moment såsom rivning, montage av badrumsmöbler och duschvägg själv för att hålla nere kostnaden. Dessutom visste jag vilka entreprenörer jag ville jobba med p.g.a. tidigare mkt goda erfarenheter.
Det gick förstås åt en del tid till att boka in så att entreprenörerna kunde komma vid rätt tillfället för alla moment. Speciellt bökigt när de ringde och ändrade tider. Men i slutändan fick jag ett nyrenoverat badrum på 4-5m2 för ca. 60-70tsek. Och utan anmärkningar vid besiktning ska också tilläggas.
Ja, de fel som beror på bristande samordning får nog TS, åtminstone till viss del, ta på sig, det kanske hon redan är medveten om. Men det kanske inte förändrar så mycket.S Styrman_jansson skrev:
Missar jag något, eller hade besiktningsmannen verkligen inget att anmärka på "fixeringen" av plattorna nu när man dessutom lätt kunde se hur det ser ut bakom plattorna? Det ser ju ut att vara massor med luft bakom plattorna - usel täckningsgrad.
Hej TS, tråkigt att även du blev utsatt av en av hantverksgillets entoruage av oduglingar.
Svaret i inlägg nr 16 är spökskrivet av Hantisens bolagsjurist e.d. Det är fullt med dolda juridiska hot och falska påstående för att få dig att tro att du har gjort ett fel iom besiktningen.
Givetvis är det bra att kalla alla parter men i KtjL finns ingen formalia stipulerad kring överlämnandet av arbetet. Att du tar in en 3:e partsgranskning aka sakkunnig för att hjälpa till med bedömningen över fackmässigheten är till din favör.
Det du skall göra är att skriftligen meddela hantis att du/ni som avtalspart reklamerar arbetet pga bristerna redovisade i besiktningsprotokollet.
SKriv också krav på avhjälpandet map tid och att ni också förbehåller er rätten till skadestånd pga fel och ev dröjesmål för avhjälpandet räknat från tiden Hantisen blivit delgiven protokollet och reklamationen.
Svaret i inlägg nr 16 är spökskrivet av Hantisens bolagsjurist e.d. Det är fullt med dolda juridiska hot och falska påstående för att få dig att tro att du har gjort ett fel iom besiktningen.
Givetvis är det bra att kalla alla parter men i KtjL finns ingen formalia stipulerad kring överlämnandet av arbetet. Att du tar in en 3:e partsgranskning aka sakkunnig för att hjälpa till med bedömningen över fackmässigheten är till din favör.
Det du skall göra är att skriftligen meddela hantis att du/ni som avtalspart reklamerar arbetet pga bristerna redovisade i besiktningsprotokollet.
SKriv också krav på avhjälpandet map tid och att ni också förbehåller er rätten till skadestånd pga fel och ev dröjesmål för avhjälpandet räknat från tiden Hantisen blivit delgiven protokollet och reklamationen.
Du behöver inte hålla med.S Styrman_jansson skrev:
Vet man vad man håller på med kan man givetvis göra på alla möjliga sätt. Men det krävs kunskap och engagemang. Det är när det blir fel som hos Ts som problemen uppstår. Ju fler kockar desto sämre soppa.
Ett gäng entreprenörer som börjar skylla på varandra är ingen rolig grej att försöka reda ut som privatperson.
Vi har pysslat med försäkringsskador i 20 år. Det har hunnit bli några badrum genom åren. Eftersom vi alltid är Te så blir det också vi som får reda ut allt när något går fel. Det är inte ofta någon ställer sig upp och räcker upp handen när något går fel. Och fel blir det kan jag lova.
Om exempelvis rören till duschblandaren ska komma ut i våg på 16 cc men det visar sig efter plattsättning att dom kommer ut snett på 15,5 cc har ingen gjort fel.
Rörmokaren har fixerat rören korrekt och skyller på snickaren. Snickaren har kontrollerat rören efter plyfa gips och skyller på plattsättaren. Plattsättaren har bara kaklat och givetvis inte rubbat rören men skriker att den där jävla rörmokaren får lära sig att fixera rören så dom inte kan rubbas. Har målaren varit inne i badrummet innan allt är klart så är det självfallet målaren som rubbat rören med sin feta häck.
Det där var rören till duschblandaren det. Sen finns några moment till som kan gå fel.
Peppar, peppar så har vi hittills inte fått en enda allvarlig reklamation på ett badrum. Då ska man veta att vissa tätskiktssystem som vi använt genom åren senare har plockats bort för att dom inte klarat vissa nya testet.
Vill man ta detta arbete att vara projektledare som privatperson så säger jag bara. Tänk efter före. Om man nu inte vill bygga badrummet helt själv som privatperson kan man ändå göra vissa moment och ha en Te. Rivning tex. Ser jag inga som helst problem med att en privatperson gör. Det måste bli enklare för en entreprenör att komma och lämna ett pris om det är rivet och klart.
Vill man som du sen montera inredningen själv går detta givetvis också bra. Det enda som händer är du givetvis inte kan reklamera till entreprenören ifall det skulle läcka in vatten genom någon infästning. Men vet man vad man gör så läcker det inte in vatten genom en infästning.
Värt att tänka på är också att man tar över arbetsmiljöansvaret som privatperson om man anlitar olika entreprenörer till samma projekt.
Självfallet kan det gå käpprätt även vid en Te. Den stora fördelen är att du då har en avtalspart att skrida mot.
Redigerat:
Krille-72 Totalentreprenör har ingenting med antalet entreprenörer att göra, du kanske menar generalentreprenör?
Vidare arbetsmiljöansvar åvilar alltid arbetsgivaren, dock kan samordningen kring arbetsmiljön hamna hos uppdragsgivaren.
Vidare arbetsmiljöansvar åvilar alltid arbetsgivaren, dock kan samordningen kring arbetsmiljön hamna hos uppdragsgivaren.
Jag förstår faktiskt inte vad du menar? Generalentreprenad vet jag vad det är men jag vet inte vad en Generalentreprenör är?Villa vista skrev:
Med Te menar jag Totalentreprenad viket JAG anser är det bästa och säkraste för en konsument som ska låta utföra en renovering.
Här kan dom som vill läsa vad Villaägarna skriver:
https://www.villaagarna.se/radgivni...verkare/darfor-ska-du-valja-totalentreprenad/
När det gäller arbetsmiljöansvar så kan dom som vill läsa denna korta skrift från Arbetsmiljöverket:
Om du istället väljer att själv handla upp flera olika entreprenörer så har du fortfarande kvar arbetsmiljöansvaret.
Du måste då utse ett företag eller en person till byggarbetsmiljösamordnare för planering och projektering (BAS-P). Du måste också utse någon annan, samma företag eller samma person
till byggarbetsmiljösamordnare för utförandet av arbetet (BAS-U). Bygg- arbetsmiljösamordnarnas uppgifter är att samordna arbetsmiljöarbetet så att risker för ohälsa och olycksfall före- byggs. Förmodligen måste också en arbetsmiljöplan göras eftersom bygget innebär vissa risker. Att inte ha någon arbetsmiljöplan när det finns krav på det kan medföra böter.
Det ligger i ditt ansvar att se till att BAS-P upprättar arbetsmiljöplanen och att BAS-U håller planen uppdaterad. Du ansvarar även för att se till att BAS-P och BAS-U sköter sina övriga uppgifter.
https://www.av.se/globalassets/file...oansvaret-vid-villabyggen-broschyr-adi617.pdf
Hehe men du vet vad en totalentreprenör är??? Jag skall hjälpa dig till kunskap, generalentreprenör är ett företag som kontrakteras för generalentreprenad.
Menar du att det alltid är bästa att ha en funktionsentreprenad? Jag fick uppfattningen att du förespråkar en avtalspart dvs generalentreprenad.
bra förtydning kring arbetsgivaransvar map arbetsmiljö och kundens ansvar.
Du kan skriva till villaägarna att de inte heller vet vad en totalentreprenad är.
Jag tycker det blev lite förvirrat här. Jag tycker det villaägarna skriver stämmer väl överens med det som står hos andra, t.ex. lawline https://www.lawline.se/answers/skillnaden-mellan-generalentreprenad-och-totalentreprenad
Kan du förklara tydligare vad du inte tycker stämmer?