lars_stefan_axelsson, Du utgår från att alla andra har eller kommer att få samma behov som du. Om nu någon inte vill ha fiber ska de inte få avstå då?
Har du verkligen bara internet eller gå och skita att välja mellan tycker jag sannerligen synd om dig för det tyder på svåra handikapp.
Har du verkligen bara internet eller gå och skita att välja mellan tycker jag sannerligen synd om dig för det tyder på svåra handikapp.
Jag tror det är rätt låga odds på att ett väl fungerande internet kommer att ses som en absolut nödvändighet av en förkrossande majoritet av dagens tonåringar när de väl ska skaffa sin första egna bostad. Inte nödvändigtvis via fiber, men utifrån dagens kunskap är fiber överlägset annan teknik och "radiobaserad" kommer aldrig att kunna komma i närheten.ion skrev:
Det är fortfarande tillåtet med lite "sarkastisk humor" här. Det till och med muntrar upp debatten.ion skrev:
Om du menade det jag skrev så menade jag det verkligen, det finns ganska många som har ett elände, och då kan saker och ting hamna i en annan dager.Alfredo skrev:Jag tror det är rätt låga odds på att ett väl fungerande internet kommer att ses som en absolut nödvändighet av en förkrossande majoritet av dagens tonåringar när de väl ska skaffa sin första egna bostad. Inte nödvändigtvis via fiber, men utifrån dagens kunskap är fiber överlägset annan teknik och "radiobaserad" kommer aldrig att kunna komma i närheten.
Det är fortfarande tillåtet med lite "sarkastisk humor" här. Det till och med muntrar upp debatten.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 856 inlägg
Nu handlade denna tråd om priset
Prist för tomten är väl, (rätta mig om jag har fel på någon punkt)
Priset för själva marken
Priset för vägar och cykelbanor
Priset för vatten och avlopp
Priset för elanslutningen
Sedan kan ju priset för detta vara lågt räknat
så då finns det ju plats för en fiberinstallation.
Fiberinstallationen kunde ju varit inbakad och tompriset 24 000 dyrare.
Mycket av priset för en tomt är ju kvalificerade gissningar.
Mitt hus har i efterhand fått betala för framdragning av ström.
Mitt hus har i efterhand fått betala anslutningsavgift för vatten och avlopp.
Mitt hus har i efterhand fått betala fiberanslutning.
De här posterna ingick inte i tomtpriset.
Fiber är ovärderligt.
Protte
Prist för tomten är väl, (rätta mig om jag har fel på någon punkt)
Priset för själva marken
Priset för vägar och cykelbanor
Priset för vatten och avlopp
Priset för elanslutningen
Sedan kan ju priset för detta vara lågt räknat
så då finns det ju plats för en fiberinstallation.
Fiberinstallationen kunde ju varit inbakad och tompriset 24 000 dyrare.
Mycket av priset för en tomt är ju kvalificerade gissningar.
Mitt hus har i efterhand fått betala för framdragning av ström.
Mitt hus har i efterhand fått betala anslutningsavgift för vatten och avlopp.
Mitt hus har i efterhand fått betala fiberanslutning.
De här posterna ingick inte i tomtpriset.
Fiber är ovärderligt.
Protte
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Ja, det utgår jag från. Det finns ganska bra skäl för det. Alla kommer att ha liknande behov i framtiden, om inte WWIII inträffar, och då får vi andra problem. MEN, nu var det *egentligen* inte det som var mitt argument, utan att om vi tycker att det är OK att kommunen tvingar på en andra saker som man kan klara sig utan, så som väg, vatten och avlopp, så är det inte väsensskilt att de "tvingar" på någon fiber, förty det är "samma" sak.ion skrev:
Så nej, kan kommunen tvinga på dig vatten/avlopp/väg utan att fråga vad du vill ha, så behöver de inte fråga dig om du vill ha fiber heller. Det finns ingen anledning att låta dig få avstå.
Du behöver inte tycka synd om mig, jag skulle ju t ex kunna läsa på dass om Internet går ner, så mig går det ingen nöd på. Fast jag har ju det mesta jag måste läsa på Dropbox förstås, så det blir ju att skita i det om jag inte har nätverk... Fasen också...ion skrev:
Dessa servitut som du anser vi blir påtvingade, ingår i (fastigheten) tomten, även om de är specificerade, det går inte att välja bort. Såtillvida kan man anse dem påtvingade. Då kunde även fiber lagts i samma paket, som jag skrev tidigare. Effekten hade blivit att tomtköparna hade ansett att de ingick, var gratis så att säga. Att gå ut med olika priser, kampanj eller inte, är dåligt skött.lars_stefan_axelsson skrev:Ja, det utgår jag från. Det finns ganska bra skäl för det. Alla kommer att ha liknande behov i framtiden, om inte WWIII inträffar, och då får vi andra problem. MEN, nu var det *egentligen* inte det som var mitt argument, utan att om vi tycker att det är OK att kommunen tvingar på en andra saker som man kan klara sig utan, så som väg, vatten och avlopp, så är det inte väsensskilt att de "tvingar" på någon fiber, förty det är "samma" sak.
Så nej, kan kommunen tvinga på dig vatten/avlopp/väg utan att fråga vad du vill ha, så behöver de inte fråga dig om du vill ha fiber heller. Det finns ingen anledning att låta dig få avstå.
Du behöver inte tycka synd om mig, jag skulle ju t ex kunna läsa på dass om Internet går ner, så mig går det ingen nöd på. Fast jag har ju det mesta jag måste läsa på Dropbox förstås, så det blir ju att skita i det om jag inte har nätverk... Fasen också...
Anledningen till att man delat på det hela är kanske att VA-nätet och elnätet ägs av kommunen respektive elnätsägaren medan tanken är att fibernätet skall ägas av fastighetsägarna? Just eftersom fastighetsägaren ska skriva separat avtal med fiberbolaget.
Men visst hade det varit mindre förvirrande om allt hade bakats in i tomtpriset. Då hade TS inte ens insett att det var dyrare än för befintliga boende och tråden hade aldrig skapats
Men visst hade det varit mindre förvirrande om allt hade bakats in i tomtpriset. Då hade TS inte ens insett att det var dyrare än för befintliga boende och tråden hade aldrig skapats
Medlem
· Västerbottens län
· 17 856 inlägg
Kanske till och med gratisNerre skrev:Men visst hade det varit mindre förvirrande om allt hade bakats in i tomtpriset. Då hade TS inte ens insett att det var dyrare än för befintliga boende och tråden hade aldrig skapats
Det här ämnet fick många reaktioner. Det var inte min mening att ställa till en debatt om vad som är bäst fiber eller andra kommunikations sätt. Det jag av såg var att sätta fingret på prissättningen samma produkt samma leverantör samma kampanja var i i gång när avtal skrevs men med skillnaden att nyproduktionen skulle betala ett pris som var ca 8000:- högre. Jag tycker att det tyder på att kommunen har dåliga förhandlare, alternativt supportar det egna företag på ett felaktigt sätt.Vad säger ni?
Att priser varierar får man räkna med. Köper man en TV så kanske den är på rea till halva priset veckan efter. Här i Sverige brukar man då få bita i det sura äpplet, men i vissa andra länder kan man tydligen lämna tillbaka produkten och sen "köpa om" den till reapriset. Walmart har tydligen en sån prisgaranti t.ex. ser jag om jag googlar på "rebuy sale price".
Men sen är det ju inte så att nyproduktionen betalar 8000 mer. De betalar 4000 mer. Sen råkar det just nu vara kampanj med 4000 kronor rabatt också. Jag tycker det är viktigt att hålla isär dessa två skillnader, eftersom de antagligen beror på olika orsaker.
Jag skulle i såna fall argumentera främst för att även nyproduktion ska få ta del av kampanjpriset.
Men sen är det ju inte så att nyproduktionen betalar 8000 mer. De betalar 4000 mer. Sen råkar det just nu vara kampanj med 4000 kronor rabatt också. Jag tycker det är viktigt att hålla isär dessa två skillnader, eftersom de antagligen beror på olika orsaker.
Jag skulle i såna fall argumentera främst för att även nyproduktion ska få ta del av kampanjpriset.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Det är möjligt. Men nu pratar du om en helt annan sak, nämligen hur det är skött eller inte. Jag har uppfattat dig som motståndare mot att kommunen tvingar någon att ansluta sig till fibernätverket, men att tvångsanslutning till VA-nät är helt OK för det är annorlunda och kan inte på något vis jämföras. Det enda jag sagt om det är att om man tycker att det är OK att tvinga någon att ansluta sig till VA-nätet så är fiber samma andas barn, dvs det är ingen principiell skillnad mellan att tvinga VA-nät och att tvinga fiber.ion skrev:
Om du vill prata om något annat t ex hur det är prissatt/skött, så är det en annan diskussion. Men det är ju inte ovanligt att VA-anslutningen specas som en separat post, skild från köpesumman, som man inte kan välja bort den heller, så även här är ju fiberanslutningen inte väsensskild. (Min personliga åsikt är betydligt mer extrem. Jag anser att det skulle förbjudas i lag att i stort sett sätta en spade i backen utan att tvingas dra någon form av fiberdukt.)
På den biten ligger vissa kommuner väldigt långt fram, däribland Mönsterås kommun.lars_stefan_axelsson skrev:
Där tog man ett beslut i början av 2000-talet att så fort man grävde för fjärrvärme, el, VA, cykelvägar mm så skulle det samtidigt förläggas rör/slang för framtida fiber. 2004 drogs det in fjärrvärme i vårt hus, samtidigt lades PEM-slang fram till husvägg, första (privata) villan fick fiberanslutning 2007, vi beställde fiber det första vi gjorde efter tillträde till huset hösten -07, feb. -08 fick vi fibern indragen. I dom "nya" bostadsområdena som skapas efter 2006/2007 så kan man inte dra in kopparburen telefoni/internet.
Vi kan väl konstatera att på en "öppen" marknad så är det valfri prissättning.
I ett befintligt område är kanske ett lägre pris ett måste för att få med så många som möjligt, dock till lägre lönsamhetsnivå.
Kan man i ett annat område få in det som en del i ett avtal för att få köpa en tomt, så kan man hålla en annan prisnivå och ingen tvingas att köpa fastigheten.
Sedan att jämföra massmarknadsprodukter och konsumtionsprodukter som TV, etc, är kanske inte helt jämförbart.
Trots fiberns ungdom, t.o.m. spädbarn för privatsidan, är det nu en viktigt del av vår infrastruktur. Även nya mobila 5G/6G/xG kräver en förbättrad fiberinfrastruktur.
Livet är inte rättvist
I ett befintligt område är kanske ett lägre pris ett måste för att få med så många som möjligt, dock till lägre lönsamhetsnivå.
Kan man i ett annat område få in det som en del i ett avtal för att få köpa en tomt, så kan man hålla en annan prisnivå och ingen tvingas att köpa fastigheten.
Sedan att jämföra massmarknadsprodukter och konsumtionsprodukter som TV, etc, är kanske inte helt jämförbart.
Trots fiberns ungdom, t.o.m. spädbarn för privatsidan, är det nu en viktigt del av vår infrastruktur. Även nya mobila 5G/6G/xG kräver en förbättrad fiberinfrastruktur.
Livet är inte rättvist
Frågan är också hur länge får en kampanj vara kampanj. Det borde ju var jämställt med extrapris, rea, utförsäljning med flera också har betydelsen en begränsad tid. "KAMPANJEN" i det här fallet har varat i snart ett år.