Min personliga uppfattning är att det som är fast installerat vid visning ska också ingå om inget annat anges. Dessutom är det viktigt att just de maskiner som fanns vid visning ingår och att de inte bytas ut, iallafall inte utan överenskommelse med köparen.
En vitvara som saknar garanti och som är 5+ år kan mycket väl ge upp när som helst och troligen kan man egentligen inte begära någon ersättning för en sådan. Men samtidigt kan man då undra vad som händer om säljaren skulle säga att samtliga vitvaror lagt ner som är 5+ år? Visst måste lagen styra detta?
Enligt ekonoifokus.se så skriver man såhär :
Jag hade själv i första hand gjort vad jag kan för att komma överens. Visst, det betyder att man få se lite mellan fingrarna när det gäller tråkigt beteende. Men man vill ha en så god relation som möjligt med köparen, blir det bråk är risken större att de börjar gräva efter alla möjliga anledningar till att få ersättningar och har man otur kanske något fastnar.
Så ett alternativ är att sälja spisen som står där och skjuta till de pengar som saknas, självklart i samförstånd med köparen.
Struntar ni helt i relationen så är det kanske en rådfrågning med en jurist som gäller, för ni har som sagt troligen lagen på er sida.
En vitvara som saknar garanti och som är 5+ år kan mycket väl ge upp när som helst och troligen kan man egentligen inte begära någon ersättning för en sådan. Men samtidigt kan man då undra vad som händer om säljaren skulle säga att samtliga vitvaror lagt ner som är 5+ år? Visst måste lagen styra detta?
Enligt ekonoifokus.se så skriver man såhär :
Troligen har ni rätten på er sida men egentligen är det nog bara en jurist som kan avgöra det?
Jag hade själv i första hand gjort vad jag kan för att komma överens. Visst, det betyder att man få se lite mellan fingrarna när det gäller tråkigt beteende. Men man vill ha en så god relation som möjligt med köparen, blir det bråk är risken större att de börjar gräva efter alla möjliga anledningar till att få ersättningar och har man otur kanske något fastnar.
Så ett alternativ är att sälja spisen som står där och skjuta till de pengar som saknas, självklart i samförstånd med köparen.
Struntar ni helt i relationen så är det kanske en rådfrågning med en jurist som gäller, för ni har som sagt troligen lagen på er sida.
Tack så jättemycket för den texten, ja jurist är kontaktad bara för att vi vill vara helt säkra på att vi agerar rätt dock är den tiden först om 2 veckor ca men det är på gång!S snowjim skrev:
För jag förstår absolut att det måste vara likvärdigt, men som sagt vet inte hur mycket det personliga samt estetiska spelar in. Vi har meddelat detta till köparen och sagt att vi inte vill ha en fortsatt kontakt angående detta pga situationen är så infekterad utan vi vill ha mer på fötterna. Är det så att en jurist anser att vi ska betala en skälig ersättning så kommer vi i samråd med juristen att göra det oavsett hur vår ekonomi ser ut.
Men som sagt jag vill att någon utan personlig vinning sätter denna summa och inte vi eller köparen då vi inte är överens.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 296 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 296 inlägg
Nu var det keramiska plattor inte gjutjärn.
Vi har glashäll och kommer inte att köpa en sådan få det är lätt att rispa ytan och det är fult, nästa spis blir gas eller plattor
Vi har glashäll och kommer inte att köpa en sådan få det är lätt att rispa ytan och det är fult, nästa spis blir gas eller plattor
Dum fråga kanske, men vad kostar det inte att engagera en jurist i detta?Thegoatthing skrev:
Kostar betydligt mer att dra detta i rätten även om jag är ganska säker på att han vinner. Men det kommer kosta honom mer än 2500 då det är ett enkelt tvistemål och var och en står för sina egna kostnader oavsett utgången av målet.Pytt skrev:
Tycker inte att ni ska betala ett öre för spisen till köparen. Kostar mer än det smakar för honom att dra detta i tingsrätten.
Det förutsätter jag och uppenbarligen många andra att är ett skrivfel. Det handlar uppenbarligen om en spis med plattor. De har gjutjärnsplattor.
Citatet som Snowjim la in är en tolkning, inte en lagtext. Jag och de flesta andra är av åsikten att vitvaror som funkar vid köp ska göra det vid tillträde, även om de är äldre än 5år.
Nu fanns det ju en fungerande spis vid tillträdet, fast det knappt fans det vid köpet. Dessutom fanns den dåliga kvar på fastigheten vid köpet. Köparen har inget att komma med.
Rådgivning brukar vara gratis och blir det tvist har man som regel rättsskydd i hemförsäkringenC cpalm skrev:
Inlägg 12.
Förtydligar igen: Köparen hade den gamla spisen i sitt förråd på tomten vi erbjöd att ställa in den precis som det var på visningen det var då han vart arg och sa att den ska vi frakta bort nu alternativt betala 2500 kr så kunde han frakta bort den och sälja den alternativt ta det vidare.
Vi sa då att det är vårt ansvar att ta bort det han inte vill ha kvar på tomten så självklart kommer vi och tar bort den. Vilket nu är gjort, ännu en gång rätt eller fel jag vet inte, utan vi har tagit chansningar i detta minfält. Det är så svårt att veta vad som är rätt eller fel när man inte har en aning :/
Vi sa då att det är vårt ansvar att ta bort det han inte vill ha kvar på tomten så självklart kommer vi och tar bort den. Vilket nu är gjort, ännu en gång rätt eller fel jag vet inte, utan vi har tagit chansningar i detta minfält. Det är så svårt att veta vad som är rätt eller fel när man inte har en aning :/
Ska man vara petig så var det en trasig spis på visningen och en fungerande nu. Det är alltså ett bättre läge. Ofta brukar man fylla i ett papper om säljaren känner till några fel. Där borde man skrivit om spisenJohannes Carlsson skrev:
Man har generellt inte rättsskydd från hemförsäkringen vid förenklat.P Putte 9497 skrev: