Lugn nu, det går mycket bra att kvista en gran kraftigt bara du lämnar 5-10cm stumpar. Så trädet lär överleva en sådan omgång utan att grannens sida påverkas. Så vill inte grannen göra jobbet är det ok att klippa, granhäcken kommer inte att dö, men det blir ju inte vackert för TS..MichaelD skrev:
Det är/var ett vanligt sätt att minska omfånget på en granhäck som började växa ut över åkermark utan att man förändrar utseendet på andra sidan.
I jordabalken står det inget om att man inte får ta bort grenar om det orsakar skada på trädet. Bara att man måste låta ägaren till trädet själv få en chans att ta bort grenarna om det finns risk för skador på trädet. Lagen pratar om grenar och rötter, inget specifikt om att man inte får skala av en del av stammen om den tränger in över gränsen.MichaelD skrev:
Hej du har rätt var lite snabb där - däremot har jag läst att praxis är att man bara får ta bort grenar osv om man inte skadar trädet och att det skall ske vid rätt tidpunkt på året så kan ta upp emot ett år att ta bort grenarna efter man påtalat problemet för grannen och han/hon inte sedan gör det. Tyvärr kommer jag inte ihåg var jag läste detta men ha för mig att det finns ett rättsfall...hempularen skrev:
Nja, ditt hopp verkar väl ligga i att på ett dokumenterat sätt visa för grannen att granarna är i dåligt skick. (Om de nu är det.) Därefter att övertyga honom om att om något händer så ligger det på hans ansvar/försäkring eftersom han visste om att granarna var dåliga, och i bästa fall övertyga honom att fälla granarna innan något händer.
I andra hand - om nu grannen fortfarande skiter i det - så verkar det gälla att få lämplig myndighet att uppmärksamma samma faktum. Om det sen kan leda till någon form av föreläggande om fällning eller bara att du har ytterligare "bevis" på grannens försumlighet i den händelse något händer, ja det återstår ju att se. Tror som sagt att du först behöver konstatera huruvida granarna är friska eller ej oavsett vad som sen händer. Är de friska? Ja, DÅ är du rökt.
För övrigt håller jag med dig, man borde kunna hållas ansvarig för vad ens träd ställer till med.
I andra hand - om nu grannen fortfarande skiter i det - så verkar det gälla att få lämplig myndighet att uppmärksamma samma faktum. Om det sen kan leda till någon form av föreläggande om fällning eller bara att du har ytterligare "bevis" på grannens försumlighet i den händelse något händer, ja det återstår ju att se. Tror som sagt att du först behöver konstatera huruvida granarna är friska eller ej oavsett vad som sen händer. Är de friska? Ja, DÅ är du rökt.
För övrigt håller jag med dig, man borde kunna hållas ansvarig för vad ens träd ställer till med.
Hur långt ska det ansvaret sträcka sig?ToRy skrev:
Om jag är ute och campar, och ett träd faller och krossar mitt gasolkök, ska domänverket betala mig för det?
Om man ska "hållas ansvarig för vad ens träd ställer till med" så ska man, ... eller så inte.
Det första betyder att alla som har en fastighet med träd kan åka på vilket skadeståndskrav som helst, bara det är något som deras träd "ställt till med".
Det är faktiskt en ganska bra finess i svensk rätt att det är väldigt få saker som man har ett absolut ansvar för, utan att det istället ska bedömas efter oaktsamhet eller uppsåt.
Vi skulle annars kunna få det ganska skruvat rent rättsligt.
Det första betyder att alla som har en fastighet med träd kan åka på vilket skadeståndskrav som helst, bara det är något som deras träd "ställt till med".
Det är faktiskt en ganska bra finess i svensk rätt att det är väldigt få saker som man har ett absolut ansvar för, utan att det istället ska bedömas efter oaktsamhet eller uppsåt.
Vi skulle annars kunna få det ganska skruvat rent rättsligt.
..eller ok dessa granar håller inte på att välta alla. Men skulle du ställa din grill/ husvagn varvid en häck där två av 15 granar vält redan?
Dessutom kan detta säkert regleras i avtalet när du campar.
Men domänverket borde ha koll på sina träd, specielltom någon påpekar att två rasat......så ja. Jag anser man skall hållas ansvarig för sin mark. På samma sätt som du ansvarar för om din bil kör på nått....
Dessutom kan detta säkert regleras i avtalet när du campar.
Men domänverket borde ha koll på sina träd, specielltom någon påpekar att två rasat......så ja. Jag anser man skall hållas ansvarig för sin mark. På samma sätt som du ansvarar för om din bil kör på nått....
Redigerat:
Man kan också fråga sig om inte detta är ett internetforum där man skulle man kunna tänka sig att man får yttra en åsikt eller en idé utan att behöva specificera in i minsta detalj hur den åsikten eller idén skall utformas som lag.Mikael_L skrev:
Men för att besvara din fråga, bara för att: Man skulle kunna tänka sig att ett sådant ansvar skulle gälla träd på mark som angränsar till exempelvis bostadsområde, eller kanske bebyggd mark över huvud taget. Inte vet jag! Det jag däremot är ganska säker på är att både du och jag förmodligen skulle bli rätt sura om grannen planterar en snabbväxande planta som inom 15 år är 15 meter hög och sen blåser ner på ditt/mitt hus och vi åker på en självrisk på ett gäng tusenlappar medans det enda grannen behöver betala är en ny jävla planta. Hur skulle du ställa dig till det?
Jag skulle bli förbannad.ToRy skrev:Det jag däremot är ganska säker på är att både du och jag förmodligen skulle bli rätt sura om grannen planterar en snabbväxande planta som inom 15 år är 15 meter hög och sen blåser ner på ditt/mitt hus och vi åker på en självrisk på ett gäng tusenlappar medans det enda grannen behöver betala är en ny jävla planta. Hur skulle du ställa dig till det?
Men jag tror ändå inte att jag har något att hämta den juridiska vägen. Såtillvida att jag inte kan föra i bevis att grannen agerat medvetet oaktsamt.
Det är vad jag tror.
Och kanske ännu mer förbannad om du påtalat faran, redan rensat fallna träd vid fler tillfällen. Hur är det juridiskt med det förresten. De granar som faller kan jag hacka upp dem slarvigt och ösa över dem till grannens tomt? Eller kräva att han tar hand om dem?