Det som var tänkt av TS var egentligen om Timells kunnande om aktuella priser varav en diskussion om timdebitering låg nära och det var av den anledningen jag valde att delta i diskussionen inte av anledningen av kostnaderna av fåmans företag och stora, jag gjorde bara ett exempel på att man kan dra ner på kostnaderna.
Jobbar inte gratis, revisorn får alla papper. Jag ligger över 300 kr i timmen exklusive moms själv.. Varför? Jag gillar pengar och kunder accepterar mina priser (företag inte privatpersoner, så man inte får en varning till)
I mitt yrke använder vi varken släp eller ställningar. använder och använder men vi är så bortskämda att vi kräver att det som behövs på arbetet ska finnas på plats. Det enda vi kommer med är ett leende och en djävulsk tung verktygslåda. Jobbar som montör av speciella konstruktioner om det underlättar.
Kan nog inte förtydliga mer än att det måste INTE kosta 500 kronor i timmen för en snickare som ska montera ett par lister, blabla, blabla. Det är av den anledningen jag skriver i tråden ingen annan
Jobbar inte gratis, revisorn får alla papper. Jag ligger över 300 kr i timmen exklusive moms själv.. Varför? Jag gillar pengar och kunder accepterar mina priser (företag inte privatpersoner, så man inte får en varning till)
I mitt yrke använder vi varken släp eller ställningar. använder och använder men vi är så bortskämda att vi kräver att det som behövs på arbetet ska finnas på plats. Det enda vi kommer med är ett leende och en djävulsk tung verktygslåda. Jobbar som montör av speciella konstruktioner om det underlättar.
Kan nog inte förtydliga mer än att det måste INTE kosta 500 kronor i timmen för en snickare som ska montera ett par lister, blabla, blabla. Det är av den anledningen jag skriver i tråden ingen annan
Alla på Lite! 
Tappert kämpat! Skönt att du får vara hemma på helgerna.
Jag tror faktiskt att du trots allt har en poäng i att ensamföretagare tar ut lägre timpriser. Frågan kvarstår dock vad detta beror på.
Tappert kämpat! Skönt att du får vara hemma på helgerna.
Jag tror faktiskt att du trots allt har en poäng i att ensamföretagare tar ut lägre timpriser. Frågan kvarstår dock vad detta beror på.
Som sagt, ingen kan väl argumentera emot att man KAN ta mindre betalt, om man nu vill det.
Påståenden om stort företag = större omkostnader per anställd är däremot direkt felaktiga. Därav invändningarna kring det.
Påståenden om stort företag = större omkostnader per anställd är däremot direkt felaktiga. Därav invändningarna kring det.
Redigerat:
Enmansföretagare i bygg branchen bygger inte upp något större värde i sitt företag. Den dag de lägger av kan sällan firman säljas då all kunskap, renomé etc är knuten till ägaren. Det finns lite slitna elverktyg, men det är allt.janwide skrev:
Bygger man i stället upp ett stort företag bildas ett värde som kan avyttras. Man har en organisation, anställda, maskiner, fordon, en stor kundkrets, goodwill etc.
Det kostar det att bygga det värde som till slut finns kvar. Därför blir debiteringen med nödvändighet högre vid samma löner och övriga förmåner.
Mja håller inte riktigt med dig där, beror ju på vad man menar med större värde iof men nog har väl en enmannsföretagare som vart i branchen i kke 30 år inte bara arbetat upp en bra goodwill som är värd ngn milj i sig (vem anlitar inte hellre göstas bygg som varit känt i byn sedan -65 än Patriks bygg startat -09 utan referens?)
Dessutom borde en ganska så stor industrifastighet till firman vara avbetald och med tanke på värdeutvecklingen så borde iaf i större städer den vara värd flera milj.
Sedan borde det efter alla dessa år finnas en imponerande uppsättning verktyg och tillbehör som även om dom inte är det senaste har ett stort värde för den som vill ta över, finns så mycket specialverktyg som sällan används men iaf bör finnas som tex sugkoppar för glas, lyftok till paroc-element, lyftkättingar, udda dimensioner på hålsågar, lagerhyllor och en massa annat smått o gott..
Räknar man ihop det så ramlar 10 000 ingarna på snabbt faktiskt.
Så att en enmansfirma under en 30-40årsperiod blir värd åtskilliga miljoner är inget orimligt, vet flera exempel på detta faktiskt
Dessutom borde en ganska så stor industrifastighet till firman vara avbetald och med tanke på värdeutvecklingen så borde iaf i större städer den vara värd flera milj.
Sedan borde det efter alla dessa år finnas en imponerande uppsättning verktyg och tillbehör som även om dom inte är det senaste har ett stort värde för den som vill ta över, finns så mycket specialverktyg som sällan används men iaf bör finnas som tex sugkoppar för glas, lyftok till paroc-element, lyftkättingar, udda dimensioner på hålsågar, lagerhyllor och en massa annat smått o gott..
Räknar man ihop det så ramlar 10 000 ingarna på snabbt faktiskt.
Så att en enmansfirma under en 30-40årsperiod blir värd åtskilliga miljoner är inget orimligt, vet flera exempel på detta faktiskt
mycke_nu skrev:
Det finns ingen nödvändighet att investera/ bygga värde så argumentet håller inte, eller finns det en efterfrågan bland kunderna på det? Jag skulle vilja höra det företaget som kör med det argumentet till en kund som frågar vad han får mer hos det större företagetmycke_nu skrev:
-"du vet, vi har ju lite större företag så vi måste ju debitera lite högre timpenning än dom små"
Att det kostar att växa är dock inget nytt, men det är ju för att mer effektivt kunna nyttja resurserna och generera mer lönsamhet.
Att ett stabilt och stort företag får ett värde om man sköter korten rätt är ju något man får på köpet när man blir stor, etablerad och efterfrågad och utnyttjar sina resurser effektivt, som är lättare för det större företaget än det mindre. Det är självklart inget "man är tvungen att debitera högre timpenning för och för nödvändigheten att få ett bestående värde". Ett värde i företaget får du för att det är lönsamt, inte för det är stort.
Redigerat:
Lite har en poäng i diskussionen, många säger att en stor firma kan få ner kostnaderna/anställd och det stämmer säkert bra också - i teorin!
Verkligheten är lite annorlunda, liten firma har bättre kontroll på vad sina anställda gör, stor har många nivåer där samma saker bearbetas flera gånger i onödan, chefer, mellanchefer, konstruktörer, projektledare osv, alla ska ha en liten del av timdebiteringen och det ska inte mycket till för att det ska skena iväg.
Går sen firman med vinst ska de i toppen ha sin bonus, sen börjar allt om från noll igen.
Men det kan säkert fungera teoretiskt och det finns stora företag som kan pressa priserna, frågan är bara på bekostnad av vad?
Hyra in stora mängder utländsk arbetskraft utan kunskap om svenska regler är ett exempel, fuska ett annat..
Verkligheten är lite annorlunda, liten firma har bättre kontroll på vad sina anställda gör, stor har många nivåer där samma saker bearbetas flera gånger i onödan, chefer, mellanchefer, konstruktörer, projektledare osv, alla ska ha en liten del av timdebiteringen och det ska inte mycket till för att det ska skena iväg.
Går sen firman med vinst ska de i toppen ha sin bonus, sen börjar allt om från noll igen.
Men det kan säkert fungera teoretiskt och det finns stora företag som kan pressa priserna, frågan är bara på bekostnad av vad?
Hyra in stora mängder utländsk arbetskraft utan kunskap om svenska regler är ett exempel, fuska ett annat..
Redigerat:
Men att dom har en dålig organisation och mga snyltare på vägen är ingen ursäkt att vara dyrare anser jag, dyrare skall man vara för att man är bättre och effektivare.
Slugge skrev:
Blir lite äpplen och päron här om vi ska börja jämföra stora företag med dålig kontroll mot mindre med bättre koll.
Vet inte varför så många envisas med att hävda att större GENERELLT skulle BEHÖVA ta mer betalt när det är precis tvärtom.
Större företag, bättre resursutnyttjande skapar större möjlighet till lägre kostnader, bättre lönsamhet eller erbjuda lägre priser. Simpel as that.
Att det finns bra och dåliga företag både små och stora, är inget argument i frågan.
Vet inte varför så många envisas med att hävda att större GENERELLT skulle BEHÖVA ta mer betalt när det är precis tvärtom.
Större företag, bättre resursutnyttjande skapar större möjlighet till lägre kostnader, bättre lönsamhet eller erbjuda lägre priser. Simpel as that.
Att det finns bra och dåliga företag både små och stora, är inget argument i frågan.
Redigerat:
Men om ett aktiebolag nu har större lönsamhet så sänker de inte priserna utan pengarna fördelas på toppen och till aktieägarna, anledningen att välja stort företag är väl snarare förväntningar på stabilitet, resurser och garanterat professionellt utförande baserat på många år inom branschen med stor lönsamhet och gott rykte.
Sen har du tjänsteresor, flotta kontor, representationskostnader, bonusar, chefer, sekreterare och allt annat som förväntas av ett företag av den storleken, allt detta kostar också och läggs till varje arbetares timdebitering..
Om stora företag måste ta mer betalt än små vet jag inte, menar du generellt eller bara för byggbranschen?
Sen har du tjänsteresor, flotta kontor, representationskostnader, bonusar, chefer, sekreterare och allt annat som förväntas av ett företag av den storleken, allt detta kostar också och läggs till varje arbetares timdebitering..
Om stora företag måste ta mer betalt än små vet jag inte, menar du generellt eller bara för byggbranschen?
Finns inget som säger att det MÅSTE vara flotta kontor, bonusar osv bara för att tt företag är stort, då kan man lika gärna säga att småföretagaren MÅSTE åka limonsin och räkna på jobb eller ha privatassistent..
Det är ett val man gör som stor eller liten och sedan är det upp till kunden om dom vill sponsra företagen med detta eller inte.
Jag tycker man ska kolla till vad företagen presterar snarare än om dom är stora eller små osv, sedan skall chefen ALLTID hållas personligt ansvarig.
Det är ett val man gör som stor eller liten och sedan är det upp till kunden om dom vill sponsra företagen med detta eller inte.
Jag tycker man ska kolla till vad företagen presterar snarare än om dom är stora eller små osv, sedan skall chefen ALLTID hållas personligt ansvarig.
Slugge skrev:
Bor på en mindre ort, 2000 pers. och har haft en snickare här av och till under 6 månader, lagt om tak, helrenoverat och isolerat flera rum, murat mm. han är ensamföretagare, utbildad möbelsnickare och fruktansvärt noga och fuskar aldrig, bad honom en gång att ta en liten "genväg" svaret blev : det gör jag inte för det blir inte bra.. då åker jag nån annanstans och jobbar istället! sen dess så får att göra på sitt sätt, han debiterar inga resor, har eget litet sågverk med hyvleri och verkstad, han debiterar 270:- + moms. !! frågade honom igår om det går bra, inga problem sa han klarar mig gott på detta. så det behöver inte kosta 500/ tim. och jobbet går fort och blir ordentligt! har har aldrig någonsin annonserat efter jobb, har alltid fullt att göra...
Renoverare
· Skåne
· 8 495 inlägg
Det förstår jag...robbansson skrev:
Det behöver man inte om man tar 395:-/tim heller...
Så länge man gör bra arbeten, kommer när man utlovar, ringer när man sagt, håller ordning och reda och utför bra jobb på rimlig tid m.m m.m
Jodå men det är stor skillnad på 270+moms mot 250 ink moms som det handlade om i början av tråden...Det är ju dom där 90kr skillnad som är lönen
robbansson skrev: