Rätt eller fel är inte just detta fallet har jag ingen åsikt om, men jag funderar på en annan sak. Varför bryr sig kommunen över huvud taget om att göra en detaljplan när de sedan inte rättar sig efter den? Att ta fram en detaljplan är väldigt dyrt. Man kan ju prova att få en ändring i detaljplanen gjord, så blir man varse. Det här är ju något som skattebetalare och nybyggare får bekosta. Men om den utgiften då är helt onödig? Man kunde lika gärna sagt: "bygg som ni vill".
Jag har ett liknande fall i närheten av där jag bor. Kommunen hade efter väldigt hallå presterat en ny detaljplan för det nya högstatusområdet. Det första bygglovet som kommer in överskrider maximal byggyta med mer än 25%, och det blir godkänt. Det innebär ju att nu måste de tillåta detta på samtliga nya hus i området. Vad skulle de med detaljplanen till från början?
Jag har ett liknande fall i närheten av där jag bor. Kommunen hade efter väldigt hallå presterat en ny detaljplan för det nya högstatusområdet. Det första bygglovet som kommer in överskrider maximal byggyta med mer än 25%, och det blir godkänt. Det innebär ju att nu måste de tillåta detta på samtliga nya hus i området. Vad skulle de med detaljplanen till från början?
@LadyS
Vårt befintliga enplans hus har idag en bostadsyta på 127 kvm. Den tilltänkta påbyggnaden avser en del av huset med förhöjt väggliv, alltså inte fullt två plan som detaljplanen medger.
Den ursprungliga byggnadsarean är inte förändrad.
Vårt befintliga enplans hus har idag en bostadsyta på 127 kvm. Den tilltänkta påbyggnaden avser en del av huset med förhöjt väggliv, alltså inte fullt två plan som detaljplanen medger.
Den ursprungliga byggnadsarean är inte förändrad.
Tråkigt att han inte fick gehör för sin överklagan. Han får väl fortsätta högre upp.ASörd skrev:
Någonting stämmer inte. Om det finns ett bygglov som anger att det är okej att bygga mer än planen anger men med villkor att det INTE får byggas på en andra våning så känns det MYCKET märkligt att man nu tillåter en påbyggnad. Dock så är det väl så (och nu kan jag vara ute och cykla) att ett 1,5 plans hus i juridisk mening inte finns. Antingen är det en fullhöjds och fullbredds andra våning - och då är det ett tvåplanshus - eller så är det ett enplanshus även om det har en inredningsbar vind, är det inte så?
Hur skall påbyggnaden se ut? "En del av huset med förhöjt väggliv", vad innebär det? Hur mycket högre blir huset och hur stor del av huset blir höjt?
Kan det vara så att ASörd har hittat ett kryphål och länsstyrelsen respektive MMD inte har något val annat än att bevilja bygglov? Villkoret i det förra bygglovet gäller att inte bygga så det blir ett tvåvåningshus men en andra våning som inte juridiskt räknas som en andra våning kan de inte neka till?
Förloraren i det här är ju bnord som förmodligen när han/hon inte hade något emot den ursprungliga, för stora, byggytan tänkte sig att han/hon kan acceptera det bara huset förblir enplans. Det sket ju sig kan man säga. Pga ett luddigt regelverk? Jag kan tycka att ursprungstanken var helt okej; visst, bygg bredare då men då får ni inte bygga högre. Fine, om alla berörda går med på det. Nu känns det som att man frångår ursprungstanken och det blir lite konstigt.
Man får väl hoppas att bnord till slut vänjer sig vid påbyggnaden och kan släppa upprördheten men jag har full förståelse för överklagandet.
Till sist har jag svårt att bestämma mig för om jag tycker att ASörd agerat ok eller inte. Som sagt, om reglerna är luddiga så är dem. Fullt förståeligt att hellre bygga ut än flytta om man nu trivs i ett hus/område. Samtidigt så är det kanske inte helt schysst mot grannen att "utnyttja" systemet..... Hmmm... the jury is still out on this one.....
ToRy
Ps. Jag förutsätter att ASörd och bnord har varit grannar sen innan eller i samband med det först bygglovet....? Ds.
Hur skall påbyggnaden se ut? "En del av huset med förhöjt väggliv", vad innebär det? Hur mycket högre blir huset och hur stor del av huset blir höjt?
Kan det vara så att ASörd har hittat ett kryphål och länsstyrelsen respektive MMD inte har något val annat än att bevilja bygglov? Villkoret i det förra bygglovet gäller att inte bygga så det blir ett tvåvåningshus men en andra våning som inte juridiskt räknas som en andra våning kan de inte neka till?
Förloraren i det här är ju bnord som förmodligen när han/hon inte hade något emot den ursprungliga, för stora, byggytan tänkte sig att han/hon kan acceptera det bara huset förblir enplans. Det sket ju sig kan man säga. Pga ett luddigt regelverk? Jag kan tycka att ursprungstanken var helt okej; visst, bygg bredare då men då får ni inte bygga högre. Fine, om alla berörda går med på det. Nu känns det som att man frångår ursprungstanken och det blir lite konstigt.
Man får väl hoppas att bnord till slut vänjer sig vid påbyggnaden och kan släppa upprördheten men jag har full förståelse för överklagandet.
Till sist har jag svårt att bestämma mig för om jag tycker att ASörd agerat ok eller inte. Som sagt, om reglerna är luddiga så är dem. Fullt förståeligt att hellre bygga ut än flytta om man nu trivs i ett hus/område. Samtidigt så är det kanske inte helt schysst mot grannen att "utnyttja" systemet..... Hmmm... the jury is still out on this one.....
ToRy
Ps. Jag förutsätter att ASörd och bnord har varit grannar sen innan eller i samband med det först bygglovet....? Ds.
Mark- och miljööverdomstolen har gått igenom utredningen i målet och kommit fram till att det INTE finns skäl att meddela prövningstillstånd i detta fall.
Mark- och miljööverdomstolen meddelar inte prövningstillstånd Mark- och miljödomstolens dom står därför fast.
Beslutet får enligt 5 kap . 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.
Mark- och miljööverdomstolen meddelar inte prövningstillstånd Mark- och miljödomstolens dom står därför fast.
Beslutet får enligt 5 kap . 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.
Ett villkor gäller inte i ett bygglov antingen får man bygglov eller inte. Dessutom är ett 17 år gammalt bygglov preskriberat. Man utgår från den befintliga byggnadsarean som finns på plats, och byggnadsarean är i detta fall inte förändrad. Detaljplanen tillåter tvåplans hus.
Vad har denna länk med bygglov att göra?bnord skrev:
Har jag missat något?